醫聲論壇

項目 臺北 北區 中區 南區 高屏 東區 全區
浮動
點值 0.8083 0.8766 0.848 0.8731 0.9044 0.9860 0.8592
平均
點值 0.874 0.9143 0.8964 0.9136 0.9333 0.9810 0.9018

http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/ ... 030901.pdf


蔡代表登順
醫界常說點值不好，但從現有資料來看是可以作很多分析的，也希望醫界與消費者共同來面對這些問題，以健保署報告投影片第7到10張來看，103年6月醫師數的成長較去年同期增加355位，成長率為2.47%，而診所一年則是增加118家，成長率1.18%，但是投保人口的成長僅有0.46%，相對來說差距約為5倍，若要滿足醫界的醫療費用，付費能力無法等同成長

回推一下 2013 1-3 月 一暫+ 2 暫 約0.803
..so 還會退"0.005"
不知好還是不好...



主席
好，如果沒有其他提問的話，103年第1季點值結算確認，並依據健保法第62條規定辦理公布及結算事宜。


每次看討論內容..最後主席就說.."沒其他人發言就點值定了"...
（無盡漩渦）

(壓力) (壓力) (壓力)

無感了 被rape too many times

醫界不自律
問題永遠無解

sanmartin 寫:項目 臺北 北區 中區 南區 高屏 東區 全區
浮動
點值 0.8083 0.8766 0.848 0.8731 0.9044 0.9860 0.8592
平均
點值 0.874 0.9143 0.8964 0.9136 0.9333 0.9810 0.9018

http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/ ... 030901.pdf


蔡代表登順
醫界常說點值不好，但從現有資料來看是可以作很多分析的，也希望醫界與消費者共同來面對這些問題，以健保署報告投影片第7到10張來看，103年6月醫師數的成長較去年同期增加355位，成長率為2.47%，而診所一年則是增加118家，成長率1.18%，但是投保人口的成長僅有0.46%，相對來說差距約為5倍，若要滿足醫界的醫療費用，付費能力無法等同成長

消費者都不考慮投保民眾年紀變大，醫療費用支出增加嗎?
只考慮投保人口數!?
好啊，叫這些人不要變老!!!

應該把投保人年齡乘數算進去才合理!

診所一年則是增加118家，成長率1.18%，但是投保人口的成長僅有0.46%，相對來說差距約為5倍，若要滿足醫界的醫療費用，付費能力無法等同成長


是病患的醫療費用吧
那之後人口負成長 但是快速老化
是要醫界去跳樓嗎 (打小人)

幾乎一整年的點值都打九折，問題是人事費用，其他雜支費用都節節高升，這樣是要宅醫加速滅亡吧！

mowball 寫:診所一年則是增加118家，成長率1.18%，但是投保人口的成長僅有0.46%，相對來說差距約為5倍，若要滿足醫界的醫療費用，付費能力無法等同成長


是病患的醫療費用吧
那之後人口負成長 但是快速老化
是要醫界去跳樓嗎 (打小人)

你說對了
（阿飄） （阿飄） （阿飄）

mowball 寫:診所一年則是增加118家，成長率1.18%，但是投保人口的成長僅有0.46%，相對來說差距約為5倍，若要滿足醫界的醫療費用，付費能力無法等同成長


是病患的醫療費用吧
那之後人口負成長 但是快速老化
是要醫界去跳樓嗎 (打小人)

笑死人 點值低落表示 原投保人口使用頻率增加 跟醫師數目根本無關 扯這個做什麼?

使用者付費 當然應該加保費 不應要(不管事增加還是減少中的)醫師忍受低點值(不管是醫院或診所)

混淆視聽混好大 點值自始自終都跟醫師數目無關 醫師數目是增加一百趴或減一半都一樣指點值無關 只跟使用者就醫頻率有關!

從每位國人每年消耗的健保點數去估算最準確，如果去年相較於前年增加多少%，那今年的總額就增加相對的%。
什麼？總額預算不夠用？簡單，那就增加保費啊！

虎克 寫:從每位國人每年消耗的健保點數去估算最準確，如果去年相較於前年增加多少%，那今年的總額就增加相對的%。
什麼？總額預算不夠用？簡單，那就增加保費啊！

醫師人數增加的部分 我們會自己認了 從沒要健保局負責 不知在扯什麼

我們合理的要求 只是使用者付費 多用要多付保費 就這樣而已 (挖鼻孔)

健保制度設計不良，並且利用總額給付，達成限縮醫療費用成長，才是造成點值滑落的主因

剛剛去REVIEW 了一下 這好像是這幾年以來的最低點值~~

sanmartin 寫:項目 臺北 北區 中區 南區 高屏 東區 全區
浮動
點值 0.8083 0.8766 0.848 0.8731 0.9044 0.9860 0.8592
平均
點值 0.874 0.9143 0.8964 0.9136 0.9333 0.9810 0.9018

http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/ ... 030901.pdf


蔡代表登順
醫界常說點值不好，但從現有資料來看是可以作很多分析的，也希望醫界與消費者共同來面對這些問題，以健保署報告投影片第7到10張來看，103年6月醫師數的成長較去年同期增加355位，成長率為2.47%，而診所一年則是增加118家，成長率1.18%，但是投保人口的成長僅有0.46%，相對來說差距約為5倍，若要滿足醫界的醫療費用，付費能力無法等同成長

這位蔡代表，同時也是健保會的委員之一

他說的話邏輯有很大的問題
點值的計算中，分母沒有跟醫師數目沒有關係，分子跟投保人口沒有關係，因此點值的低落，跟他提的到這兩個因素「一點關係也沒有」，但是這位蔡代表卻在會議中把點值低落用這兩個原因給合理化了。

如果醫師代表有看到魯蛇這一段文章，魯蛇要提出以下的建議：
會議進行中，對於對方表達言論的內容如果有不清楚的地方，請暫緩會議的進行，讓對方在複述一次，找出對方邏輯中的謬誤加以指正。

這種事後在來找對方錯誤的過程是很簡單，但是會議進行的當下卻不容易，可能一不小心就忽略了而讓謬論順理成章的理所當然。

唉，今天收到第一季的補付通知，
真他x的又創新低了！
拖了半年多的工資還被打折成這種樣子，
台灣的醫療勞工還能被政府壓榨到什麼程度呢？

sf1020 寫:唉，今天收到第一季的補付通知，
真他x的又創新低了！
拖了半年多的工資還被打折成這種樣子，
台灣的醫療勞工還能被政府壓榨到什麼程度呢？

對不起沒有納入勞基法保障

目前還都只是醫療奴隸而已
（阿飄） （無盡漩渦）

虎克 寫:幾乎一整年的點值都打九折，問題是人事費用，其他雜支費用都節節高升，這樣是要宅醫加速滅亡吧！

台北打八折喔！
(不要啊)

sf1020 寫:唉，今天收到第一季的補付通知，
真他x的又創新低了！
拖了半年多的工資還被打折成這種樣子，
台灣的醫療勞工還能被政府壓榨到什麼程度呢？

沒這麼少過

無賴政府加土匪政府

要倒店的氛圍.... （窮）

(壓力) (壓力) (壓力)

一直想一個問題
如果 我是說如果
台北市或新北市 或是 有某一縣市
出現一為 很敢拼衝ㄉ頭頭
說
我們縣市 所有基層診所
全部停看健保2個月
不曉得會怎樣?

別傻了
醫師最聰明
絕不會發生這種事情

gary 寫:別傻了
醫師最聰明
絕不會發生這種事情

超級大正解

為什麼每次都只能被告知點值
我想知道
比如
在台北分局 基層
當月總共有多少經費
總共服務ㄌ多少人次
有那幾家前20名或前30名申請最多ㄉ診所
(當然個資保密)
..可以這樣告訴我們嗎?

第一季補付款竟然跟比3天的現金收入還少,
三個月被扣了幾十萬才回來不到3萬...
打了85折的給付,真是心酸...

健保局把多收的保費拿來補付點值差額吧...

沒辦法了！只好搬到樓上省租金！

台北區這次103Q1補付款約是去年同期的1/2, 有比其他分區高嗎?

APM 寫:台北區這次103Q1補付款約是去年同期的1/2, 有比其他分區高嗎?

這樣算高的？我剛剛查一下，南區好像只有去年同期的10%上下，看每位漁夫申請的額度。