http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4043591.shtml
質疑含汞疫苗 不是作秀
【聯合報╱程仁宏／消費者文教基金會董事長（台北市)】
2007.10.07 02:22 am
針對疾病管制局今年所採購的二六九萬劑疫苗，其中有三分之二疫苗含汞事見諸報端後，疾管局公開宣稱安全無虞，消基會因而提出含汞疫苗對人體可能有害的質疑，豈料疾管局卻將消基會之關切視為作秀，消基會實無意與疾管局進行口水戰，但基於保護消費者安全的責任，仍認有必要對此加以回應。
美國兒科學會和美國公共衛生署即曾於一九九九年建議將硫柳汞成分從兒童疫苗排除，以防萬一。因此，消基會基於為消費者安全把關的立場，嚴正反對－對神經系統尚未發育完成的幼童施打含汞流感疫苗，但卻從未引導消費者拒打疫苗。
廿年前，蘇聯即禁用含汞疫苗，丹麥、奧地利、英國、北歐和日本亦都不用含硫柳汞的疫苗，主管機關豈可以輕忽此國際間停用的事實，國人的生命難道不值得主管機關重視嗎？
對有疑慮的含汞疫苗，消費者當然會自行判斷施打與否，這不是消基會可以去左右的，之所以會有民眾不願施打的主因，是對「含汞疫苗」的疑慮，主管機關不認清事實，卻指稱消基會作秀，其心態實難令人苟同。
【2007/10/07 聯合報】@ http://udn.com/
質疑含汞疫苗 不是作秀
版主: 版主021
-
ota
- CR
- 文章: 664
- 註冊時間: 週二 11月 21, 2006 8:53 am
問題不在含不含汞，而是為什麼今年才報料？
流感疫苗多數含汞，早就行之多年。
歐美各國的意見與實務，也早已公諸多年。
我好奇的是：
為什麼過去都沒人要報料，今年卻突然要報料？
另一個讓我百思不得其解的是：
今年流感疫苗含汞這事一被報料，有哪家疫苗廠，可以獲得實質商業利益？
當看來『正義』的利劍，也確實是『誠實』的內容，可是卻包含著可疑具有『圖利』特定對象的動機時，那麼，這些所謂的公義與誠實，都不過是假的而已。
報料者真正內心的動機是什麼？
我們不知道。因為我們只是人，不是神。
報料者是否故意要圖利誰？
也許是，但很可能不是。
不過，報料者會不會被有心人利用了呢？
正如門前藥局事件，許多醫師被移送檢調。
但是，會不會檢調只是被有心人利用而已呢？
真正的幕後黑手，根本不是出於正義，而是出於私心。
流感疫苗多數含汞，早就行之多年。
歐美各國的意見與實務，也早已公諸多年。
我好奇的是：
為什麼過去都沒人要報料，今年卻突然要報料？
另一個讓我百思不得其解的是：
今年流感疫苗含汞這事一被報料，有哪家疫苗廠，可以獲得實質商業利益？
當看來『正義』的利劍，也確實是『誠實』的內容，可是卻包含著可疑具有『圖利』特定對象的動機時，那麼，這些所謂的公義與誠實，都不過是假的而已。
報料者真正內心的動機是什麼？
我們不知道。因為我們只是人，不是神。
報料者是否故意要圖利誰？
也許是，但很可能不是。
不過，報料者會不會被有心人利用了呢？
正如門前藥局事件，許多醫師被移送檢調。
但是，會不會檢調只是被有心人利用而已呢？
真正的幕後黑手，根本不是出於正義，而是出於私心。
