第 1 頁 (共 1 頁)
審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週六 9月 29, 2007 10:55 am
由 訪客.
合情合理的審查制度,其實對規規矩矩執業的醫師是一種保障。
相信絕大多數的醫師都支持合情合理合法的審查制度。
問題是合情合理合法的審查制度在哪裡?我們大家一起來尋找
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週六 9月 29, 2007 11:26 am
由 hsu
amigo 寫:合情合理的審查制度,其實對規規矩矩執業的醫師是一種保障。
相信絕大多數的醫師都支持合情合理合法的審查制度。
問題是合情合理合法的審查制度在哪裡?我們大家一起來尋找
很難
只有叫審查醫師具名且具體寫出刪減理由才有可能
不然依照GUIDLINE開藥都刪了
還有甚麼不能刪
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週六 9月 29, 2007 11:37 am
由 Nicholas
hsu 寫:amigo 寫:合情合理的審查制度,其實對規規矩矩執業的醫師是一種保障。
相信絕大多數的醫師都支持合情合理合法的審查制度。
問題是合情合理合法的審查制度在哪裡?我們大家一起來尋找
很難
只有叫審查醫師具名且具體寫出刪減理由才有可能
不然依照GUIDLINE開藥都刪了
還有甚麼不能刪
+1
不認為超過10%的醫師抱希望
發表於 : 週六 9月 29, 2007 11:41 am
由 訪客.
雖然真的很難
但是不爭取的話,一切都是零。
發表於 : 週六 9月 29, 2007 11:46 am
由 hsu
審查醫師不敢具名的理由是甚麼?
怕人家報復嗎?
如果刪的有理為何怕?
現在就是亂刪人家才會抗議
基層審查一師你敢再公開場所大聲說我就是審查醫師嗎?
你敢大聲說我刪的有理嗎?
唯有審查醫師具名且具體寫出刪減理由才有可能改善
醫師公會應該朝這方向努力
這樣審查醫師也才不會淪為健保局工具
發表於 : 週六 9月 29, 2007 5:10 pm
由 docs
hsu 寫:審查醫師不敢具名的理由是甚麼?
怕人家報復嗎?
如果刪的有理為何怕?
現在就是亂刪人家才會抗議
基層審查一師你敢再公開場所大聲說我就是審查醫師嗎?
你敢大聲說我刪的有理嗎?
唯有審查醫師具名且具體寫出刪減理由才有可能改善
醫師公會應該朝這方向努力
這樣審查醫師也才不會淪為健保局工具
-------------------------------------------------
支持 審查醫師 具名,
因為 您是 審查醫師, 是我們的表率.
是 公會 及 健保局 認可的標竿.
(我是打從心理這麼認為的...)
-------------------------------------------------
若 審查醫師, 因為 具名, 而不願當審查醫師,
或許, 可請 各大醫院 的 主治醫師, 專科醫師,
來當 具名審查的醫師, 理由如下:
1. 他們跟基層比較沒有利害關係.
較不會有挾怨報復...等問題.
2. 因為是具名的, 且他們是各大醫院的 主治醫師,
若亂刪, 不合學理, 規則刪, 實在是面子掛不住.
3. 依基層目前現況,
基層醫師, 忙於看診, 或是管理院所,
實在是專心於 審查病歷, 心有餘, 而力未逮 ...
除非是 基於名器, 另有所圖, 方...
或是, 大戶, 聯合診所, 多人診所, 有一半的時間,
可以出來做 審查醫師 , 若您可具名, 當然歡迎您犠牲奉獻.
不過, 基於 利益迴避, 瓜田李下 的, 若是我個人, 會儘量避免. ....
發表於 : 週六 9月 29, 2007 5:26 pm
由 hsu
審查醫師不只應該具名且陳述刪減理由
審查醫師也應由有意願的醫師輪流做
而不是由某些人指定當作鬥爭的工具
當然自己診所的案件本就該迴避
發表於 : 週六 9月 29, 2007 6:17 pm
由 chouliwe
docs 寫:hsu 寫:審查醫師不敢具名的理由是甚麼?
怕人家報復嗎?
如果刪的有理為何怕?
現在就是亂刪人家才會抗議
基層審查一師你敢再公開場所大聲說我就是審查醫師嗎?
你敢大聲說我刪的有理嗎?
唯有審查醫師具名且具體寫出刪減理由才有可能改善
醫師公會應該朝這方向努力
這樣審查醫師也才不會淪為健保局工具
-------------------------------------------------
支持 審查醫師 具名,
因為 您是 審查醫師, 是我們的表率.
是 公會 及 健保局 認可的標竿.
(我是打從心理這麼認為的...)
-------------------------------------------------
若 審查醫師, 因為 具名, 而不願當審查醫師,
或許, 可請 各大醫院 的 主治醫師, 專科醫師,
來當 具名審查的醫師, 理由如下:
1. 他們跟基層比較沒有利害關係.
較不會有挾怨報復...等問題.
2. 因為是具名的, 且他們是各大醫院的 主治醫師,
若亂刪, 不合學理, 規則刪, 實在是面子掛不住.
3. 依基層目前現況,
基層醫師, 忙於看診, 或是管理院所,
實在是專心於 審查病歷, 心有餘, 而力未逮 ...
除非是 基於名器, 另有所圖, 方...
或是, 大戶, 聯合診所, 多人診所, 有一半的時間,
可以出來做 審查醫師 , 若您可具名, 當然歡迎您犠牲奉獻.
不過, 基於 利益迴避, 瓜田李下 的, 若是我個人, 會儘量避免. ....
同意審查醫師具名!!!!!!!!!!
發表於 : 週六 9月 29, 2007 7:14 pm
由 Nicholas
我建議審查醫師由所有基層醫師輪流當且具名
正好讓現在叫苦的審查醫師可以好好休息
發表於 : 週六 9月 29, 2007 7:16 pm
由 Nicholas
奇怪的是
各科審查組常是大大大....戶
發表於 : 週六 9月 29, 2007 7:25 pm
由 TC
該是請公會推動審查醫師署名的提案了. 不過公會裡可以決策的
人大多也是審查醫師, 所以我想最後也是無疾而終吧.
發表於 : 週三 10月 24, 2007 10:59 am
由 A-HSIEN
docs 寫:hsu 寫:審查醫師不敢具名的理由是甚麼?
怕人家報復嗎?
如果刪的有理為何怕?
現在就是亂刪人家才會抗議
基層審查一師你敢再公開場所大聲說我就是審查醫師嗎?
你敢大聲說我刪的有理嗎?
唯有審查醫師具名且具體寫出刪減理由才有可能改善
醫師公會應該朝這方向努力
這樣審查醫師也才不會淪為健保局工具
-------------------------------------------------
支持 審查醫師 具名,
因為 您是 審查醫師, 是我們的表率.
是 公會 及 健保局 認可的標竿.
(我是打從心理這麼認為的...)
-------------------------------------------------
若 審查醫師, 因為 具名, 而不願當審查醫師,
或許, 可請 各大醫院 的 主治醫師, 專科醫師,
來當 具名審查的醫師, 理由如下:
1. 他們跟基層比較沒有利害關係.
較不會有挾怨報復...等問題.
2. 因為是具名的, 且他們是各大醫院的 主治醫師,
若亂刪, 不合學理, 規則刪, 實在是面子掛不住.
3. 依基層目前現況,
基層醫師, 忙於看診, 或是管理院所,
實在是專心於 審查病歷, 心有餘, 而力未逮 ...
除非是 基於名器, 另有所圖, 方...
或是, 大戶, 聯合診所, 多人診所, 有一半的時間,
可以出來做 審查醫師 , 若您可具名, 當然歡迎您犠牲奉獻.
不過, 基於 利益迴避, 瓜田李下 的, 若是我個人, 會儘量避免. ....
+1
發表於 : 週三 10月 24, 2007 10:44 pm
由 TCL
Nicholas 寫:奇怪的是
各科審查組常是大大大....戶
單人診所大戶因沒時間通常不願擔任審查醫師
小戶小小戶因閑得很意願高 , 所以審查醫師以小戶居多
這些審查醫師眼紅 心態不平衡, 所以亂砍.
這種推斷邏輯上說得通嗎?
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週三 10月 24, 2007 11:22 pm
由 SIMON
amigo 寫:合情合理的審查制度,其實對規規矩矩執業的醫師是一種保障。
相信絕大多數的醫師都支持合情合理合法的審查制度。
問題是合情合理合法的審查制度在哪裡?我們大家一起來尋找
現在健保是透過審查制度來掩飾財務困境,人民真實的醫療花費,
若要合情合理合法的審查制度,就會反映到點值上,
問題是大家能接受點值無量下跌嗎?
其實各種疾病guideline早就已有,但都只是擺著好看,
健保財務不足,健保局也不開放自費或提高部分負擔,
全由醫界買單,
造成醫師無所適從,看診時開也是,不開也是,
所以合情合理合法的審查制度就是能維護醫師專業的尊嚴、病人的醫療品資並忠實反映所需要的醫療成本。
發表於 : 週四 10月 25, 2007 12:11 am
由 Nicholas
TCL 寫:Nicholas 寫:奇怪的是
各科審查組常是大大大....戶
單人診所大戶因沒時間通常不願擔任審查醫師
小戶小小戶因閑得很意願高 , 所以審查醫師以小戶居多
這些審查醫師眼紅 心態不平衡, 所以亂砍.
這種推斷邏輯上說得通嗎?
No,
審查醫師九成以上公會推薦指定
程序上會“假裝“徵詢大家意願
南部某分區有公會幹部說光是家醫科就超過四成有意願
ENT組長是大大戶 週日.... 算了
說醫師沒時間擔任是官方說法
實在不是事實
發表於 : 週四 11月 15, 2007 9:31 pm
由 LHC
本區(高屏區)的審查組非常奇怪,審查醫師需要有健保局電話通知才能去審,有人獲聘為審查醫師,卻從來沒有被通知去審過,有人是常常被健保局電話通知去審。難道健保局也與古早黨國時代一樣有黑名單....
發表於 : 週四 11月 15, 2007 10:20 pm
由 Nicholas
LHC 寫:本區(高屏區)的審查組非常奇怪,審查醫師需要有健保局電話通知才能去審,有人獲聘為審查醫師,卻從來沒有被通知去審過,有人是常常被健保局電話通知去審。難道健保局也與古早黨國時代一樣有黑名單....
黨國時代是眾所周知的黑名單 知道怎麼死的
現在則是隱姓埋名 小老百姓死得不明不白
審查組常常把許多個別診所拿出來討論 再放入黑名單
不管什麼理由 加強抽審 嫁禍給健保局
(名單是健保局電腦指標+審查組提列名單)
如果是其他組織....上次建築師公會當場開槓 (印堂發黑)
發表於 : 週三 11月 21, 2007 7:23 pm
由 vincent_drlin
審查醫師寫出名字吧
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週六 2月 02, 2008 6:40 pm
由 TCL
內科醫學會對審查醫師問題有新的做法及行動:
(970107理監事聯席會議)
1) 行文中央健保局, 建議審查會對審查醫師做好職前再教育,
核刪應依健保規範 ,共識或學理為依據, 不應有自由心證
或以323A(不用低價藥選用高價藥), 202A(病歷無相關記
載) 等模糊理由刪減.
2) 行文中央健保局聘任內科審查醫師時, 應徵求內科醫學會
同意, 以維護內科之專業.
3) 請各區委員提供分區內內科審查醫師名單, 由學會邀集,與
之面對面溝通, 協調, 建立內科審查共識.
其他醫學會若能共襄盛舉應能改善亂殺亂砍的審查現象.
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週六 2月 02, 2008 7:02 pm
由 ophthlin
hsu 寫:amigo 寫:合情合理的審查制度,其實對規規矩矩執業的醫師是一種保障。
相信絕大多數的醫師都支持合情合理合法的審查制度。
問題是合情合理合法的審查制度在哪裡?我們大家一起來尋找
很難
只有叫審查醫師具名且具體寫出刪減理由才有可能
不然依照GUIDLINE開藥都刪了
還有甚麼不能刪
是根本不可能.
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週六 2月 02, 2008 11:58 pm
由 Ming-Jer Kang
TCL說
TCL 寫:內科醫學會對審查醫師問題有新的做法及行動:
(970107理監事聯席會議)
1) 行文中央健保局, 建議審查會對審查醫師做好職前再教育,
核刪應依健保規範 ,共識或學理為依據, 不應有自由心證
或以323A(不用低價藥選用高價藥), 202A(病歷無相關記
載) 等模糊理由刪減.
2) 行文中央健保局聘任內科審查醫師時, 應徵求內科醫學會
同意, 以維護內科之專業.
3) 請各區委員提供分區內內科審查醫師名單, 由學會邀集,與
之面對面溝通, 協調, 建立內科審查共識.
其他醫學會若能共襄盛舉應能改善亂殺亂砍的審查現象.
我在兒科醫學會也提出同樣的建議,當場也通過了,但卻無下文。
當天的主持人,就是我在這單元另一篇主題中揭發的召委。
但是,只要其他各科醫學會都提出這樣的主張,缺少一兩科應該還是會讓健保局有壓力。
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週一 2月 04, 2008 8:37 pm
由 SIMON
TCL 寫:內科醫學會對審查醫師問題有新的做法及行動:
(970107理監事聯席會議)
1) 行文中央健保局, 建議審查會對審查醫師做好職前再教育,
核刪應依健保規範 ,共識或學理為依據, 不應有自由心證
或以323A(不用低價藥選用高價藥), 202A(病歷無相關記
載) 等模糊理由刪減.
2) 行文中央健保局聘任內科審查醫師時, 應徵求內科醫學會
同意, 以維護內科之專業.
3) 請各區委員提供分區內內科審查醫師名單, 由學會邀集,與
之面對面溝通, 協調, 建立內科審查共識.
其他醫學會若能共襄盛舉應能改善亂殺亂砍的審查現象.
+10000......
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週一 2月 04, 2008 9:41 pm
由 MERCY101
個人覺得審查這碼子事, 應該是交給各學會來管, 一則有專業立場, 二則
面對官方也比較有肩膀, 目前狀況跟幫派佔場子有什麼不同呢? 工會把審查醫師的決定權死抓不放, 也頗啟人疑竇, 跟大家切身利益之事, 大家也任由這樣下去, 任人宰割是想當然耳...
期待工會施壓要審核醫師具名, 您......開玩笑罷了!
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週二 2月 05, 2008 12:07 am
由 Ming-Jer Kang
其實公會跟學會的成員,重疊的相當多,但立場以及公信力就不一樣。
先把審查醫師如何產生的方式,建立起制度來,以後是跟著制度走,不再是“人治”,不再能私相授受,才能進入正軌。
學會負責guideline 以及訓練,名單交給健保局,要幾位選幾位,學會不插手,但希望讓受過訓的都有“工作(頭路)”,也就是等於有任期限制,以免日久弊生。銀行界有強迫休假制,休假期間別人代理,為的就是防弊。審查醫師也應當如此,輪流當審查,自然會做到“如果這樣情況被刪的是我,我也沒話說”的審查標準,也就是己所不欲,勿施於人。
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週二 2月 05, 2008 12:50 am
由 Nicholas
Ming-Jer Kang 寫:其實公會跟學會的成員,重疊的相當多,但立場以及公信力就不一樣。
先把審查醫師如何產生的方式,建立起制度來,以後是跟著制度走,不再是“人治”,不再能私相授受,才能進入正軌。
學會負責guideline 以及訓練,名單交給健保局,要幾位選幾位,學會不插手,但希望讓受過訓的都有“工作(頭路)”,也就是等於有任期限制,以免日久弊生。銀行界有強迫休假制,休假期間別人代理,為的就是防弊。審查醫師也應當如此,輪流當審查,自然會做到“如果這樣情況被刪的是我,我也沒話說”的審查標準,也就是己所不欲,勿施於人。
衷心期待康大可以放手去做 是不是大家研究如何落實??
還是需要什麼樣的支持?連署?
開會時有一些"平民"也提過 幾乎都被電的很慘
公會的說詞是
沒人有時間擔任審查工作 審查醫師是犧牲
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週二 2月 05, 2008 10:37 pm
由 Ming-Jer Kang
我只是提建議,沒權力去作,因為我只是這一屆的會員代表,不是理事也不是監事(從來都不是,因為從來沒想當甚麼理監事,當了一次兒科理事,還是別人“賞賜”的)。因此,我無法“放手去作”,我只能在有機會有名份的情況下,提出提案。接著就不是我能控制的了。
但是,如果有人認同我的主張,成功何必在我?只要對全體有益,我何必佔甚麼名位?大家共同努力吧。我隨時義務幫忙、參加討論。
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週二 2月 05, 2008 10:55 pm
由 Ming-Jer Kang
台北市醫師公會這次被書田的蔡院長逼到,只好“公開”徵求有意願當審查醫師的人,但結果是都只是“陪考”的而已,被推薦的還是召委那幫人“認識”的,召委從一開始就沒打算讓“外人”當審查醫師(這是我親耳聽到召委跟總幹事的談話所得知的)。因此說甚麼“審查醫師是犧牲”,那是狗屁。
犧牲的話,為甚麼大家爭得你死我活的?醫師的情操甚麼時候這麼高尚了?
因此非把這件事制度化不可,否則等真正再接總額之後,又是一堆黑箱作業了。
不客氣的說,我當審查組的時候,還有些人要我特別抽審某特定院所,被我以“抽審指標是通則,不能針對某人”回絕了。這些人都是公會長年理事,不明事理至此,他們急著接總額,目的在此。
我一直呼籲年輕人一定要積極參與公會,希望大家為的不是名位,而是主持正義公道,至少保護跟你同樣正直的人。
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週三 2月 06, 2008 9:38 am
由 Nicholas
看了康大的留言非常感動
替我說了 我不敢說的話
醫界又有希望了 (水草舞)
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週三 2月 06, 2008 9:51 am
由 鳴人
Ming-Jer Kang 寫:....召委從一開始就沒打算讓“外人”當審查醫師(這是我親耳聽到召委跟總幹事的談話所得知的...
讓我想到"投名狀":若外人亂我兄弟者,必殺之! (壓力)
怪不得我們會被審查委員砍得七葷八素了..... (不要啊)
Re: 審查制度不應該廢,只是要合情合理
發表於 : 週三 2月 06, 2008 9:57 am
由 鳴人
鳴人 寫:Ming-Jer Kang 寫:....召委從一開始就沒打算讓“外人”當審查醫師(這是我親耳聽到召委跟總幹事的談話所得知的...
讓我想到"投名狀":若外人亂我兄弟者,必殺之! (壓力)
怪不得我們會被審查委員砍得七葷八素了..... (不要啊)
這些委員讓我感覺不是李連杰劉德華金城武...比較像顧寶明演的那些軍機處老臣...