http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/ ... 020315.pdf
p8-p18
主席蔡委員淑鈴：
.................................................................醫師公會於101年
11月21日「西醫基層總額支付委員會」提出「藥品明細」指標已
達成效建議刪除，102年改新增「衛教宣導」指標，若診所提供
衛教宣導，就可核發品質保證保留款，但是「衛教宣導」之操作
型定義於101年11月21日「西醫基層總額支付委員會」暫予保留，
希望醫師公會再提供「衛教宣導」指標之操作型定義至本會確認。
科長溫溫：
對於「衛教宣導」部份，因該項指標是由全聯會提供，本局原則上尊
重該會意見，其中「..註記於病歷，以供共管會議審查」乙節，本局
認為三高病人均需衛教，若非屬三高病人，認定確實有其困難度。所
以「衛教宣導」操作型定義無法明確時，執行面會有困難，本項涉及
錢的核發，請全聯會審慎考量後，再提供意見供本局參考。
錢委員慶文
「衛教宣導」指標無法量化，不同科別有不同想法，若將「衛教宣導
」列為指標，恐會有麻煩，雖國家極力推廣代謝症候群之衛教，但其
他疾病亦需衛教，衛教構想很好，但實際操作會遭遇很大的困難。就
病人數很多的診所與病人數很少的診所來看，衛教時間與深入程度都
差別很大，但無法以衛教時間長短證明衛教成效，所以不建議將「衛
教宣導」列為指標。
蔡委員明忠
全聯會應有一貫的主張，既然選定「衛教宣導」為指標項目，全聯會
所有會員就應支持。本項指標就是各科將該科衛教單張寄回，診所製
作衛教單張，不可能不使用。第一年診所將所屬科別之衛教單張當佐
證即可，就是鼓勵所有診所要提供衛教服務。量化部份就是寄回各診
所所屬科別之衛教單張。建議從可執行的方向處理，較為妥當。
上面那兩份開會記錄，見證到醫師公會的前輩們怎麼被別人玩在手掌心內
品質保留款，把藥品明細這一指標刪除，新加入衛教宣導這一指標，但這一指標要量化困難，出錢單位開始刁難，越刁越難，甚至還有同業補刀
以品質名，搞累診所，搞倒同業，真正偉大
品質不佳，病人不來，何須量化，脫褲放屁
補足點值，少辦計畫，善待醫界，澤及病人
哇哈哈哈
可笑啊 可笑
可悲啊 可悲
