醫聲論壇

相信大家都有遇到白癡審查醫師的經驗，就是被莫名其妙地核刪，核刪理由完全是狗屁不通。 (被咬了)

小弟開業多年，由於個性保守又懦弱，以往被核刪，只要申覆不過，就摸摸鼻子認了。 （阿飄）

後來看到MK大鼓勵大家再接再厲繼續爭審，甚至提起行政訴訟。於是，最近半年來，如果有申覆不過的病例，就開始寫爭議審議申請書。 (眼汪汪)

昨天是小弟第一次收到爭議審議的結果回函（審定書）。 (三八萌)

說實在的，原本以為負責爭審的審查醫師，應該比初核或覆核的一般審查醫師水準高些，或者說應該比較明理些。沒想到，收到爭審的結果一看：

駁回爭審的理由還是一樣白癡！ （無盡漩渦）

抱歉，我不是想要亂罵人白癡，這是有所本的。我覺得：睜著眼睛說瞎話，明明病歷有記載的東西，硬要說沒有，這樣的爭審醫師，就是白癡！ (挖鼻孔)

也好，這樣一來，我對後面的爭審結果，也不用抱什麼期望了，哇哈哈哈哈～～ (爽)

他們白癡很久了
你都不知道嗎?

SIMON 寫:他們白癡很久了
你都不知道嗎?

賽門大大教訓的是，小弟還真的是到現在才知道。 （阿飄）

開業這麼多年，今年才開始寫爭審。 （窮）

看來，一樣是浪費林北的寶貴時間，真是草泥馬！ (打小人)

不過，小弟有個疑問，爭審委員總共就只有下面這15個：
http://www.dmc.doh.gov.tw/1_memberlist.htm

那負責審查我們的病例的，就是這15個其中一些（一個）人嗎？

還是另有其他的審查醫師？

因為，小弟有點不敢相信，那麼白癡的審查品質，會是這看起來高貴無比的15個大老的傑作！ （無盡漩渦）

小醫師 寫:

SIMON 寫:他們白癡很久了
你都不知道嗎?

賽門大大教訓的是，小弟還真的是到現在才知道。 （阿飄）

開業這麼多年，今年才開始寫爭審。 （窮）

看來，一樣是浪費林北的寶貴時間，真是草泥馬！ (打小人)

不過，小弟有個疑問，爭審委員總共就只有下面這15個：
http://www.dmc.doh.gov.tw/1_memberlist.htm

那負責審查我們的病例的，就是這15個其中一些（一個）人嗎？

還是另有其他的審查醫師？

因為，小弟有點不敢相信，那麼白癡的審查品質，會是這看起來高貴無比的15個大老的傑作！ （無盡漩渦）

大部分時候還好

偶而我也會遇到白癡的審查品質,
多半是延期的案件(會打電話來說審不完要延期),
我猜最後根本沒有看

剛剛看到一段詠歎「白癡」的好文：

樹大有枯枝
人多有白癡
愚蠢永遠沒有極限
責任永遠沒有上限

爭審的是這15個大老,其中真正有關的醫師MD共4名:
1.謝博生(內科、一般醫學科),
2.黃富源(小兒科).
3.吳清平 (內科、重症醫學科、胸腔醫學科)
4.彭芳谷(外科)
他們4名會全員到齊嗎?
他們全懂我的申覆嗎?,
我會懷疑他們不看您的申訴內容,及所附的 textbook ,paper文章.
而用<維持原議>將之封殺出局.

在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.

鼓勵大家都給他申覆、爭審
這樣健保局的 loading 就會增加很多
就算通通維持原議
花個一百元，可以玩玩他，這樣也爽
不要讓他毫無顧忌隨便刪
審核醫師 (健保局) 要亂刪，至少要再花一到兩倍的人力來看申覆、爭審
而且行政人員要收件、歸檔、回覆......
你花時間來寫申覆、爭審是值得的

我倒是想請我律師寫一份< 行政訴訟範本>,請各位MD,來累死健保局!

MARKHSU 寫:我倒是想請我律師寫一份< 行政訴訟範本>,請各位MD,來累死健保局!

懇請大大幫忙，給我們一份範本，如果站上大大需要時，可以參考
我相信很多大大都會有類似的經驗，也有此需求！

poki 寫: 大部分時候還好

偶而我也會遇到白癡的審查品質,
多半是延期的案件(會打電話來說審不完要延期),
我猜最後根本沒有看

根據爭審辦法第2章第12條，爭審案件要在3個月內審完，必要時可以延長（但不得超過3個月）：
http://www.dmc.doh.gov.tw/3_laws_p4021.htm

小弟的這第一次爭審結果，等了4個多月才收到回函，看來就是您說的延期案件。

說實在的，我覺得我的案件他們應該是有看，但肯定沒有仔細看，也許只花10秒鐘？

因為，審定的意見，確實和病歷內容有關，證實至少有稍微瞄一下；但重點部分，也就是駁回爭審之理由，卻是睜著眼睛說瞎話的白癡內容！證實根本沒有仔細看！ (怒火中燒)

希望這次是因為是延期案件，來不及審完，所以隨便看看。沒關係，反正小弟還有兩件爭審案件在等待結果中，我們且走著瞧，看會不會遇到您說的「大部分時候還好」的審查品質。 (挖鼻孔)

我也是爭審過2次
尚未有結果
等待中
如果有結果再來分享
也許該開一個版 專門放所有人核刪 爭審 的內容
以供大家討論
如果有此版應要放花園內

lupin 寫:剛剛看到一段詠歎「白癡」的好文：

樹大有枯枝
人多有白癡
愚蠢永遠沒有極限
責任永遠沒有上限

唉，只能淚推～～ (不要啊)

雖說人多有白癡，相信爭審委員亦然。但這些個委員，可都是資歷顯赫的大老啊！ （無盡漩渦）

這樣的審查品質，對得起小弟對大老如黃河之水、滔滔不絕的景仰嗎？ （阿飄）

MARKHSU 寫:爭審的是這15個大老,其中真正有關的醫師MD共4名:
1.謝博生(內科、一般醫學科),
2.黃富源(小兒科).
3.吳清平 (內科、重症醫學科、胸腔醫學科)
4.彭芳谷(外科)
他們4名會全員到齊嗎?
他們全懂我的申覆嗎?,
我會懷疑他們不看您的申訴內容,及所附的 textbook ,paper文章.
而用<維持原議>將之封殺出局.

確實看來MD就只有這四位，其他非MD的，根本就不用期待他們看得懂我們的申訴內容。

但MD是兩個內科，一個兒科，一個外科。說實話，醫學博大精深，隔科如隔山，如果遇到其他非內外兒等科的爭審案件，爭審委員有什麼公信力能夠駁回我們的爭審呢？ (咦)

什麼？大老通曉各科、無所不知？看小弟收到的白癡爭審結果，就知道是狗屎啦！ (打小人)

MARKHSU 寫:在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.

說實在的，以小弟這次的經驗，不管15大老是誰肯簽名，尤其若是那4個MD有簽名，只會讓我更瞧不起他們！ (挖鼻孔)

如果不是大老實質審查，而是找工讀生或其他閒雜人等亂寫一通，我還可以理解。如果真是大老親自審查，卻寫出這種白癡內容，我只能說：唉！大老們，老了就該退休了，不要丟人現眼啦！ (打小人)

空空空 寫:鼓勵大家都給他申覆、爭審
這樣健保局的 loading 就會增加很多
就算通通維持原議
花個一百元，可以玩玩他，這樣也爽
不要讓他毫無顧忌隨便刪
審核醫師 (健保局) 要亂刪，至少要再花一到兩倍的人力來看申覆、爭審
而且行政人員要收件、歸檔、回覆......
你花時間來寫申覆、爭審是值得的

之前就是因為看到幾位前輩這麼說，才滿心期待地開始寫爭審。

不過，小弟認真地花了不少時間和腦力打字、又辛苦找了相關paper、健保給付規定、申報共識等文件附上，感覺對方卻可能只花了10秒鐘就把我秒殺了！ (石化)

實在為自己就這樣白白流逝的寶貴青春時光，感到不捨、不值與慨歎啊！ （阿飄）

虎克 寫:

MARKHSU 寫:我倒是想請我律師寫一份< 行政訴訟範本>,請各位MD,來累死健保局!

懇請大大幫忙，給我們一份範本，如果站上大大需要時，可以參考
我相信很多大大都會有類似的經驗，也有此需求！

舉雙手雙腳贊成！

我原本是打算爭審不過，就要跟宇昌案一樣自己簽結了。 （窮）

如果有大大能提供範本，或許可以試試看行政訴訟。 (眼汪汪)

genius.kid 寫:我也是爭審過2次
尚未有結果
等待中
如果有結果再來分享
也許該開一個版 專門放所有人核刪 爭審 的內容
以供大家討論
如果有此版應要放花園內

＋1

等了四個多月，原本以為如此慢工出細活，應該是會好好地認真審查我的案件。想不到，卻得到白癡回覆，真是令人無言！ (怕怕)

還有兩件等待中的案件，我猜一樣會是白癡結果！ (怒火中燒)

小醫師 寫:

MARKHSU 寫:在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.

說實在的，以小弟這次的經驗，不管15大老是誰肯簽名，尤其若是那4個MD有簽名，只會讓我更瞧不起他們！ (挖鼻孔)

如果不是大老實質審查，而是找工讀生或其他閒雜人等亂寫一通，我還可以理解。如果真是大老親自審查，卻寫出這種白癡內容，我只能說：唉！大老們，老了就該退休了，不要丟人現眼啦！ (打小人)

15大老,
我看是掛名而已,
上次延期, 記得是說10幾萬件審不完,
大老怎麼可能來審這個?

poki 寫:

小醫師 寫:

MARKHSU 寫:在最高的爭議審議上,至少要二人簽名以表負責,我才會心服.

說實在的，以小弟這次的經驗，不管15大老是誰肯簽名，尤其若是那4個MD有簽名，只會讓我更瞧不起他們！ (挖鼻孔)

如果不是大老實質審查，而是找工讀生或其他閒雜人等亂寫一通，我還可以理解。如果真是大老親自審查，卻寫出這種白癡內容，我只能說：唉！大老們，老了就該退休了，不要丟人現眼啦！ (打小人)

15大老,
我看是掛名而已,
上次延期, 記得是說10幾萬件審不完,
大老怎麼可能來審這個?

10幾萬件？還真誇張。 （無盡漩渦）

這種案件數量，難怪會亂審一通。 (挖鼻孔)

但卻正是這種白癡等級的亂審，動輒就把我們辛辛苦苦的血汗錢幾萬幾萬地A走！ (打小人)

我這幾年的爭審全都是延期
從沒時間內完成的
因為大家都鼓勵爭審
所以件數多很多
從前年或去年開始
爭審醫師大概都看不完，
所以大都照原審查醫師的意見
不在像以前那樣還有一點功用!
說真的10-20年的DM CASE
他5分鐘內能了解病人狀況就很厲害了
現在爭審醫師可能要負擔比各區審查醫師更大的量
會白癡是正常的!

我送過一次爭議審議,TAMSULOSINE 2 TAB ( 0.4 MG) starting dose for severe cases of BPH, 每本textbook 及 paper都是0.4 mg qd ,我共附上5篇,再highlight papers , 但是,到了爭議審議還輸給 爭議審議委員會.
所以行政訴訟是必要的.

請論壇前輩開課教育一下行政訴訟吧!
這些都是辛苦錢啊!

以後申覆
順便送一罐新一點靈B12
不知道把資料看完的機率會不會高一點

1.第一次附上的病歷＆相關描述要完整，不要讓人見縫插針可以砍

2.申覆、爭議審議是就『為何要如此處置／治療該患者』
　和審查醫師意見不同的部分下去處理
　－＞可以附的資料：
　　　　　－＞最佳：健保明確公告之相關規定
　　　　　　　次佳：審查醫師相關規定
　　　　　　　次次佳：政府機關相關網站網頁規定or相關統計資料佐證
　　　　　　　最差但最標準：國內外Guideline
　　　　　－＞我知道大家很難接受為何Guideline排最後，但這是我個人經驗
　－＞此處去補充病歷是沒有用的
　－＞所以對於許多慢性科來說，送出的檢驗資料，建議採用下列方式，可以避免漏溝
　　　
　【抽審】所附病歷之檢驗報告是否可以用總表格式附上？
viewtopic.php?f=81&t=72552

3.行政訴訟
　－＞找律師吧，別花心思在上面了
　　　把相關資料準備好，給有經驗的律師去處理
　　　
　

最近診所收到一個公文(小弟是受雇醫師)
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄

怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎

bestgin 寫:最近診所收到一個公文(小弟是受雇醫師)
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄

怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎

公文方便PO出來嗎？

MK 寫:1.第一次附上的病歷＆相關描述要完整，不要讓人見縫插針可以砍

2.申覆、爭議審議是就『為何要如此處置／治療該患者』
　和審查醫師意見不同的部分下去處理
　－＞可以附的資料：
　　　　　－＞最佳：健保明確公告之相關規定
　　　　　　　次佳：審查醫師相關規定
　　　　　　　次次佳：政府機關相關網站網頁規定or相關統計資料佐證
　　　　　　　最差但最標準：國內外Guideline
　　　　　－＞我知道大家很難接受為何Guideline排最後，但這是我個人經驗
　－＞此處去補充病歷是沒有用的
　－＞所以對於許多慢性科來說，送出的檢驗資料，建議採用下列方式，可以避免漏溝
　　　
　【抽審】所附病歷之檢驗報告是否可以用總表格式附上？
viewtopic.php?f=81&t=72552

3.行政訴訟
　－＞找律師吧，別花心思在上面了
　　　把相關資料準備好，給有經驗的律師去處理
　　　
　

最近陸續收到爭審案件的結果，果然毫無意外：「百分之百全部被駁回！」 （阿飄）

我當然不會笨到去補充或修改病歷，也自認病歷寫得夠完善了，沒什麼補充的必要性。 (挖鼻孔)

附上的資料，您說的4項中，除了第3項外，我都有嘗試了。結果，完全沒有用！ (失魂)

某藥物明明完全符合健保給付的全部4項規定，照樣被砍！ (打小人)

某處置明明百分之百完全符合審查共識，照樣被砍！ (不要啊)

更不用說您說的國內外Guideline，以我個人目前不多的經驗，我可以大聲說，對於爭審的醫師而言，Guideline是什麼呢？是屁！沒錯，就是屁！ （無盡漩渦）

結論：我想還是要看運氣，瘋狗是不會跟我們講道理的。 (被咬了)

bestgin 寫:最近診所收到一個公文(小弟是受雇醫師)
好像是公會發的
內容是敝診所爭審失敗率100%,請注意診所的爭審案件
申報的小姐解讀是,公會希望沒事就不要爭審了,直接放棄

怪了,還有這種爛招,公會也來參一腳來自宮耶
有大大收到這份公文嗎

我目前也是100％的失敗率，如果我收到公會寄來這樣的公文，我就拿來大完便後擦屁股！ (打小人)

理事長的名字上一定要沾到屎！ (打小人)

醫師從小就是好學生
好學生的特質就是
不屈不撓 堅持到底
所以
繼續爭審
玩死健保局