防衛醫療之二：「不得好死」

[hitachi]

之二??
那之一是什麼?? 就是「依法截肢」啦
寫完「依法截肢」後，我就想寫這一篇，不過有點忙就是了……
先說結論吧!，大家都忙…
防衛醫療就是「你想要的醫療，並不是你真正需要的醫療」
這和「不得好死」有什麼關係?? 先說個故事

話說一位85歲男性，有抽煙、高血壓、心房顫動病史
曾有過右中腦動脈中風，左側肢體行動不良
(病歷中文化一點用也沒有，看不懂的還是看不懂…)
一天覺得右下肢疼痛難受，打119送急診
急診醫師一看，右腳冰冷、發黑、大理石紫斑、一碰就痛，左腳正常
好! 照會心臟血管科，打heparin(叫肝素吧?)，再來的對話如下
心：「這是下肢大動脈急性阻塞，下肢會壞死，不快處理會截肢」
家：「要怎麼處理」
心：「先做個血管攝影，用管子對大動脈打血栓溶解劑，看能不能打通」
家：「有沒有危險」
心：「有!!打通後，壞死的組織、毒素可能被沖回心臟，心臟可能負荷不了」
家：「那不處理呢」
心：「就整隻腳壞死，再來可能敗血症，不截肢一定死，截肢還可能活下來」
家：「那你建議呢??」
心：「兩種選擇都有危險，你們家屬開個會再決定吧……，對了，如果家人決定要轉院也可以，我們會幫忙連絡… 」

對了，15分鐘的解釋病情，全po上來會睡著吧!!
先看看血管科醫師在想什麼……
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
「靠，整支大動脈塞著，也不知道塞多久了，打藥也不一定會通，
請血管外科bypass，沒有angio也不知道要接那裡，還要我建議，

老實說，通了以後，毒素沖回心臟，說不定死的痛快，而且通了成功活下來，還可以留住腳
不通，在變成敗血症死亡之前，至少再痛個10來天，是我的家人就硬著頭皮拼了
但我和你們不熟，建議你做，你說不定覺得我愛錢、愛折磨病人，
到時候死了還說「一個好好的人被我通血管通死的」，
還說「醫療太專業，你們都聽不懂，你們只是照我建議的去做」
「早知道會死，你們一定不贊成」
建議你不做，到時候死了說我見死不救
你們自己決定好了，反正我頂多就是多解釋幾遍罷了…
反正小醫院，相信就拼，不相信就轉大廟，充分告知就好了
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
後來，家人簽了DNR，收上病房做「緩和照顧」
四天後，腳愈來愈黑了( 這是一定的)
來了個女兒，
問說「你們什麼都沒有做，腳愈來愈黑了，總要想想辦法…打嗎啡不是會抑制呼吸嗎??… 之類的」
於是後來
連嗎啡也不敢打，怕「呼吸抑制」，只能給「普拿疼」……
……
死因：敗血症併心肺衰竭
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
「不得好死」是個罵人的話
但是在防衛性醫療之下，卻可能發生在台灣的任何角茖
因為「衛生署和健保局不停向民眾洗腦」
「台灣醫師就是愛錢，愛多作多賺」「民眾覺得愛錢死好」
「都是醫師在A健保，健保才要加錢」
有的時候，想多做點事，
先是家屬質疑你A健保、再是健保局找審查醫師說你A健保
那我不做行吧!!，不過是病人活的機會少一點、死的辛苦多一點
我把話說清楚，你們自己決定，真要做，還有醫學中心可轉啊!!
我常常覺得，要家屬決定是個殘忍的事，但沒辦法，我沒3000萬可賠
建議你們乾脆去「博杯」算了
另外，法官要求的充分告知吧!! 要病患自主吧!!
拜託!! 肢體缺血的教科書、論文這麼多，要濃縮一下讓家屬全懂怎麼可能
乾脆解釋轉院好了
「設備不夠、人力不足、能力有限」，簡單明快，小學沒畢業也聽的懂
怕沒病人……我說過，80%的麻煩來自20%的病人
期待你好好解釋所有一切可能的，就是大麻煩所在 (像司法人員……)
在台灣醫界，「好心拼一下」，會害醫師「家破人亡」

人難免一死，有時候，大家也只想「求個好死，給個痛快」
但是「你的政府，逼得你的醫師不敢為你冒險」
看清楚法務部、衛生署、健保局的標誌
有一天「不得好死」，要回來找人算帳的時候，
不要走錯地方了……

[leonhong]

翻譯成白話：防衛醫療也者，就像電影A計劃裡的水警一樣，看到壞人在姦淫擄掠時，依法律規定先吹哨子示警糾集夥伴，然後再展開行動抓人。

你不可以說他們不盡責，人家可是完全依法規在辦事的。只是，最後當然會一個壞人都抓不到。

錯的不是水警，是法規。 (挖鼻孔)

[gotowin]

很悲哀的是
這就是社會的現狀
好心沒好報
我現在只要家屬有疑問
一律採保守作法

[leonhong]

電影中，一定會出現為了伸張正義而違法犯紀奮不顧身的英雄主角，把事件（和您的鈔票）順利解決。

現實中，這樣的人都被抓去關了，或是賠光了全身家當。僥倖過關的，也都在心裡暗暗地發誓下次不再這麼搞。

五千句“謝謝”，也抵不過一句“有罪”，李明鍾醫師想必感受深刻。

(挖鼻孔) (挖鼻孔) (挖鼻孔)



雖然把笑容掛在臉上，但還是把魯冰花別在心裡。法律不改，決心不變。

魯冰花.jpg (65.76 KiB) 已瀏覽 32002 次

此花，常在我心......

[yabewei]

日立大，我可以複製貼到個人的FB嗎? (眼汪汪)

[auricle]

健保將成低效率又丟不得的機器.

[forester]

看完這篇
病人或許會覺得
那我去大醫學中心就好了
事實呢

說個真實案例
朋友的父親
在南部數一數二醫學中心
被診斷為攝護腺癌
醫師一樣解釋
洋洋灑灑一堆統計數據
兩者的優缺點都"清楚說明"
給他家屬選擇題
開或不開

他只好來問我
因為他聽醫師解釋
就像比較BMW與BENZ
完全分不出如何選

我只好告訴他
依其父親年齡症狀條件
以一個專業朋友的身分給予建議
不開
但是我如果是該科醫師
一樣讓你自己選自己簽名自己負責

[kwojohn]

還有ＩＣＵ靠呼吸器維生的
連屍斑都出來了
還等不到後代子孫的一個決定
沒健保時代
一天兩萬ＩＣＵ...住到沒錢就會有決定了
現在呢！？ (打小人)

[leonhong]

還有ＩＣＵ靠呼吸器維生的
連屍斑都出來了
還等不到後代子孫的一個決定
沒健保時代
一天兩萬ＩＣＵ...住到沒錢就會有決定了
現在呢！？ (打小人)

(咦) 病人姓蔡嗎？ (爽)

[sucker]

(壓力) 淚推

[lupin]

簡單易懂

[HONGBA]

說個真實案例
朋友的父親
在南部數一數二醫學中心
被診斷為攝護腺癌
醫師一樣解釋
洋洋灑灑一堆統計數據
兩者的優缺點都"清楚說明"
給他家屬選擇題
開或不開

他只好來問我

我只好告訴他
以一個專業朋友的身分給予建議

但是我如果是該科醫師
一樣讓你自己選自己簽名自己負責

我現在連這勇氣都沒有了 （窮）

[cshwww]

日立大，我可以複製貼到個人的FB嗎? (眼汪汪)

可以的話
小弟也想轉載
謝謝...

[hitachi]

日立大，我可以複製貼到個人的FB嗎? (眼汪汪)

可以的話
小弟也想轉載
謝謝...

老規矩
「您的轉載是我的榮幸，請附上論壇網址」，謝謝

我可能得考慮把這行字放在簽名檔裡了

[vsdog]

日立大
您寫的很好但有點難
一般人看不懂

[Barricade]

還滿好懂的
把bypass和angio翻成中文就行了

[albarto1688]

(爽) (爽) (爽)

[hitachi]

其實我中間刪了一段文

這個老伯 ( 真人真事) 很可憐
每天痛，剛開始打了嗎啡還會痛
後來大家不敢打嗎啡了，就更痛
把一個可憐的病人，放在「不得好死」的文章中
實在是造口業
但是想幫，也幫不上忙
也不敢幫，只能「依法治療」
給他「最合法的治療」
給他「家人選擇的治療」
卻不是「最適合的治療」
沒醫德??
如果「有醫德的結果是1000萬誠意加前科，那我實在不知道要醫德幹嘛」!!!

[chienchun]

不知道該說什麼，給日立大無數的讚與謝謝！

[flankkimo]

台灣醫療的確已走到這一步了><

[ccs0102]

借分享

[joejoe]

之二??
那之一是什麼?? 就是「依法截肢」啦
寫完「依法截肢」後，我就想寫這一篇，不過有點忙就是了……
先說結論吧!，大家都忙…
防衛醫療就是「你想要的醫療，並不是你真正需要的醫療」
這和「不得好死」有什麼關係?? 先說個故事

話說一位85歲男性，有抽煙、高血壓、心房顫動病史
曾有過右中腦動脈中風，左側肢體行動不良
(病歷中文化一點用也沒有，看不懂的還是看不懂…)
一天覺得右下肢疼痛難受，打119送急診
急診醫師一看，右腳冰冷、發黑、大理石紫斑、一碰就痛，左腳正常
好! 照會心臟血管科，打heparin(叫肝素吧?)，再來的對話如下
心：「這是下肢大動脈急性阻塞，下肢會壞死，不快處理會截肢」
家：「要怎麼處理」
心：「先做個血管攝影，用管子對大動脈打血栓溶解劑，看能不能打通」
家：「有沒有危險」
心：「有!!打通後，壞死的組織、毒素可能被沖回心臟，心臟可能負荷不了」
家：「那不處理呢」
心：「就整隻腳壞死，再來可能敗血症，不截肢一定死，截肢還可能活下來」
家：「那你建議呢??」
心：「兩種選擇都有危險，你們家屬開個會再決定吧……，對了，如果家人決定要轉院也可以，我們會幫忙連絡… 」

對了，15分鐘的解釋病情，全po上來會睡著吧!!
先看看血管科醫師在想什麼……
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
「靠，整支大動脈塞著，也不知道塞多久了，打藥也不一定會通，
請血管外科bypass，沒有angio也不知道要接那裡，還要我建議，

老實說，通了以後，毒素沖回心臟，說不定死的痛快，而且通了成功活下來，還可以留住腳
不通，在變成敗血症死亡之前，至少再痛個10來天，是我的家人就硬著頭皮拼了
但我和你們不熟，建議你做，你說不定覺得我愛錢、愛折磨病人，
到時候死了還說「一個好好的人被我通血管通死的」，
還說「醫療太專業，你們都聽不懂，你們只是照我建議的去做」
「早知道會死，你們一定不贊成」
建議你不做，到時候死了說我見死不救
你們自己決定好了，反正我頂多就是多解釋幾遍罷了…
反正小醫院，相信就拼，不相信就轉大廟，充分告知就好了
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
後來，家人簽了DNR，收上病房做「緩和照顧」
四天後，腳愈來愈黑了( 這是一定的)
來了個女兒，
問說「你們什麼都沒有做，腳愈來愈黑了，總要想想辦法…打嗎啡不是會抑制呼吸嗎??… 之類的」
於是後來
連嗎啡也不敢打，怕「呼吸抑制」，只能給「普拿疼」……
……
死因：敗血症併心肺衰竭
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
「不得好死」是個罵人的話
但是在防衛性醫療之下，卻可能發生在台灣的任何角茖
因為「衛生署和健保局不停向民眾洗腦」
「台灣醫師就是愛錢，愛多作多賺」「民眾覺得愛錢死好」
「都是醫師在A健保，健保才要加錢」
有的時候，想多做點事，
先是家屬質疑你A健保、再是健保局找審查醫師說你A健保
那我不做行吧!!，不過是病人活的機會少一點、死的辛苦多一點
我把話說清楚，你們自己決定，真要做，還有醫學中心可轉啊!!
我常常覺得，要家屬決定是個殘忍的事，但沒辦法，我沒3000萬可賠
建議你們乾脆去「博杯」算了
另外，法官要求的充分告知吧!! 要病患自主吧!!
拜託!! 肢體缺血的教科書、論文這麼多，要濃縮一下讓家屬全懂怎麼可能
乾脆解釋轉院好了
「設備不夠、人力不足、能力有限」，簡單明快，小學沒畢業也聽的懂
怕沒病人……我說過，80%的麻煩來自20%的病人
期待你好好解釋所有一切可能的，就是大麻煩所在 (像司法人員……)
在台灣醫界，「好心拼一下」，會害醫師「家破人亡」

人難免一死，有時候，大家也只想「求個好死，給個痛快」
但是「你的政府，逼得你的醫師不敢為你冒險」
看清楚法務部、衛生署、健保局的標誌
有一天「不得好死」，要回來找人算帳的時候，
不要走錯地方了……

也許很多家屬對高齡的病人態度較保守 。太積極的治療，如果對病人會痛苦，有時會選擇let it be
健保局和法律是否也該有個let it be. 的條款,來減少無效醫療的浪費
民眾和醫生也該接受人難免一死

[Easyplayer]

說到 Inform - concent ....

就在版上請大家幫忙的案件....
那天親人術後又突然IICP....
從察覺到....到Brain CT到下刀....
大概經過一個鐘頭....當中的同意書....
全部都我簽署....
各科醫師的說明....點個頭說聲謝謝就OK了....
現在復原良好....

如果是一般家屬....
這一層一層的告知跟決定....
不用多花一兩個鐘頭....??
病人不死也是植物人了吧....

[Easyplayer]

說到 Inform - concent ....

就在版上請大家幫忙的案件....
那天親人術後又突然IICP....
從察覺到....到Brain CT到下刀....
大概經過一個鐘頭....當中的同意書....
全部都我簽署....
各科醫師的說明....點個頭說聲謝謝就OK了....
現在復原良好....

如果是一般家屬....
這一層一層的告知跟決定....
不用多花一兩個鐘頭....??
病人不死也是植物人了吧....

法律防的可能只是10%的不良醫療人員....
但是會讓那90%的醫療人員救不了人....

[johnn1218]

ㄟ 版大真厲害
小弟就是你說的心血管內科
寫出來的對話 跟我心裡的腳本一模一樣

現在 我都要家屬自己選擇
做不做都有風險
而且目前本院人手與設備都不足
想轉院可以幫你們聯絡

[blackwell]

inform consent其實同時保護醫護人員及病人，讓做決定的人負責任
不只防那10%的不肖醫護人員，
也防那10%的不良病人及家屬日後亂咬人時，在法律有憑證保護90%的好的醫護人員
但難免有漏洞，例如：
「緊急狀況」時，沒有inform consent下積極救人在法律上會有保護嗎？

[kkai]

「緊急狀況」時，沒有inform consent下積極救人在法律上會有保護嗎？

有的，可推測的承諾(超法規阻卻違法事由)，以及對第三人成立緊急避難，及業務上正當之行為
詳見各法律教科書的刑法通則

可推測的承諾就算當事人或者家屬事後不同意，亦無礙於可推測的承諾的成立，因為是基於理性的一般人的決定。
上述三個均是阻卻違法事由，往往也彼此競合。簡單說就是，成立的話(詳見各個條件的解釋)就不違法的意思。

[hitachi]

「緊急狀況」時，沒有inform consent下積極救人在法律上會有保護嗎？

有的，可推測的承諾(超法規阻卻違法事由)，以及對第三人成立緊急避難，及業務上正當之行為
詳見各法律教科書的刑法通則

可推測的承諾就算當事人或者家屬事後不同意，亦無礙於可推測的承諾的成立，因為是基於理性的一般人的決定。
上述三個均是阻卻違法事由，往往也彼此競合。簡單說就是，成立的話(詳見各個條件的解釋)就不違法的意思。

學理是這樣說，
但是
實務上，「當事人或者家屬事後不同意」是可以提告的
敢這樣做的醫師
必須有「完美的病歷」和「完美的醫療結果」
就算「可推測的承諾」被法官認同 ( 基本上我覺得這已經很難了)
只要「結果」和「病歷」被找到一點毛病
「業務過失」還是跑不掉

舉車禍做例子，有人根本是被沒駕照的違規左轉撞
( 未依多向號誌--就是有專門左轉燈的)
結果撞人的自己受傷，
肇責被鑑定10%，90%是撞人的責任
一樣
10%肇責的被對方告「過失傷害」

也就是在法官、檢查官的眼中，
一但你被告了，就是要0過失，
不論是值班晚5分鐘來看，或是病歷少記到
只要不是零過失，就可以有罪( 不是一定有罪，要看法官心情)
所以沒同意書的情況下，
我沒有十成把握，是不會動手的
……既然不存在「完美的病歷」，我也就是不會動手

[施肇榮]

「緊急狀況」時，沒有inform consent下積極救人在法律上會有保護嗎？

有的，可推測的承諾(超法規阻卻違法事由)，以及對第三人成立緊急避難，及業務上正當之行為
詳見各法律教科書的刑法通則

可推測的承諾就算當事人或者家屬事後不同意，亦無礙於可推測的承諾的成立，因為是基於理性的一般人的決定。
上述三個均是阻卻違法事由，往往也彼此競合。簡單說就是，成立的話(詳見各個條件的解釋)就不違法的意思。

學理是這樣說，
但是
實務上，「當事人或者家屬事後不同意」是可以提告的
敢這樣做的醫師
必須有「完美的病歷」和「完美的醫療結果」
就算「可推測的承諾」被法官認同 ( 基本上我覺得這已經很難了)
只要「結果」和「病歷」被找到一點毛病
「業務過失」還是跑不掉

舉車禍做例子，有人根本是被沒駕照的違規左轉撞
( 未依多向號誌--就是有專門左轉燈的)
結果撞人的自己受傷，
肇責被鑑定10%，90%是撞人的責任
一樣
10%肇責的被對方告「過失傷害」

也就是在法官、檢查官的眼中，
一但你被告了，就是要0過失，
不論是值班晚5分鐘來看，或是病歷少記到
只要不是零過失，就可以有罪( 不是一定有罪，要看法官心情)
所以沒同意書的情況下，
我沒有十成把握，是不會動手的
……既然不存在「完美的病歷」，我也就是不會動手

「緊急狀況」時，沒有inform consent下積極救人在法律上會有保護嗎？
可推測的承諾(超法規阻卻違法事由)，以及對第三人成立緊急避難，及業務上正當之行為
是可以阻卻醫療上<故意>的傷害行為
但不可阻卻醫療中<過失>的傷害行為
兩者是有差別的

[wipten]

還有ＩＣＵ靠呼吸器維生的
連屍斑都出來了
還等不到後代子孫的一個決定
沒健保時代
一天兩萬ＩＣＵ...住到沒錢就會有決定了
現在呢！？ (打小人)

住到不得好死吧