濫訴是法界權力和金錢的來源，他們不會放鬆的
發表於 : 週六 6月 30, 2012 1:55 pm
問題一直都不在法條，而在司法人員的傲慢和貪慾
所以沒救了吧! 我想……
而且，台灣的白痴政府早晚開放陸陸和波波
我還是先來了解一下新加坡的情況好了
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
作者: agreensnow (我要強健的體魄@"@) 看板: Lawyer
標題: 醫療法修正公聽會!!!
時間: Tue Jun 26 22:17:00 2012
醫療刑責明確化？--是醫病雙贏？還是獨厚醫生？--呼籲社會各界關注醫療法第82條第3項之修法
近來因醫療刑事案件數字居高不下，自去年年初時起，中華民國醫師公會全國聯合會即以「醫療刑責明確化」為名，邀集多位立委連署提案增訂醫療法第82條第3項條文：「醫事人員因執行業務致病人死傷者，以故意或嚴重違反注意義務及偏離醫療常規為限，負刑事責任。」，希冀透過修法將醫事人員之刑責限縮於重大過失責任。
然而，我國刑法過失責任並無「重大過失」之概念，而醫界雖舉美國、德國、日本及中國大陸等國之立法例，說明各國不乏以「重大過失」概念限縮醫療過失刑責之先例，但姑且不論未來刑法是否引進如美國、德國、日本或中國大陸等國有關「重大過失」之概念，單就上開各國法制與實務而言，日本及德國刑法就「重大過失」概念之運用，均非為減輕醫療過失刑責所專設；而美國雖以醫師是否有「明顯重大疏失」作為認定醫療過失刑責之標準，但此一標準之內容並非明確；至於中國大陸刑法醫療事故罪所謂「嚴重不負責任」之認定，實與我國刑事過失之判斷無異，只在法定刑上略作減輕而已。所以若僅以外國立法例有「重大過失」之概念，就要作為修法減輕醫療過失刑責之立論基礎，在法理上恐仍略顯牽強。
其次，若特意修法將醫療過失刑責降低至「重大過失」之程度，恐怕亦已違反平等原則而有違憲之嫌。退步言之，即便本次修法並未違憲，在法理上也站得住腳，但細觀醫療法第82條第3項修正條文，其中所謂「醫事人員」之範圍、「嚴重違反注意義務」之判斷及「醫事常規」之定義，均未明確規定，則上開條文若經修法通過，勢將造成未來法律適用上之極大爭議，不僅未能改變病患「以刑逼民」之現狀，亦將延滯訴訟之進行，對醫事人員反而更為不利。
此外，醫界雖主張由於法官在為刑事判決時，須達毋庸置疑之心證，始可為有罪判決，故病患藉「以刑逼民」之方式，反而較難獲得合理之賠償。但因民事訴訟程序是採當事人進行主義，病患如欲向醫師訴請賠償，就須自負舉證責任，而在目前醫病資訊明顯不對等之情況下，由欠缺醫療專業知識之病患取得病歷資料來證明醫師有過失，並在法庭上進行攻防以維護自身權益，恐非易事。因而，在欠缺配套之補償機制下，就貿然限縮醫事人員之刑責，絕非適當，更將加深病患對醫事人員之不信任，造成醫病關係之惡化。
最後，鑒於本次醫療法之修正，雖聚焦於醫事人員刑責之減輕，但更直接影響社會大眾及病患之權益，為此，建議在修法過程中，應讓民眾知悉修法動態，並促進正、反雙方有更多的討論和對話，而不應偏聽特定團體之意見、閉門造車。
作者為李永裕律師、國際刑事法學會台灣分會常務理事、新北市市政顧問
101年7月6日上午9點30分，法務部將舉辦醫療法修正公聽會，
歡迎關心這項議題、及有興趣的同道共襄盛舉!!!!
所以沒救了吧! 我想……
而且，台灣的白痴政府早晚開放陸陸和波波
我還是先來了解一下新加坡的情況好了
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
作者: agreensnow (我要強健的體魄@"@) 看板: Lawyer
標題: 醫療法修正公聽會!!!
時間: Tue Jun 26 22:17:00 2012
醫療刑責明確化？--是醫病雙贏？還是獨厚醫生？--呼籲社會各界關注醫療法第82條第3項之修法
近來因醫療刑事案件數字居高不下，自去年年初時起，中華民國醫師公會全國聯合會即以「醫療刑責明確化」為名，邀集多位立委連署提案增訂醫療法第82條第3項條文：「醫事人員因執行業務致病人死傷者，以故意或嚴重違反注意義務及偏離醫療常規為限，負刑事責任。」，希冀透過修法將醫事人員之刑責限縮於重大過失責任。
然而，我國刑法過失責任並無「重大過失」之概念，而醫界雖舉美國、德國、日本及中國大陸等國之立法例，說明各國不乏以「重大過失」概念限縮醫療過失刑責之先例，但姑且不論未來刑法是否引進如美國、德國、日本或中國大陸等國有關「重大過失」之概念，單就上開各國法制與實務而言，日本及德國刑法就「重大過失」概念之運用，均非為減輕醫療過失刑責所專設；而美國雖以醫師是否有「明顯重大疏失」作為認定醫療過失刑責之標準，但此一標準之內容並非明確；至於中國大陸刑法醫療事故罪所謂「嚴重不負責任」之認定，實與我國刑事過失之判斷無異，只在法定刑上略作減輕而已。所以若僅以外國立法例有「重大過失」之概念，就要作為修法減輕醫療過失刑責之立論基礎，在法理上恐仍略顯牽強。
其次，若特意修法將醫療過失刑責降低至「重大過失」之程度，恐怕亦已違反平等原則而有違憲之嫌。退步言之，即便本次修法並未違憲，在法理上也站得住腳，但細觀醫療法第82條第3項修正條文，其中所謂「醫事人員」之範圍、「嚴重違反注意義務」之判斷及「醫事常規」之定義，均未明確規定，則上開條文若經修法通過，勢將造成未來法律適用上之極大爭議，不僅未能改變病患「以刑逼民」之現狀，亦將延滯訴訟之進行，對醫事人員反而更為不利。
此外，醫界雖主張由於法官在為刑事判決時，須達毋庸置疑之心證，始可為有罪判決，故病患藉「以刑逼民」之方式，反而較難獲得合理之賠償。但因民事訴訟程序是採當事人進行主義，病患如欲向醫師訴請賠償，就須自負舉證責任，而在目前醫病資訊明顯不對等之情況下，由欠缺醫療專業知識之病患取得病歷資料來證明醫師有過失，並在法庭上進行攻防以維護自身權益，恐非易事。因而，在欠缺配套之補償機制下，就貿然限縮醫事人員之刑責，絕非適當，更將加深病患對醫事人員之不信任，造成醫病關係之惡化。
最後，鑒於本次醫療法之修正，雖聚焦於醫事人員刑責之減輕，但更直接影響社會大眾及病患之權益，為此，建議在修法過程中，應讓民眾知悉修法動態，並促進正、反雙方有更多的討論和對話，而不應偏聽特定團體之意見、閉門造車。
作者為李永裕律師、國際刑事法學會台灣分會常務理事、新北市市政顧問
101年7月6日上午9點30分，法務部將舉辦醫療法修正公聽會，
歡迎關心這項議題、及有興趣的同道共襄盛舉!!!!
