第 1 頁 (共 1 頁)
衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 9:11 am
由 newshine
衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
中央廣播電台 寫: 二代健保明年1月上路，民間團體有意見，衛生署前署長楊志良日前更帶頭痛批補充保費的「收費制度是錯誤的」，認為應回歸課徵「家戶總所得」。衛生署長邱文達、健保局長戴桂英3日回應，「家戶總所得」理想性高，但爭議卻很大。
楊志良也批評，二代健保大方向對，但6類14目不但增加行政成本，更對照顧弱勢不利，例如中低收入戶的人只要去便利商店打工，卻要繳補充保費。
戴桂英說，中低收入戶打工兼職，未來的確要繳補充保費，但政府有社福措施，低收入戶健保費全額補助，中低收入戶則半數補助。
她也坦言，補充保費收取的執行面對健保局的確是新考驗，但會邀熟悉業務的專家做好充分準備。
邱文達說，家戶總所得是個理想，但有很多問題，包括保費延後收取、單身歧視等都引起爭議，相較下，現在的作法較穩定。
戴桂英表示，當初衛生署將二代健保以「家戶總所得」為核心的條文送立院審查，黨團協商沒共識，外界也質疑是否讓單身族負擔加重、甚至引發虛擬所得的爭議，「理想性相當高」的家戶總所得版本最後並未獲得社會共識。
戴桂英也強調，二代健保也有許多優點，例如針對弱勢或經濟非常困難的人，必須加以協助、不能鎖卡，另也加重政府責任，總體保險經費的36%都由政府負擔，民眾也能參與重要會議及政策討論或推派代表。
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 9:27 am
由 kwojohn
才說嘴就打嘴...
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 9:45 am
由 amigo
我實在是精神錯亂了
二代健保死不承認是『健康稅』，
收稅專家國稅局擺一邊
然後管健康的衛生署卻撈過界，要去當稅吏徵收健保補充費 (催眠) (催眠)
為什麼不單純一點，就承認是『健康稅』
稅收由國稅局負責，
衛生署就管好醫療，把人民健康照顧好
每個單位都做自己的專長不是更好嗎？
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 9:48 am
由 hsu
因為他們自認為會比稅捐單位做的好
但是最後又怪人家不配合
台灣的稅負不公平
不只有針對富人
有許多的假貧戶也是
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 9:52 am
由 image
贊成以"家戶總所得"去課健保"稅" 補充保費太複雜
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 9:57 am
由 amigo
image 寫:贊成以"家戶總所得"去課健保"稅" 補充保費太複雜
政府有種就提高所得稅率，然後所有的健保支出就由稅收支應。 (爽)
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 9:58 am
由 hsu
反正扣來扣去
就是我們這些跑不掉的在繳
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 10:01 am
由 lupin
image 寫:贊成以"家戶總所得"去課健保"稅" 補充保費太複雜
複雜的東西才有上下其手的空間
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 10:02 am
由 image
amigo 寫:image 寫:贊成以"家戶總所得"去課健保"稅" 補充保費太複雜
政府有種就提高所得稅率，然後所有的健保支出就由稅收支應。 (爽)
本來就比較像稅 同樣的保險商品 購買價格高低差十幾倍的根本不是保險啊
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 10:06 am
由 amigo
公衛的人沒能力提供醫療，卻要插手去動別人稅收的工作
亂搞的結果就是四個字而已
治絲益棼 (被咬了)
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 10:14 am
由 smallant
攤販是(家戶總所得=0)
請問政府如何破解
不用開發票的商店.家戶總所得是要如何計算?
診所旁邊的"茶的摩手"平月淨利25萬.旺月淨利55--60萬
這是單店穫利
他總共開5家店.
政府如何計算?
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 10:15 am
由 newshine
amigo 寫:公衛的人沒能力提供醫療，卻要插手去動別人稅收的工作
亂搞的結果就是四個字而已
治絲益棼 (被咬了)
這些公衛人
都....
唉
(挖鼻孔) (挖鼻孔)
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 10:17 am
由 lupin
smallant 寫:攤販是(家戶總所得=0)
請問政府如何破解
不用開發票的商店.家戶總所得是要如何計算?
診所旁邊的"茶的摩手"平月淨利25萬.旺月淨利55--60萬
這是單店穫利
他總共開5家店.
政府如何計算?
這麼好賺！
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 11:03 am
由 JIMMY
一個不學無術，嘴巴比腦袋還大的學者，想做什麼都還沒概念，一意蠻幹，還一天到晚怪別人沒道德無能，自己永遠沒錯，錯都是別人造成的，偏偏又是媒體的寵兒。
台灣真的是侏儸紀公園，恐龍的天堂。
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 12:16 pm
由 image
smallant 寫:攤販是(家戶總所得=0)
請問政府如何破解
不用開發票的商店.家戶總所得是要如何計算?
診所旁邊的"茶的摩手"平月淨利25萬.旺月淨利55--60萬
這是單店穫利
他總共開5家店.
政府如何計算?
幾十趴的所得稅都收不到了 百分之2.3的健保稅就算了
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 3:26 pm
由 Thanatos
smallant 寫:攤販是(家戶總所得=0)
請問政府如何破解
不用開發票的商店.家戶總所得是要如何計算?
診所旁邊的"茶的摩手"平月淨利25萬.旺月淨利55--60萬
這是單店穫利
他總共開5家店.
政府如何計算?
請問校長
這是什麼 (咦)
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 4:36 pm
由 smallant
Thanatos 寫:smallant 寫:攤販是(家戶總所得=0)
請問政府如何破解
不用開發票的商店.家戶總所得是要如何計算?
診所旁邊的"茶的摩手"平月淨利25萬.旺月淨利55--60萬
這是單店穫利
他總共開5家店.
政府如何計算?
請問校長
這是什麼 (咦)
就是類似"清心""紅太陽'"五十嵐"的泡沫紅茶店ㄚ
Re: 衛生署駁 二代健保採「家戶總所得」理想高爭議大
發表於 : 週三 4月 04, 2012 5:49 pm
由 Thanatos
smallant 寫:Thanatos 寫:smallant 寫:攤販是(家戶總所得=0)
請問政府如何破解
不用開發票的商店.家戶總所得是要如何計算?
診所旁邊的"茶的摩手"平月淨利25萬.旺月淨利55--60萬
這是單店穫利
他總共開5家店.
政府如何計算?
請問校長
這是什麼 (咦)
就是類似"清心""紅太陽'"五十嵐"的泡沫紅茶店ㄚ
我還以為是喝茶店勒 (想入非非) (爽)