天下沒有白吃的晚餐（施壽全）--蘋果日報

[newshine]

天下沒有白吃的晚餐（施壽全）

2012年 02月18日 黃煌雄等監委花一年半，風塵僕僕走訪全國多家大小醫療院所，完成《全民健保總體檢》一書於日前付梓。監委們對健保的關心著實令人感佩，所提出的缺失源自絕大多數專業人士的意見也的確鞭辟入裡；不過，所有健保問題的核心癥結─「定位」，若不能有革新或破壞性的改弦更張，健保前景恐怕還是難以樂觀。


「論人計酬」成空談
我國全民健保的定位，相當程度可說是「假保險之名，行福利之實」！這可由看一次的慢性病領三次連續處方，動輒將近10種藥，每次計價數千元，而病人卻只需在第一次交100元的狀況看出一斑。雖然民眾並非沒繳保費，醫療保險的評估模式也與一般商業保險不同，但繳費與「理賠」不成比例，且若有人因故未繳保費，照樣還能就醫，可印證健康「保險」的定位的確有些名不副實。因此，因趨近於「福利」，被認為「浪費」資源所謂的「無效醫療」之所以存在已久，部分原因也與資源耗用未「痛」到當事人及家屬有關。此外，無效醫療牽涉的還有醫學倫理，這也是我國健保長久來難脫財務吃緊困境的主因之一。


在一些先進國家，看專科醫師需要層層轉診與等候，超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；這些情況在我國都見不到的。國人有舉世最高的就醫自由，也有其他國家難望項背的保障，病人可從南到北想看什麼醫院就看，不少以呼吸器或洗腎機維持的生命，某程度上，確實不是有意義或有效醫療，但誰有權力予以終止？性命與人權，在我國已是習以為常或理所當然的由政府負最大責任來保護，誰敢挑戰撼動這種倫理標準呢？
為了撙節浪費，我們也仿他國經驗，試辦「論人計酬」制度，大意是健保給予某醫院一定預算，請其管理某區域民眾健康，民眾耗用醫療資源由此預算扣除；若醫院能促進民眾健康，耗用資源越少，醫院所得就越多。論人計酬反「論量計酬」之道而行，若能嚴格執行，的確有助於抑制醫療費用成長。可惜的是，因不能影響就醫權益，所以病人被允許可任意跨區就醫，且所耗用的經費也由原區內預算扣除！如此一來，原本立意良好的制度因醫院無法有效規劃管控，承接意願自然不高，無法廣泛推展，想杜絕浪費只怕也會流為空談。
所以純粹站在健保立場，改革健保，顯然只有從健保最受讚譽的「便利性」與「涵蓋度」下手，讓保險的歸保險，福利的歸福利，健保才有永續經營的可能。當然，衡諸當前的政策與輿情，這可說是不可能的任務！不過，仍然需要陳明的是，健保的未來，套句俗話：天下沒有白吃的晚餐（因受健保照應者相對年長者較多，所以將午餐改為晚餐），國人長年「享受」超低價而極豐盛的「晚餐」─且似乎是要「通宵達旦」的繼續，不該忘了，最後可能的結局是：「天下沒有不散的筵席」！


作者為馬偕醫院副院長

[jeffery]

宴席散了
再另起一攤阿 換湯不換藥啦 （無盡漩渦）

[TC]

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

[image]

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

這個"無效醫療"應該是由醫師判定的 指專業上的

至於是哪些項目 其實也不用傷腦筋 很簡單 先進國家有不少人不保的 我們也不應加入 比如文中所說的: 超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；先進國家通通不保的 我們也不應加入 比如中醫

台灣如果要堅持超低費率政策 就不應有超過國際水準的加保項目 否則醫療品質一定爛 大麥克指數明明比人家低很多了 還堅持這裡的大麥克要多加一層牛肉 簡直是找死

[空空空]

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

沒救活就是無效
奇蹟出現，救活了就是有效

[kwojohn]

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

這個"無效醫療"應該是由醫師判定的 指專業上的
至於是哪些項目 其實也不用傷腦筋 很簡單 先進國家有不少人不保的 我們也不應加入 比如文中所說的: 超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；先進國家通通不保的 我們也不應加入 比如中醫
台灣如果要堅持超低費率政策 就不應有超過國際水準的加保項目 否則醫療品質一定爛 大麥克指數明明比人家低很多了 還堅持這裡的大麥克要多加一層牛肉 簡直是找死

這句話等同於把責任攬在醫師身上... (挖鼻孔)

[brian1968]

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

這個"無效醫療"應該是由醫師判定的 指專業上的
至於是哪些項目 其實也不用傷腦筋 很簡單 先進國家有不少人不保的 我們也不應加入 比如文中所說的: 超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；先進國家通通不保的 我們也不應加入 比如中醫
台灣如果要堅持超低費率政策 就不應有超過國際水準的加保項目 否則醫療品質一定爛 大麥克指數明明比人家低很多了 還堅持這裡的大麥克要多加一層牛肉 簡直是找死

這句話等同於把責任攬在醫師身上... (挖鼻孔)

(怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕) (怕怕)

[image]

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

這個"無效醫療"應該是由醫師判定的 指專業上的
至於是哪些項目 其實也不用傷腦筋 很簡單 先進國家有不少人不保的 我們也不應加入 比如文中所說的: 超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；先進國家通通不保的 我們也不應加入 比如中醫
台灣如果要堅持超低費率政策 就不應有超過國際水準的加保項目 否則醫療品質一定爛 大麥克指數明明比人家低很多了 還堅持這裡的大麥克要多加一層牛肉 簡直是找死

這句話等同於把責任攬在醫師身上... (挖鼻孔)

衛生署健保局必須找醫師(不是病人)依醫療專業訂出無效醫療的範圍 醫師只要照著做 責任當然在衛生署身上

[lupin]

天下沒有白吃的午餐
台灣有白看病的醫師

[newshine]

關於論人計酬制度
除了政府不敢限制民眾就醫權利外
--其實連強制轉診都不敢做

還有一個問題是
如果真的錢都花光了

那怎麼辦
(咦) (咦) (咦)

[sawada]

最後的作法就是加稅，發國債叫公股銀行和保險公司來買。等到某一天撐不下去了，所有銀行全部關門一天，大家在銀行內的存款重新清算，發新貨幣兌舊貨幣來眨值，大家手上的保單也馬上眨值，這就全部解決，再來玩一次。

[smallant]

關於論人計酬制度
除了政府不敢限制民眾就醫權利外
--其實連強制轉診都不敢做

還有一個問題是
如果真的錢都花光了

那怎麼辦
(咦) (咦) (咦)

有"總額"這東西=健保不會倒

[newshine]

關於論人計酬制度
除了政府不敢限制民眾就醫權利外
--其實連強制轉診都不敢做

還有一個問題是
如果真的錢都花光了

那怎麼辦
(咦) (咦) (咦)

有"總額"這東西=健保不會倒

可是論人計酬是另外的方式耶
(咦) (咦) (咦)

[smallant]

關於論人計酬制度
除了政府不敢限制民眾就醫權利外
--其實連強制轉診都不敢做

還有一個問題是
如果真的錢都花光了

那怎麼辦
(咦) (咦) (咦)

有"總額"這東西=健保不會倒

可是論人計酬是另外的方式耶
(咦) (咦) (咦)

1.總額
2.調低藥價基準
3.COCO如水.在天平上滾來滾去.
那邊不夠.就挖另一邊去補

就如同我去年說的
點值=0.5時
還是一大堆健保診所存在
政府沒在怕

[jyuan]

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

這個"無效醫療"應該是由醫師判定的 指專業上的
至於是哪些項目 其實也不用傷腦筋 很簡單 先進國家有不少人不保的 我們也不應加入 比如文中所說的: 超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；先進國家通通不保的 我們也不應加入 比如中醫
台灣如果要堅持超低費率政策 就不應有超過國際水準的加保項目 否則醫療品質一定爛 大麥克指數明明比人家低很多了 還堅持這裡的大麥克要多加一層牛肉 簡直是找死

這句話等同於把責任攬在醫師身上... (挖鼻孔)

意思是未來家屬會因為他們不覺得是無效把醫師告上法院,
然後醫師又要疲於證明他們的"無效醫療"判斷是對的,
最後還是沒有醫師敢說誰是無效醫療...

(挖鼻孔)

[newshine]

關於論人計酬制度
除了政府不敢限制民眾就醫權利外
--其實連強制轉診都不敢做

還有一個問題是
如果真的錢都花光了

那怎麼辦
(咦) (咦) (咦)

有"總額"這東西=健保不會倒

可是論人計酬是另外的方式耶
(咦) (咦) (咦)

1.總額
2.調低藥價基準
3.COCO如水.在天平上滾來滾去.
那邊不夠.就挖另一邊去補

就如同我去年說的
點值=0.5時
還是一大堆健保診所存在
政府沒在怕

這個時在是很奇怪的健保制度
在國外
從來沒有實施所謂的總額制度下的論人計酬

論人計酬
就是一點等於一元
用多少錢就是多少

用到爆了
在美國的話
就是請病人自費
就像是保險一樣
有所謂的上限

而且還要限制病人的就醫地點
在台灣
卻弄得亂七八糟的
(怒火中燒) (怒火中燒) (怒火中燒)

[image]

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

這個"無效醫療"應該是由醫師判定的 指專業上的
至於是哪些項目 其實也不用傷腦筋 很簡單 先進國家有不少人不保的 我們也不應加入 比如文中所說的: 超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；先進國家通通不保的 我們也不應加入 比如中醫
台灣如果要堅持超低費率政策 就不應有超過國際水準的加保項目 否則醫療品質一定爛 大麥克指數明明比人家低很多了 還堅持這裡的大麥克要多加一層牛肉 簡直是找死

這句話等同於把責任攬在醫師身上... (挖鼻孔)

意思是未來家屬會因為他們不覺得是無效把醫師告上法院,
然後醫師又要疲於證明他們的"無效醫療"判斷是對的,
最後還是沒有醫師敢說誰是無效醫療...

(挖鼻孔)

在一些先進國家，超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；

什麼年齡 什麼狀況 當然是先說清楚的 不然 這些先進國家告醫師也不會比較客氣... (比如 得英國好像規定65還70以上不給付洗腎費用?)

[image]

關於論人計酬制度
除了政府不敢限制民眾就醫權利外
--其實連強制轉診都不敢做

還有一個問題是
如果真的錢都花光了

那怎麼辦
(咦) (咦) (咦)

有"總額"這東西=健保不會倒

可是論人計酬是另外的方式耶
(咦) (咦) (咦)

1.總額
2.調低藥價基準
3.COCO如水.在天平上滾來滾去.
那邊不夠.就挖另一邊去補

就如同我去年說的
點值=0.5時
還是一大堆健保診所存在
政府沒在怕

這個時在是很奇怪的健保制度
在國外
從來沒有實施所謂的總額制度下的論人計酬

論人計酬
就是一點等於一元
用多少錢就是多少

用到爆了
在美國的話
就是請病人自費
就像是保險一樣
有所謂的上限

而且還要限制病人的就醫地點
在台灣
卻弄得亂七八糟的
(怒火中燒) (怒火中燒) (怒火中燒)

那應該是個人健康戶頭吧

台灣就算實施論人計酬 還是會採"浮動"論人計酬的 這偉大的"磁浮"發明 當然會延續下去........

[kwojohn]

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

這個"無效醫療"應該是由醫師判定的 指專業上的
至於是哪些項目 其實也不用傷腦筋 很簡單 先進國家有不少人不保的 我們也不應加入 比如文中所說的: 超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；先進國家通通不保的 我們也不應加入 比如中醫
台灣如果要堅持超低費率政策 就不應有超過國際水準的加保項目 否則醫療品質一定爛 大麥克指數明明比人家低很多了 還堅持這裡的大麥克要多加一層牛肉 簡直是找死

這句話等同於把責任攬在醫師身上... (挖鼻孔)

衛生署健保局必須找醫師(不是病人)依醫療專業訂出無效醫療的範圍 醫師只要照著做 責任當然在衛生署身上

妳是在做夢是唄...還是頭殼壞去～ (咦)
忘了兩岸還沒統一...這兒仍是鬼島～ (挖鼻孔)

[image]

就是鬼島 才需要國家白紙黑字的背書 否則沒人敢做

英國有段時期不給付65歲以上的投保人洗腎~~可沒聽過會告醫師的英國人為了這個告醫師

給付範圍是健保局訂的 本來就應該遵守它的規則 (挖鼻孔)

"無效醫療"的定義不曉得是什麼?

假設病人疼痛, 開 Scanol -> 病人說無效,
開 steroid ->病人說有效.

那是否 Scanol 為無效醫療? Steroid 才是有效醫療?

這個"無效醫療"應該是由醫師判定的 指專業上的
至於是哪些項目 其實也不用傷腦筋 很簡單 先進國家有不少人不保的 我們也不應加入 比如文中所說的: 超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；先進國家通通不保的 我們也不應加入 比如中醫
台灣如果要堅持超低費率政策 就不應有超過國際水準的加保項目 否則醫療品質一定爛 大麥克指數明明比人家低很多了 還堅持這裡的大麥克要多加一層牛肉 簡直是找死

這句話等同於把責任攬在醫師身上... (挖鼻孔)

衛生署健保局必須找醫師(不是病人)依醫療專業訂出無效醫療的範圍 醫師只要照著做 責任當然在衛生署身上

妳是在做夢是唄...還是頭殼壞去～ (咦)
忘了兩岸還沒統一...這兒仍是鬼島～ (挖鼻孔)

[newshine]

有"總額"這東西=健保不會倒

可是論人計酬是另外的方式耶
(咦) (咦) (咦)

1.總額
2.調低藥價基準
3.COCO如水.在天平上滾來滾去.
那邊不夠.就挖另一邊去補

就如同我去年說的
點值=0.5時
還是一大堆健保診所存在
政府沒在怕

這個時在是很奇怪的健保制度
在國外
從來沒有實施所謂的總額制度下的論人計酬

論人計酬
就是一點等於一元
用多少錢就是多少

用到爆了
在美國的話
就是請病人自費
就像是保險一樣
有所謂的上限

而且還要限制病人的就醫地點
在台灣
卻弄得亂七八糟的
(怒火中燒) (怒火中燒) (怒火中燒)

那應該是個人健康戶頭吧

台灣就算實施論人計酬 還是會採"浮動"論人計酬的 這偉大的"磁浮"發明 當然會延續下去........

這不是saving account
這是由保險公司承擔超支的風險
而醫師負責減少醫療的費用的設計制度

請您自行找相關資料閱讀吧
(三八萌) (三八萌) (三八萌)

[brian1968]

就是鬼島 才需要國家白紙黑字的背書 否則沒人敢做

英國有段時期不給付65歲以上的投保人洗腎~~可沒聽過會告醫師的英國人為了這個告醫師

給付範圍是健保局訂的 本來就應該遵守它的規則 (挖鼻孔)

妳是在做夢是唄...還是頭殼壞去～ (咦)
忘了兩岸還沒統一...這兒仍是鬼島～ (挖鼻孔)

就是因為在鬼島 (眼汪汪)
無效醫療的判定才不能由醫師 (怕怕)
而要由司法人員會勘判定 (完美計劃)

[image]

可是論人計酬是另外的方式耶
(咦) (咦) (咦)

1.總額
2.調低藥價基準
3.COCO如水.在天平上滾來滾去.
那邊不夠.就挖另一邊去補

就如同我去年說的
點值=0.5時
還是一大堆健保診所存在
政府沒在怕

這個時在是很奇怪的健保制度
在國外
從來沒有實施所謂的總額制度下的論人計酬

論人計酬
就是一點等於一元
用多少錢就是多少

用到爆了
在美國的話
就是請病人自費
就像是保險一樣
有所謂的上限

而且還要限制病人的就醫地點
在台灣
卻弄得亂七八糟的
(怒火中燒) (怒火中燒) (怒火中燒)

那應該是個人健康戶頭吧

台灣就算實施論人計酬 還是會採"浮動"論人計酬的 這偉大的"磁浮"發明 當然會延續下去........

這不是saving account
這是由保險公司承擔超支的風險
而醫師負責減少醫療的費用的設計制度

請您自行找相關資料閱讀吧
(三八萌) (三八萌) (三八萌)

不管什麼制度 搬到台灣來 當然都可以配上點值

[newshine]

1.總額
2.調低藥價基準
3.COCO如水.在天平上滾來滾去.
那邊不夠.就挖另一邊去補

就如同我去年說的
點值=0.5時
還是一大堆健保診所存在
政府沒在怕

這個時在是很奇怪的健保制度
在國外
從來沒有實施所謂的總額制度下的論人計酬

論人計酬
就是一點等於一元
用多少錢就是多少

用到爆了
在美國的話
就是請病人自費
就像是保險一樣
有所謂的上限

而且還要限制病人的就醫地點
在台灣
卻弄得亂七八糟的
(怒火中燒) (怒火中燒) (怒火中燒)

那應該是個人健康戶頭吧

台灣就算實施論人計酬 還是會採"浮動"論人計酬的 這偉大的"磁浮"發明 當然會延續下去........

這不是saving account
這是由保險公司承擔超支的風險
而醫師負責減少醫療的費用的設計制度

請您自行找相關資料閱讀吧
(三八萌) (三八萌) (三八萌)

不管什麼制度 搬到台灣來 當然都可以配上點值

這就是我質疑的地方啊

橘逾淮為枳
到了台灣
子彈都會轉彎耶 (怕怕) (怕怕)

還都是打到醫師身上 (被咬了) (我不依)

[image]

就是鬼島 才需要國家白紙黑字的背書 否則沒人敢做

英國有段時期不給付65歲以上的投保人洗腎~~可沒聽過會告醫師的英國人為了這個告醫師

給付範圍是健保局訂的 本來就應該遵守它的規則 (挖鼻孔)

妳是在做夢是唄...還是頭殼壞去～ (咦)
忘了兩岸還沒統一...這兒仍是鬼島～ (挖鼻孔)

就是因為在鬼島 (眼汪汪)
無效醫療的判定才不能由醫師 (怕怕)
而要由司法人員會勘判定 (完美計劃)

給付範圍是健保規定的啊

比如65歲以上不能洗腎 那就不給掛號洗腎 完全合法啊 (除非自費)

[brian1968]

就是鬼島 才需要國家白紙黑字的背書 否則沒人敢做

英國有段時期不給付65歲以上的投保人洗腎~~可沒聽過會告醫師的英國人為了這個告醫師

給付範圍是健保局訂的 本來就應該遵守它的規則 (挖鼻孔)

妳是在做夢是唄...還是頭殼壞去～ (咦)
忘了兩岸還沒統一...這兒仍是鬼島～ (挖鼻孔)

就是因為在鬼島 (眼汪汪)
無效醫療的判定才不能由醫師 (怕怕)
而要由司法人員會勘判定 (完美計劃)

給付範圍是健保規定的啊

比如65歲以上不能洗腎 那就不給掛號洗腎 完全合法啊 (除非自費)

這個"無效醫療"應該是由醫師判定的 指專業上的
至於是哪些項目 其實也不用傷腦筋 很簡單 先進國家有不少人不保的 我們也不應加入 比如文中所說的: 超過某個年齡或某些狀況，生命可以被允許不以呼吸器或洗腎機維持；先進國家通通不保的 我們也不應加入 比如中醫
台灣如果要堅持超低費率政策 就不應有超過國際水準的加保項目 否則醫療品質一定爛 大麥克指數明明比人家低很多了 還堅持這裡的大麥克要多加一層牛肉 簡直是找死

為何要由醫師判定
您是覺得醫師太閒嗎

小弟還是覺得由健保局或一些公職的人來判定會比較好
因為鬼島不是個尊重專業的地方

[newshine]

論人計酬制度的推動
在台灣最認真的就屬涂醒哲委員了
(壓力) (壓力) (壓力)

[auricle]

關於論人計酬制度
除了政府不敢限制民眾就醫權利外
--其實連強制轉診都不敢做

還有一個問題是
如果真的錢都花光了

那怎麼辦
(咦) (咦) (咦)

有"總額"這東西=健保不會倒

讓醫師去擔罪 , 讓醫師去買單 , 健保永遠金鎗不倒! (石化)

[newshine]

而且理論上
就算要實施所謂的論人計酬
也應該要先把點值調升到1.0才對
否則base根本就不對了
(濕) (濕) (濕)

[brian1968]

因為牠和羊走得很馬