油水電可以價格機制避免浪費，早已不公不義、壓榨醫護的健保呢？

[Daivid]

社論－能源價格合理化應盡速落實
http://news.chinatimes.com/forum/110514 ... 00536.html
2012-02-08 01:02 中國時報 【本報訊】
　選後新閣組成，油電水等能源價格的合理化，被列為第一要務。我們對政府能正視過去扭曲能源價格的弊病，決定落實能源價格合理化，深表贊同與支持。長期扭曲能源價格，不論對政府財政負荷、社會公平正義、甚至提倡節能減碳、發展節能產業等，都有不利的影響，能源價格合理化，是該盡速落實。

　扭曲能源價格產生的第一個問題是：政府財政壓力加大。水、電是百分之百的公營企業提供，油則七成由公營的中油公司供應。刻意壓低價格結果，就是虧損嚴重。例如中油去年虧損三八七億元，如果今年繼續減半調漲或凍漲油價，以今年國際原油價格均價會高於去年計，中油今年虧損金額將再飆高。台電則去年已虧損四三三億，如不能調漲電價，今年虧損將達千億，累計虧損破二千億，等於虧光資本額的六成。

　這些公營企業的虧損，代表的其實就是政府─或是說國庫出資補貼消費者。而且這種補貼不是「一次性支出」，而是長期的支出。隨著能源價格持續高漲，補貼的金額只會越來越多，最後終於難以為繼。民進黨執政時就曾實施過油電價凍漲政策，以台電為例，九十六年因此虧損二三一億、九十七年虧損一○一三億；此後政黨輪替，解除凍漲機制，電價展開兩波的調漲，九十八年台電虧損下降到十四億。但此後又因選舉頻頻，無人再敢提漲電價，台電虧損再次逐年升高。坦白說，政府的財政情況，是無力長期負荷貼補消費者的重擔。中油雖然有浮動油價機制而情況較佳，但在油價高漲後的「減半調漲」機制，還是讓中油虧損增加。

　政府財政無法負荷外，油電水價補貼的更嚴重惡果是：嚴重扭曲社會公平正義原則。油電補貼是平頭原則，使用越多者接受的補貼越高。因此，用電極少的貧戶之家、一般升斗小民，得到的補貼少；用電量大的高收入者與富豪之家，得到的補貼高。拿家庭與企業相較，又是用電多的企業得利多於家庭。油價補貼的情況亦雷同，安步當車、多用大眾運輸工具者，補貼開車者；用油少的個人補貼用油多的企業。換個角度看，這是一種逆向的所得重分配，其不公不義不言可喻。

　從更長期的觀點看，台灣是能源缺乏國家，百分之九十九的能源仰賴進口，多耗費能源就等於多吃掉外匯。台灣絕對應該大力落實節約能源，落實最有效的方式不是無止境的宣導與道德勸說，而是善用價格機制。油電水價上漲，使用者自然有自發性減少使用量的壓力；甚至不少節能但價格稍高的家電、生產設備，甚至綠建築、再生能源，都因此有採用的誘因。

　綜合而言，透過政府補貼導致的能源價格扭曲，雖然維持物價穩定的表相、宣示政府照顧民眾的「美意」，但實際上其隱藏性代價非常高。長期而言，將造成國內能源的浪費、政府財政的潰爛、及加重社會的不平等。這種政策，當然應該儘早改弦易幟。

　當然，我們也認同政府應照顧經濟弱勢者的責任，因此在漲價回歸市場機制時，我們也認為政府應可考慮對一定的基本使用量內的消費者，儘量減少其漲幅─或甚至不漲價；但使用量越高者上漲幅度越大。此外，政府也應記取油電價兩樣情的教訓，思考一個長治久安的價格機制。油價因為有浮動機制，能隨時反映國際原油價格變動，民眾亦習以為常，不會讓油價上漲成為「政治事件」。電價則因缺乏此機制，導致每次成本高漲時，都無法反映成本，調電價成為百分之百的「政治與民粹事件」。研擬電價浮動調漲公式，應是有關單位該思考的一條路。調整頻率當然不必如油價一樣每周調整，但兩個月、或一季、甚至半年調整一次都可以；只有藉著電價浮動調整公式，才能破除電價調整成為政治事件的結果。

　二○○八年馬總統上任後，曾以無比的魄力及專業的眼光，加上縝密的規畫，讓能源價格重歸市場機制，導正「油電凍漲」的惡果，當時也並未引發不良後遺症。這次，我們支持、也相信馬政府應可再次導正能源價格扭曲的問題，並建立一個可長可久的制度。

政府漲油水電價，減少補貼是為實現公平正義，何時健保才能對醫護公平一點？

[auricle]

萬物皆漲. 醫護更會是全民打壓的重點.

[kwojohn]

萬物皆漲. 醫護更會是全民打壓的重點.

掛號費先漲比較實際一點兒
可是現實的鬼島住民
會讓宅醫卻步...