國產醫材冒充進口 4醫師緩刑

媒體怎樣報導醫界?醫界專業的觀點在哪裡? 歡迎論述,讓真相更完整的呈現!

版主: 版主021

回覆文章
stockk
V2
V2
文章: 2501
註冊時間: 週五 3月 18, 2011 8:58 am

國產醫材冒充進口 4醫師緩刑

文章 stockk »

中央社記者黃國芳嘉義市12日電)骨科醫師林鎮江等4名醫師被控與醫療器材業者勾結,將國產「骨水泥」冒充進口貨,從中收取回扣,被依背信等罪嫌緩起訴;4醫師均緩刑,需繳款最高近新台幣1500萬元。
嘉義地檢署今天公布的緩起訴書指出,在醫療器材公司擔任負責人的葉俊麟,經銷外國進口注射型人工合成骨(俗稱骨水泥),利用長期穿梭各大醫院機會,涉嫌勾結骨科醫師,以偽印進口注射型人工合成骨標籤貼於國產貨,詐取病患的醫療自費費用。
緩起訴書表示,「骨水泥注入器」是醫師為病患開刀治療關節時普遍使用的醫療器材,國產貨有健保給付,但外國進口貨要自費,因兩者效能相同,有人以國產貨取代冒充外國進口,動刀的醫師每一台刀可獲得1萬5000元至3萬元不等金額。
緩起訴書說,在各大醫院擔任骨科醫師的林鎮江、林晉慶、鄭浩任及許哲嘉涉嫌從民國95至今年期間,從中收取回扣,4人均坦承犯行,深表悔悟。
而且,病患對林鎮江等醫師的醫術、問診態度多所讚揚;另外,被告林鎮江數次於庭訊中哽咽,且多次表示願以最嚴厲的計算標準繳回其不法所得,加上被告葉俊麟主動交代全部過程及細節;考慮5名被告應無再犯之虞,因此均以緩起訴處分為適當。
被告林鎮江緩刑2年、立悔過書、需支付公益團體1484萬9000元;被告葉俊麟緩刑2年、立悔過書、需支付公益團體1002萬1000元;被告鄭浩任緩刑1年、立悔過書、需支付公益團體150萬元;被告許哲嘉緩刑1年、立悔過書、需支付公益團體95萬9000元;被告林晉慶緩刑2年、立悔過書、需支付公益團體80萬6000元。1001212
頭像
smallant
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 104590
註冊時間: 週一 3月 10, 2008 5:50 pm
表達感謝: 41 次
擁有感謝: 40 次

Re: 國產醫材冒充進口 4醫師緩刑

文章 smallant »

stockk 寫: 被告林鎮江緩刑2年、立悔過書、需支付公益團體1484萬9000元;被告葉俊麟緩刑2年、立悔過書、需支付公益團體1002萬1000元;被告鄭浩任緩刑1年、立悔過書、需支付公益團體150萬元;被告許哲嘉緩刑1年、立悔過書、需支付公益團體95萬9000元;被告林晉慶緩刑2年、立悔過書、需支付公益團體80萬6000元。1001212
(壓力) (壓力) (壓力) (壓力) (壓力)
brian1968
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 73740
註冊時間: 週一 5月 31, 2010 4:51 pm
來自: 食在不安心的地方
表達感謝: 20 次
擁有感謝: 23 次

Re: 國產醫材冒充進口 4醫師緩刑

文章 brian1968 »

smallant 寫:
stockk 寫: 被告林鎮江緩刑2年、立悔過書、需支付公益團體1484萬9000元;被告葉俊麟緩刑2年、立悔過書、需支付公益團體1002萬1000元;被告鄭浩任緩刑1年、立悔過書、需支付公益團體150萬元;被告許哲嘉緩刑1年、立悔過書、需支付公益團體95萬9000元;被告林晉慶緩刑2年、立悔過書、需支付公益團體80萬6000元。1001212
(壓力) (壓力) (壓力) (壓力) (壓力)
公司負責人算是教嗦者
怎麼判罰的比林醫師輕呢
新青安

一貸傳一代
人走債還在
rickrick36
註冊會員
註冊會員
文章: 5
註冊時間: 週日 6月 07, 2009 10:59 am

Re: 國產醫材冒充進口 4醫師緩刑

文章 rickrick36 »

似輕( 協商、緩刑)實重。

再看這兩則
http://tw.news.yahoo.com/%E7%99%BE%E8%9 ... 33557.html

http://blog.udn.com/shamejudge/5814934

似乎比詐騙集團還不如。

詐功練就,獲利逾億之後,還逮得到?
肉咖
V4
V4
文章: 4076
註冊時間: 週一 11月 27, 2006 4:24 pm
來自: 桃花島 桃花村13號

Re: 國產醫材冒充進口 4醫師緩刑

文章 肉咖 »

rickrick36 寫:似輕( 協商、緩刑)實重。

再看這兩則
http://tw.news.yahoo.com/%E7%99%BE%E8%9 ... 33557.html

http://blog.udn.com/shamejudge/5814934

似乎比詐騙集團還不如。

詐功練就,獲利逾億之後,還逮得到?
(挖鼻孔)
不打針 (微笑) 就是不打針 (微笑)
回覆文章

回到「★媒體報導VS醫界觀點」