請問健保藥價調整，對於醫療品質的影響？

[唐醫師]

小弟是財團醫院的醫奴，對於健保藥價調整的影響實在陌生，

但又很關心健保藥價調整對於大環境的影響，

可否請問一下：

健保藥價的調整，圖利的是誰？
是財團醫院的經營者？
或是哪些大藥廠？

醫療品質的提升，需要醫師在醫病之間的用心經營，
而非單靠昂貴的藥物，
健保藥價的調整，對於醫療品質是究竟是正面還是負面？

[kathy]

小弟是財團醫院的醫奴，對於健保藥價調整的影響實在陌生，
但又很關心健保藥價調整對於大環境的影響，
可否請問一下：
健保藥價的調整，圖利的是誰？
是財團醫院的經營者？
或是哪些大藥廠？
醫療品質的提升，需要醫師在醫病之間的用心經營，
而非單靠昂貴的藥物，
健保藥價的調整，對於醫療品質是究竟是正面還是負面？

簡單講
同樣一顆藥 健保局有他的訪價機制 會訂定一個藥價A元/顆
醫院採實報實銷 每開給病人一顆這種藥 就向健保申請A元

醫院向藥廠進藥 因為進藥量不同 議價能力不同 管銷成本也不同
所以每家醫院採買的藥價可能是每顆B元

藥廠幾乎都是營利性公司 所以有他一定成本和獲利目標
考量到經營規模 訂價策略 他會有一個底價C元/顆

藥價差的議題
非法面的不說
合法層面來講 可以從幾個面向去理解

首先是
原廠藥新開發出來 有專利期保護
這段時間 是藥廠回收開發新藥成本以及獲利的階段
所以 專利期保護的新藥價格高昂 可以理解
等到專利保護期過 其他廠商都可以合成製造
原廠藥的價格一定會受到影響
但是 原廠藥在專利期
畢竟已經獨佔市場一段時間
廣泛定義的使用者(包含 醫師 藥師 護理人員和病人)
對這個藥物的使用比較熟悉
累積的經驗也比較多

所以
比起其他學名藥
相對應該還是可以有一定優勢
不用跟著以低價搶市場

而其他作學名藥的藥廠
因為少了研究發展的成本
又比較晚進入試場
以壓低價格競爭是理所當然的

但每家藥廠製藥技術 設備 管控 品質 穩定度 ...等
可能都不一樣
在自由競爭的市場
理論上 應該可以各自找到各自的顧客

當然
單純只從原料來看藥物售價
要很小心不要像消基會為了媚俗曾經幹過的蠢事一樣
去調查一樣都是麵粉 奶油 糖 做成的波蘿麵包
成本不過兩,三塊 為什麼有人賣五元 有人可以賣五十元
賣五十的簡直是暴利
要消費者拒買

藥物製作的流程和技術不是我的專業
我當然不敢多做評論

原廠藥 是不是 一定比台廠學名藥效果更好
可能也需要每個藥每個藥
每家藥廠每家藥廠 去做實證研究才能有答案

但原廠藥在專利期
讓使用者累積的信心和熟悉度
是很多人即便在專利期屆滿後
繼續開立和使用原廠藥的重要原因

但有能力開發原廠藥的
畢竟都是國際知名的大藥廠
否則哪有能力支應
耗時 動輒十年
耗資 動輒數億美金的研發製作成本
(請google開發新藥平均成本)

錢砸下去
結果新藥FDA不approve藥廠就倒閉的新聞也時所聞

藥物製作 牽涉到的還有很多技術
涉及很多
藥物效力學（Pharmacodynamics）和藥物動力學(Pharmacokinetics)的原理
加上 大藥廠比較有能力贊助臨床研究
比較有能力以具體數據呈現自家產品的治療效果

所以
不要說一般病患
連醫護人員
對知名的 信譽良好的 製藥設備 技術
品管較卓越的國際藥廠
有比較高的信任度
我想
這並不難理解

如果你是藥廠經理人
即便過了 專利期
憑藉著已累積的優勢
我想
你也不會輕易將藥價調降到和一般只做學名藥的藥廠一樣
這也是在商言商必然的結果

但是
藥物過了專利期
原廠藥的議價空間會變大
這也不難理解

畢竟
專利期已經回收 部分成本 甚至開始獲利
畢竟
專利期一過
其他學名藥的競爭

設若
今天沒有健保
每家醫院要進什麼藥
要以多少錢賣給病人
或者
醫師開立處方簽
病患自行到藥房取藥
藥房進藥多少錢
要賣病人多少錢
是自由市場
大家各憑本事

進藥量大的議價空間大
但管銷成本也大
進藥量小的 議價空間小
但管銷成本低之外
重要的是
他的競爭優勢在於便利性

如果以
同樣一家廠商 的同樣一款泡麵
你在大賣場買的價格
和在自家樓下便利商店買的價格會不同
一次買一箱
和一次只買一包的價格可能也會不同
就完全不難理解商品銷售 合理價差的由來

但今天不是自由市場
而是共產制度的健保制度

同樣一顆藥
健保局有他的訪價機制
訂定一個藥價A元/顆

醫療院所若採實報實銷
每開給病人一顆這種藥
就能向健保申請A元

但各家醫療院所向藥廠進藥
因為進藥量不同 議價能力不同 管銷成本也不同
所以每家醫院採買的藥價可能都不同
可能每顆B1, B2或...B元

藥廠幾乎都是營利性公司
所以有他一定成本和獲利目標
考量到經營規模 訂價策略 他一定會有一個底價C元/顆

但健保局訂定的藥價
並沒有考量到醫院經營規模的問題
所以 一旦某一家藥廠的某一顆藥訂價為A
全國所有採實報實銷制的醫療院所只要實際開立該藥
就能向健保局申請A元

可想而知
如果 A < C
亦即
健保訂價比藥廠評估的合理底價還低
藥商就會選擇離開台灣市場
畢竟 殺頭的生意有人做 賠錢的生意沒人做
就算未必賠錢
但若該藥廠是國際大廠
他必須計算在台灣的售價
會不會 對整個亞太地區 甚至 對全球該藥的價格造成影響
如果 為了維持在台銷售妥協健保局的價格
讓台灣這塊市場的售價
造成整個亞太地區甚至全球該藥價格下滑華造成的損失
遠大於台灣這塊市場的獲利
藥廠必然選擇撤離台灣市場

沒有撤離台灣市場
就表示A還大於C
亦即
健保訂價比藥廠評估的合理底價還高

既然 A還大於C
那麼各個醫療院所就還有議價的空間
A和C的距離越大 醫療院所議價的空間就越大

醫院議價能力高的議得價格若為Ｂ1
A > B1 > C
那麼每顆藥
A - B1 就是　醫院獲利空間的價差
（當然得再扣除議價過程　品管銷等成本）
而B1 - C就是藥廠賣該藥給該醫院獲利空間的價差


在一般其他商品
這個合理價差
就被健保局 有心團體 以及 政客
抹黑成 "藥價黑洞"
所以A逐年調降
A和C之間的距離越來越小

甚至出現
Bn > A > C這樣的景象
亦即
某些醫療院所因為進藥少　議價空間小

向藥商進藥的成本
會高於能向健保局申請的金額

意思就是
每開一顆這種藥
醫療院所就要賠 Bn - A元
開越多　賠越多

如果你是醫療院所經營者
試問
你還願意進這種藥　開這種藥嗎

但
就如同前面所言
國際大藥廠的原廠藥訂價
就算過了專利期
還是有一定優勢　有很多考量
固定成本也大
議價空間　
通常比只做學名藥的台廠藥來的小

所以
規模較小的醫療院所
會漸漸用不起原廠藥
如果
病患覺得對原廠藥比較有信心
當然
就會往還有能力維持　A >= B > C的大型醫療集團移動

小型醫療院所
若沒有其他如服務　口碑　便利...等競爭力
只能一一倒閉

在醫務給付　和　診察費多年沒有調整
醫院經營成本又隨
評鑑規範多　糾紛多　人事成本高　以及物價上漲等因素日漸困難

藥價差
確實曾經是不少醫院的重要財源
但這幾年　這只剛好貼補其他不足

衛生署一廂情願　調高人力比
健保局鋸箭療傷　只為省錢

經營不善的倒閉潮
勢必蔓延至區域醫院

沒有向大型集團靠攏
藉以取得議價優勢的區域醫院
就是下一波　或倒閉　或自願降級　或向大集團求援的對象

對基層診所而言
我相信影響相對較小

但原廠藥選擇放棄台灣市場的會越來越越多
醫療會越來越兩極化

我相信是藥價差持續下調的必然結果

選擇越來越少的市場
越來越兩極的醫療體系
我想不會是什麼好事

之前
我們在論壇一直談論由健保局議價進藥
所有醫療院所直接向健保局領藥　不是　請錢
可以解決第二個問題

如果健保局給付基本的學名藥
但開放民眾選擇貼補差額換原廠藥
有利解決第一個問題
對第二個問題也不無幫助

但健保局對於第一個辦法的答覆是
以現有人力和規模無法應付

對於第二個辦法
則有許多有心團體和政客重砲批評
這是對經濟弱勢者的歧視

完全無視於
一個波蘿麵包　
自由市場裡　可以從五塊到五十塊都存在的事實
難道有人吃得起一個五十塊的麵包　有買就有人賣
但市場同時有人賣一個五塊錢　給只吃得起一個五塊錢的人
為什麼
要基會之前那種媚俗的言論引不起大眾重視
大眾能接受市場機制

而這個市場機制到醫療就消失？
that's my question!

[brian1968]

kathy大

[lupin]

寫得真清楚！

[kathy]

這種事情早就上演過了
有便宜用藥 可以換的 會建議換藥
沒有便宜藥可以換的 就直接說必須自費

但這件事 後來就沒了下文


http://mag.udn.com/mag/life/storypage.j ... _ID=234882

B肝健保給付藥 有人領不到
2010/02/07 【聯合晚報／記者黃玉芳／台北報導】
有處方箋卻拿不到藥！一位患者陳小姐到醫院附近藥局，要領B肝藥「貝樂克」，藥局明明有藥，卻以健保給付價利潤太低為由拒賣，除非患者自費6800元購買。有藥劑師認為，這是健保給付藥價偏差的惡果。

健保局醫審暨藥材小組組長沈茂庭說，每次藥價調降後，都會遇到類似陳小姐的問題，還有藥局反應，藥廠某些藥不願意以健保價賣出，以致明明有健保給付，還是領不到藥的怪象。

以B肝藥物來說，去年11月起，健保局擴大B、C肝藥物的給付，B肝帶原的陳小姐到某家醫學中心就醫，醫師開立「貝樂克」的處方箋，要她去醫院旁的藥局領藥，只需付200元藥品部分負擔。

陳小姐說，到藥局一問，藥局本來也已拿出藥來，但她一出示處方箋，儘管她「盧」了很久，藥局就是不賣……。

病人說
自費要6800元，陳小姐跑好幾家藥局才領到健保給付藥

陳小姐表示，她去領藥時，藥師只說，健保給付價太低，上游的藥廠不願意提供健保價格，因此藥局沒利潤，賣一盒貝樂克會虧損2000元，除非她自費6800元購買，否則不能給藥。

陳小姐說，她因為對干安能等其他B肝藥物產生抗藥性，之前就已經自費購買貝樂克，原本以為健保擴大給付後可以省藥費，沒想到藥局卻拒絕給藥，當天她只剩一顆藥，如果沒藥可能會再引起抗藥性，逼得她只好四處打聽，最後才在台大醫院附近的藥局領到藥。

醫師說
患者病毒量高需用貝樂克 有時會自費 藥局才會挑病人

基隆長庚醫院胃腸肝膽科主任簡榮南表示，貝樂克是現今治療B肝患者的常用藥、抑制病毒療效不錯，若患者身上病毒量較高，醫師便會開藥，但一般藥局不容易買到，通路較少。有些患者不符合健保給付條件，也會自費購買，可能因此藥局才會「挑」病人，只想賣給自費的顧客。

健保局醫審暨藥材小組組長沈茂庭則表示，類似有自費、也有健保給付的藥物，藥局如果向藥廠進價6.5元，但健保給付一顆7元、自費可賣10元時，藥局當然想賣給自費顧客。

藥師說
健保價低於藥局的進價 藥局無利可圖 倒楣的是病患

一位醫學中心的藥師表示，診所、藥局不像醫學中心能大量買藥，取得優惠的折扣，因此壓縮了健保給付價跟成本價間的利潤；加上健保局近幾年進行藥價調查，重新調整支付價格，表面上好像省了不少，卻可能發生健保價低於藥局的進價，以致藥局會覺得民眾拿處方箋領藥無利可圖，倒楣的還是民眾。

【2010/02/07 聯合晚報】

[kathy]

http://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?f=24&t=42045

醫院不當冤大頭！病患注定被犧牲？

【聯合晚報╱記者黃玉芳/台北報導】 2010.02.07 03:06 pm
在健保費率再度醞釀調漲之際，竟發生病患有處方箋卻拿不到藥的情形！藥局明明有藥，卻以健保給付價利潤太低為由拒給，要求患者自費購買。藥費支出佔全民健保醫療費用約四分之一，健保財務短絀，藥價黑洞也讓外界詬病已久，但健保局每一次的藥價調查卻也引來換藥潮。藥師指出，一些針劑等藥物，都存在健保給付價低於醫療院所買價的問題。

健保藥價過高和不合理的問題屢被質疑，健保局去年10月也進行藥價調查，1萬6000多項健保藥品中，調整約7600項藥品的支付價格，但不僅有藥廠抱怨「重傷」，醫療院所也滿腹苦水。

一位醫學中心的藥師說，一些注射劑常有健保給付價低於買價的問題；例如婦產科治療更年期障礙的兩性得補針(testradiol depot)，健保給付價21.7元，但是醫院進價卻要39元。而一種治療血栓、抗凝血的肝素 (Heparin)，健保給付價約40元，但醫院向藥廠進價卻要144元，差了100元。

遇到健保給付價不敷成本，有些醫院乾脆換藥，或是要患者去外面藥局買，醫院不進。他也批評，換藥潮是健保藥費定價不合理招致的現象。

同時也演變成「明明大家都繳一樣的健保費」，卻可能都會區用進口藥，鄉下地區用國產藥。有些藥物若暫無國產藥可替代，廠商還會「拿蹺」，甚至廠商心底不太樂意加入健保，因為自費市場價格「愛訂多少就訂多少」。

健保局副局長李丞華則表示，98年的藥價調整，是以實際訪查前三季市場上交易價格再算出來，不是「隨便殺價」，他認為應該七成醫療院所都可以用健保給付價格買到藥品。不過若有醫療院所發現，廠商真的不願意賣，健保局也怕「斷藥」，也希望醫療院所能向健保局反應。

[image]

藥師說
健保價低於藥局的進價 藥局無利可圖 倒楣的是病患

看清楚了 一語道破了藥師要醫藥分業的真正意圖 是為了賺藥價差 還是為了守護藥品安全？

沒藥價差 無利可圖 誰跟你分業

而無能的健保局對自己特約獨立藥局的控制力薄弱 才會有藥不給還叫病人自掏腰包的事 請問醫院或診所內附設藥局 就算沒賺錢甚至虧錢（請參照上一篇報導 醫院只能摸摸鼻子 自己吸收） 有哪一家敢『有藥不給』嗎？更別提大喇喇的叫病人改自費

這樣還想搞單軌給藥 民眾只能去獨立藥局拿藥 請問 置全民的用藥權益於何地？

（ps：這個藥不是百分百的處方藥嗎？藥局為什麼可以進來賣自費呢？看來 不只健保局控制不了特約藥局 連衛生局也控制不了！）

[Thanatos]

Kathy大
晚輩拜讀~~

[Weily]

沒藥價差 無利可圖 誰跟你分業
......
（ps：這個藥不是百分百的處方藥嗎？藥局為什麼可以進來賣自費呢？看來 不只健保局控制不了特約藥局 連衛生局也控制不了！）

既然健保局與衛生局對醫藥雙方有差別待遇，那麼如果醫療院所把健保價低於進價的虧本藥通通釋出處方箋，領不到藥還被要求自費買藥的許多民眾，健保局與衛生局要如何安撫、說明與滿足其醫療需求？

提高健保價（圖利原廠）？
處分藥局（沒藥德、私賣處方藥）？
要求處方的院所自行吸收、不得釋出處方（違反民眾選擇調劑處所權利、損害院所權利）？
要求民眾補價差（讓想用好藥的民眾有部分補助）？
把這種虧本藥取消健保給付（讓想用好藥又出得起錢的民眾自己出錢，尊重自由市場機制）？
坐視不管（公務人員瀆職，有請監察院調查）？

[kathy]

Kathy大
晚輩拜讀~~

真是折煞我了...
我才V7
頂多叫聲學長也就夠了

離開寶山醫院以後
遭遇到不少挫折
遇到很多寶山醫院根本不會遇到的問題

當很多原本不是問題的問題都是問題之後
要堅持理想
或說要在這樣的重重困難之中
要設法讓自己一下子能在不踰越最後一些堅持的程度內維持理想
是一件不太容易的事情

但也因為這些挫折
讓我開始思考到底台灣的醫療出了什麼問題
不再一頭埋在臨床裡

當你開始思考原本專業以外的問題
你才會知道原來的自己有多單純
很多
這個行業裡的人都很單純也很善良

就以和信在PTT上那位護理人員的發言而言
我個人是很想對她說聲恭喜的
在這個行業打滾也超過十年了

專業被重視
負擔和薪資相較之下合理
能確實幫助病人解決問題

能在這樣的環境工作
在台灣
是非常幸福的

但是
她也很單純
不知道何以和信能
別人不能

說實話
我很希望她能繼續這麼單純
enjoy自己的工作
enjoy自己醫院的文化
在台灣
將是日益遙不可及的夢幻

一旦她離開和信
確實
如她自己所說會十分難適應
但我認為
她實際面臨的困難和挫折會比她預期更加嚴苛百倍

因為
這個現實世界對待和信的方式
確實和對待其他醫院不同

即便大如寶山醫院

健保費率今日調漲，民間監督健保聯盟昨日公佈調查，全台公私立醫院病床的健保床不足，讓民眾常常等不到病床而改用自費，其中台大醫院更被點名，督保盟呼籲，應修法來提高醫院裡健保病床的比例。健保局昨日表示，已要求台大提改善計劃，將健保床比例逐年提高，對於修法提高健保床比例，將參考各界意見修法。

依據全民健保醫事服務機構特約及管理辦法規定，特約醫院保險病房的病床數，醫學中心公立醫院應佔總病床數的65%以上，私立醫院則需佔50%以上，其中被點名的台大醫院，連最基本的保險特約床都不足，只佔59.55%，其餘病床都需民眾補差額或自費。

就我所知
寶山醫院的兩人房也每一間都有盥洗設備
加裝電視和網路設備能花多少成本
如果把所有雙人房 單人房 甚至15C的VIP房(不知道現在還有沒有)
都改名保險病房
只是將病房差額更名為 "特殊設備使用費"
馬上達到100%保險床的成效

問題是
健保局買不買單
衛生署認不認帳
改革團體和媒體放不放過?

一床一天少收2200
一百床一個月就是六百多萬

但評鑑要求的人力比
並沒有因為是不是保險床而有所不同

100床都是保險床 不能加收差額
和100床每天加收2200
一樣都規定一比五的照護比

一班就需要20名人力
輪三班加上考慮工時和休假可能得需要近百名護理人力
健保給付經濟病房 病房費每床日不過兩三百點
就算一點一元 100床經濟病床
病房費一個月不過九十萬

全拿來給護理人員當薪水
分給一百人
一人月薪不過九千元
就算加上今年年初才剛加進去的
經濟病床每床日 兩三百點護理費
全反應在護理人員薪資
也不過一萬八/月

三萬六都找不到人了
還一萬八?

如果一床一天收2200
100床一個月就多了六百多萬
拿來請護理人員
平均薪資可以拉到五, 六萬以上

其他醫院哪有競爭力?
又哪可能永續經營?

我現在待的地方
開院以來ICU的護理人員從沒招滿過
地方偏遠 院方能提供的薪資誘因不足
工作壓力又大
但起碼也守護週遭一, 二十萬民眾健康
這個區域就只有這麼一家區域醫院
(以週遭鄉鎮而言 非以全縣而論)

急診能說不開就不開嗎
整個大夜可能十幾個
也可能才兩三個病人
能關大夜急診嗎?

省下的人事成本
難道不能拿來提供更有誘因的薪資條件
人員不用輪大夜班
難道不更有吸引力?

能嗎
除非你想降階成地區醫院
但降階成地區醫院
給付馬上不同
本來能提供的服務科別
可能馬上有一堆變成賠錢
醫院業務萎縮
意味著有人要失業
意味著這些科別
附近民眾要到更遠的地方才能就醫

誠如I姐所說
倒一家, 兩家醫院
健保局是不會有感覺的

我是內科醫師
我的知識 我的能力 就在我腦袋裡
這一家倒了 我隨時都能到另一家上班
不要想太多 其實 也可以不要有感覺

這種區域老年人口佔多數
很多根本已經沒有投票的能力
就算有
十幾, 二十萬的選票大概也還不太看在政客眼裡

http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_c ... id=1470174
五都人口佔全台百分之六十
想當然爾
這裡才是兵家必爭之地

五都人口的平均收入也高
生活機能便捷
自費項目相對好推
也比較容易招募醫療人員

除非五都的大型醫院開始倒閉
影響這60% 人口就醫

否則醫院倒再多家政客也不會有人有感覺
更別提 還有公立醫院頂著


再回到和信那位護理人員
說實話
我很希望她能繼續這麼單純
enjoy自己的工作
enjoy自己醫院的文化
在台灣
將是日益遙不可及的夢幻

能在美夢裡過著自己想要的生活是幸福的
但願她能一輩子都毋須夢醒

[kathy]

到頭來

越是偏遠地區 越是醫療資匱乏

經濟規模根本不夠的醫院

在健保體制下

越是難以生存

台灣健保的目的到底是什麼?

[唐醫師]

到頭來
當很多原本不是問題的問題都是問題之後
要堅持理想
或說要在這樣的重重困難之中
要設法讓自己一下子能在不踰越最後一些堅持的程度內維持理想
是一件不太容易的事情

當你開始思考原本專業以外的問題
你才會知道原來的自己有多單純
很多
這個行業裡的人都很單純也很善良

越是偏遠地區 越是醫療資匱乏
經濟規模根本不夠的醫院
在健保體制下
越是難以生存
台灣健保的目的到底是什麼?

台灣健保的目的到底是什麼?

為了服務那金字塔塔尖的人士？
有時想想現在留在醫學中心、有理想的年輕醫師們，
可能連住在大都會的能力都沒有
卻要服務那些金字塔塔尖的人士
想想真慶幸自己不在醫學中心....

[施肇榮]

kathy大把事情分析得非常仔細、清楚

二代健保修法期間
行政院版本來是要將藥品、藥材依成分別定額給付
超過的部分病人自付差額
這部分是好的
全聯會支持

偏偏藥品部分
老羊出身的醫改會等反對
藥廠不知為何原因不盡力支持行政院版的藥品自付差額制(可能是擔心市占率變小)
反而lobby立委去搞藥品總額、藥品支出目標制
以規避藥價調查(過程已經多次敘述，不再重複)
才會變成今天的結果

[肉咖]

kathy大

但今天不是自由市場
而是共產制度的健保制度....

[Weily]

到頭來

越是偏遠地區 越是醫療資匱乏

經濟規模根本不夠的醫院

在健保體制下

越是難以生存

台灣健保的目的到底是什麼?

偏遠地區的民眾，只要在選舉前怒吼：「一樣繳健保費，卻得不到健保照顧！」
聲音大到動搖選情（如去年的鎖卡50萬人事件），高層就會要求衛生署、健保局想辦法滿足民眾的要求。

巡迴醫療+IDS？不夠。
急診？婦兒科24小時待診？不夠。
提高當地醫療院所給付與水準？別傻了，民眾要的是醫學中心與24小時不打烊的急診服務。

要求每一個縣市都有醫學中心？Even澎湖？Yes!

於是各縣市的區域醫院相繼被醫學中心合併成分院，CR與VS被要求要輪調到分院支援，醫療機構朝向M型化發展的趨勢一發不可收拾，以後台灣的醫療院所只有醫學中心與診所兩級（地區醫院早就倒閉或降級了）。

以上是神話嗎？不，只要一直走民粹路線，不尊重專業，我想這是很可能的發展趨勢。

[poki]

kathy大把事情分析得非常仔細、清楚

二代健保修法期間
行政院版本來是要將藥品、藥材依成分別定額給付
超過的部分病人自付差額
這部分是好的
全聯會支持

偏偏藥品部分
老羊出身的醫改會等反對
藥廠不知為何原因不盡力支持行政院版的藥品自付差額制(可能是擔心市占率變小)
反而lobby立委去搞藥品總額、藥品支出目標制
以規避藥價調查(過程已經多次敘述，不再重複)
才會變成今天的結果

看起來這不是最差的情況,
藥品支出目標制 才是最差的情況

藥品支出目標制: 新藥不斷+ 沒有跌價機制, +總有人總是開最貴的, 反正全體買單
-> 超出藥品總額, 點值更低, 都是藥廠, 藥局在爽

[kathy]

意外google到這本書

http://www.books.com.tw/exep/prod/books ... 0010330618

The Truth About the Drug Companies

(引原文越書名是出自書商以聳動中譯書名行銷策略的極度厭惡)

對藥廠宣稱研發新藥的成本有不同的解讀

已經放進購物籃中

[roach1971]

kathy大把事情分析得非常仔細、清楚

二代健保修法期間
行政院版本來是要將藥品、藥材依成分別定額給付
超過的部分病人自付差額
這部分是好的
全聯會支持

偏偏藥品部分
老羊出身的醫改會等反對
藥廠不知為何原因不盡力支持行政院版的藥品自付差額制(可能是擔心市占率變小)
反而lobby立委去搞藥品總額、藥品支出目標制
以規避藥價調查(過程已經多次敘述，不再重複)
才會變成今天的結果

看起來這不是最差的情況,
藥品支出目標制 才是最差的情況

藥品支出目標制: 新藥不斷+ 沒有跌價機制, +總有人總是開最貴的, 反正全體買單
-> 超出藥品總額, 點值更低, 都是藥廠, 藥局在爽

不曉得有哪個「先進國家」是使用「藥品支出目標制」？
我看大多數國家都是用藥價差額負擔

[liaoman]

小弟異想天開: 如果採用"藥品支出目標制", 那是不是額度滿了之後就一律自費拿藥呢?

[image]

小弟異想天開: 如果採用"藥品支出目標制", 那是不是額度滿了之後就一律自費拿藥呢?

+1

[lupin]

小弟異想天開: 如果採用"藥品支出目標制", 那是不是額度滿了之後就一律自費拿藥呢?

除非明文規定公告，否則只會讓更多診所LP捏得更緊而已。

[kathy]

小弟異想天開: 如果採用"藥品支出目標制", 那是不是額度滿了之後就一律自費拿藥呢?

健保總額制 額度滿了之後 健保局有開放改成自費嗎?

當然沒有

所以創出浮動點值

藥品總額若在台灣實施

恐怕只會讓點值更稀釋

健保局要開放新藥

要當散財童子更大方

[image]

依照施大所言 健保局的"藥品支出目標制" 就是"藥品支出無目標制"

"無強制上限的目標"應該正名為"無目標"

小弟異想天開: 如果採用"藥品支出目標制", 那是不是額度滿了之後就一律自費拿藥呢?

健保總額制 額度滿了之後 健保局有開放改成自費嗎?

當然沒有

所以創出浮動點值

藥品總額若在台灣實施

恐怕只會讓點值更稀釋

健保局要開放新藥

要當散財童子更大方

[kathy]

其實
基層藥師應該要去質問
帶頭那些人
和藥廠間的利害關係如何

藥品總額制 若納入成為健保總額一部分
絕對會是大災難
對藥廠 短時間內 未必有害
因為點值變零點七, 零點八
還比健保局要價依砍三成 五成還有利的多

但當點值因藥品總額加入健保總額被稀釋成零點七時
有多少醫療院所會應聲倒地?
就算健保局硬著頭皮要維持點值
也只是讓核刪的比例更拉高
對醫療院所 絕對是災難

但對藥廠而言 可能 還是相對划算
特別是國際藥廠
你台灣醫療環境爛了 干我屁事
光大上海的人口就比你台灣多
我在台灣賺到沒賺頭了
頂多產品撤離台灣

藥價差繼續下殺
藥品總額制
對醫界 對藥師界 都不是好事

健保給專業人員的給付過低甚至沒有
(診察費 護理費 調劑費 技術費 營養諮詢費...)
讓醫療院所必須靠藥價差來填補損失
這點
對醫院 對診所 對藥局都是一樣的

坦白說
藥事法102條第二項
說穿了
一部分就是在爭這一塊

但隨著健保財務困難
藥界勢必因為這條規定反受其害

當藥價差被壓低到一定程度
甚至連簡表都不划算

基層診所寧可只靠診察費
不再聘任藥師
除病患要求醫師緊急調劑外
釋出所有處方簽
特別是釋出所有進藥價 大於 健保訂價的處方籤時

收入當然會再少
但還不至於賠錢

但健保藥局將無法生存

水能載舟 亦能覆舟

民粹將撕碎基層藥局

藥界再有通天本領

滿街都是拿著處方籤無法在健保藥局領到藥的病人時

也抵擋不住

不會像這件事 後來就沒了下文

http://mag.udn.com/mag/life/storypage.j ... _ID=234882

B肝健保給付藥 有人領不到
2010/02/07 【聯合晚報／記者黃玉芳／台北報導】
有處方箋卻拿不到藥！一位患者陳小姐到醫院附近藥局，要領B肝藥「貝樂克」，藥局明明有藥，卻以健保給付價利潤太低為由拒賣，除非患者自費6800元購買。有藥劑師認為，這是健保給付藥價偏差的惡果。

健保局醫審暨藥材小組組長沈茂庭說，每次藥價調降後，都會遇到類似陳小姐的問題，還有藥局反應，藥廠某些藥不願意以健保價賣出，以致明明有健保給付，還是領不到藥的怪象。

以B肝藥物來說，去年11月起，健保局擴大B、C肝藥物的給付，B肝帶原的陳小姐到某家醫學中心就醫，醫師開立「貝樂克」的處方箋，要她去醫院旁的藥局領藥，只需付200元藥品部分負擔。

陳小姐說，到藥局一問，藥局本來也已拿出藥來，但她一出示處方箋，儘管她「盧」了很久，藥局就是不賣……。

病人說
自費要6800元，陳小姐跑好幾家藥局才領到健保給付藥

陳小姐表示，她去領藥時，藥師只說，健保給付價太低，上游的藥廠不願意提供健保價格，因此藥局沒利潤，賣一盒貝樂克會虧損2000元，除非她自費6800元購買，否則不能給藥。

陳小姐說，她因為對干安能等其他B肝藥物產生抗藥性，之前就已經自費購買貝樂克，原本以為健保擴大給付後可以省藥費，沒想到藥局卻拒絕給藥，當天她只剩一顆藥，如果沒藥可能會再引起抗藥性，逼得她只好四處打聽，最後才在台大醫院附近的藥局領到藥。

醫師說
患者病毒量高需用貝樂克 有時會自費 藥局才會挑病人

基隆長庚醫院胃腸肝膽科主任簡榮南表示，貝樂克是現今治療B肝患者的常用藥、抑制病毒療效不錯，若患者身上病毒量較高，醫師便會開藥，但一般藥局不容易買到，通路較少。有些患者不符合健保給付條件，也會自費購買，可能因此藥局才會「挑」病人，只想賣給自費的顧客。

健保局醫審暨藥材小組組長沈茂庭則表示，類似有自費、也有健保給付的藥物，藥局如果向藥廠進價6.5元，但健保給付一顆7元、自費可賣10元時，藥局當然想賣給自費顧客。

藥師說
健保價低於藥局的進價 藥局無利可圖 倒楣的是病患

一位醫學中心的藥師表示，診所、藥局不像醫學中心能大量買藥，取得優惠的折扣，因此壓縮了健保給付價跟成本價間的利潤；加上健保局近幾年進行藥價調查，重新調整支付價格，表面上好像省了不少，卻可能發生健保價低於藥局的進價，以致藥局會覺得民眾拿處方箋領藥無利可圖，倒楣的還是民眾。

【2010/02/07 聯合晚報】

基層藥局會比基層診所更早集體退出健保
健保的醫藥分業 名存實亡

遊戲規則 才可能重寫

[image]

藥價差繼續下殺
藥品總額制
對醫界 對藥師界 都不是好事

健保給專業人員的給付過低甚至沒有
(診察費 護理費 調劑費 技術費 營養諮詢費...)
讓醫療院所必須靠藥價差來填補損失
這點
對醫院 對診所 對藥局都是一樣的

藥價差減低 回到點值裏 加的就是這些專業的勞務所得 其實沒有不好

現在的問題是 藥價調降的錢沒有回到總額 是被拿去另外花掉 所以才越調越窮

照理說 按總額的精神 是截長補短 有些項目(比如過期藥)成本會隨著時間降低 有些(常常是大部分)項目不會 還會越來越高(比如人力成本) 照說 你不可以把前者單獨調出來計算 把錢拿走 卻叫醫院自己吸收後者!

你如果說好給管家一個月五千元買菜總額 就不可以哪天看到新聞說梨子降價了 就要扣管家一筆梨子降價費 要他拿這筆梨子降價費加買新的水果 可是對米 肉 魚....價高漲的新聞視若無睹 也不許少買~~這不是總額 這是巧取豪奪!

這個才是要爭的 到底什麼叫總額?! 健保局如果在總額下還要一樣一樣算 那就全部算 不可以只算梨子! (挖鼻孔)

[mowball]

繳陽春麵錢就不要想吃牛肉麵
健保局不允許加價吃牛肉麵
吃粗飽就好
小麵攤就不要為什麼醫療品質去賠本賣牛肉麵

[kathy]

藥價差減低 回到點值裏 加的就是這些專業的勞務所得 其實沒有不好

這就是問題所在
醫界 藥界 護界 所有醫療專業人員理應齊心爭取
健保提高自己專業相對給付

但並沒有
各個專業的領導人
在健保總額既定的框架下
搶食大餅

健保局只要做抽奶嘴 塞奶嘴
三不五十再來個乾脆斷奶的動作

但問題是
提升診察費 護理費 技術費 調劑費...等專業給付若只是奠基在
點額 而非具體提高總額
那麼 一點用也沒有

但要提高總額 在台灣政壇又是死角 是罩門
不管誰執政 只要執政方提 在野方必然攻擊
所以 我才說是致命的組合

既然
總額不可能增加
給付不可能減少
在核刪
和浮動點值兩大法寶之下

一桃殺十士
不但各個專業互鬥
同一個專業 不同層級也要互鬥
不同科別也要互鬥

這就是現況

我只想說
當有一天 幾乎所有小診所進藥價都比健保價高
而健保局又要強迫醫療院所當冤大頭時
藥事法102條第2項
反而變成基層醫師的護身符

因為
診所醫師是依法只能在緊急狀況下調劑
釋出處方籤也是依法辦理
請找健保藥局拿藥

除非
健保局自己設健保藥局
否則
我想沒有人會賠錢提供健保處方藥品

[image]

直接提高總額(而不是提高某科或全部診療費給付 在點值長期小於一下 等於用總額賴帳) 當然要爭取

只是 這跟不准健保局藉由調降藥價把總額實質縮小 並不衝突

藥價差減低 回到點值裏 加的就是這些專業的勞務所得 其實沒有不好

這就是問題所在
醫界 藥界 護界 所有醫療專業人員理應齊心爭取
健保提高自己專業相對給付

但並沒有
各個專業的領導人
在健保總額既定的框架下
搶食大餅

健保局只要做抽奶嘴 塞奶嘴
三不五十再來個乾脆斷奶的動作

但問題是
提升診察費 護理費 技術費 調劑費...等專業給付若只是奠基在
點額 而非具體提高總額
那麼 一點用也沒有

但要提高總額 在台灣政壇又是死角 是罩門
不管誰執政 只要執政方提 在野方必然攻擊
所以 我才說是致命的組合

既然
總額不可能增加
給付不可能減少
在核刪
和浮動點值兩大法寶之下

一桃殺十士
不但各個專業互鬥
同一個專業 不同層級也要互鬥
不同科別也要互鬥

這就是現況

我只想說
當有一天 幾乎所有小診所進藥價都比健保價高
而健保局又要強迫醫療院所當冤大頭時
藥事法102條第2項
反而變成基層醫師的護身符

因為
診所醫師是依法只能在緊急狀況下調劑
釋出處方籤也是依法辦理
請找健保藥局拿藥

除非
健保局自己設健保藥局
否則
我想沒有人會賠錢提供健保處方藥品

[kathy]

直接提高總額(而不是提高某科或全部診療費給付 在點值長期小於一下 等於用總額賴帳) 當然要爭取

只是 這跟不准健保局藉由調降藥價把總額實質縮小 並不衝突

當然不衝突

只是 長久以來

合理藥價差 都被 改革團體 政客 甚至 健保局自己

抹黑成 藥價黑洞

讓人民都覺得 這是 醫界從他們口袋拿走的錢

健保局也沒有guts反駁 狀況外的改革團體

一昧迎合 現在調降藥價差 竟然只能用開放新藥給付來做說詞

並以此作為調降藥價差 卻沒有調降保費的說詞

整個荒腔走板 無法收拾

否則 調降藥價差 支出減少 下一步政客 和改革的團體的訴求

一定是減總額 減保費

[image]

直接提高總額(而不是提高某科或全部診療費給付 在點值長期小於一下 等於用總額賴帳) 當然要爭取

只是 這跟不准健保局藉由調降藥價把總額實質縮小 並不衝突

當然不衝突

只是 長久以來

合理藥價差 都被 改革團體 政客 甚至 健保局自己

抹黑成 藥價黑洞

讓人民都覺得 這是 醫界從他們口袋拿走的錢

健保局也沒有guts反駁 狀況外的改革團體

一昧迎合 現在調降藥價差 竟然只能用開放新藥給付來做說詞

並以此作為調降藥價差 卻沒有調降保費的說詞

整個荒腔走板 無法收拾

否則 調降藥價差 支出減少 下一步政客 和改革的團體的訴求

一定是減總額 減保費

所以要回到總額精神 梨子黑洞明明不敵米肉白洞 否則醫院應該拒簽可以單方縮減的總額制度