致監委黃煌雄先生---您沒知識也要有點常識吧?!

[李誠民]

今天(2011-9-22)晚間電視畫面,你批評腎病末期的替代性治療(Renal Replacement Therapy 血液透析與腹膜透析)浪費了台灣健保資源,健保局宣布今年透析人口零成長,
世界上所有民主先進國家,對透析治療的政策都是社會福利的一環,主要是長期透析是目前唯一靠科技發展,而能延續有意義與尊嚴生命的治療,也因為是長期與科技的產物,是一般人民所負擔不起的,再加上糖尿病與人口老化速度,超過二 三十年前的想像(美國是1976年社會安全法案--Social security Act將長期透析納入Medicare&Medaid),所以世界各民主先進國家都有透析政策的實施,也都是以每年8-12%成長,台灣居然能零成長,是一件匪夷所思的事,
每年世界(美國 歐盟 甚至WHO)都會有各國長期透析的統計資料,台灣居然能零成長,而且是以政策壓抑,台灣是 維護基本人權與尊重生命的民主國家嗎?

詳細請參閱本網站的"無效醫療多,醫界盼推部分負擔" "洗腎賺很大..."與"一年省下七億,健保調降洗腎給付"


轉錄自醫聲論壇之"無效醫療多.....
"1.請教監委煌雄先生,您身為監察委員,是否應先辭去台灣研究基金會董事長(?),這是民主自由國家基本的政治人物的表現嗎?，

2."今天整個會，前後有七位衛生署長，五位健保局總經理參加，包括第一代的，包括第二代的，參與的貴賓也都包括了一代二代的產官學，現在我們要提出所謂要揭開第三波健保改革的序幕，我看沒有一個人起來公開表示抗議，這個代表什麼?"---摘錄自台灣研究基金會2011-8-5第三次(?)資源分配正義研討會,發布的網站資料;
這不正代表了因為您是監委,所以沒有反對聲音?!這研討會有意義嗎?!所以您對健保資源調查報告的不可信度嗎?!(我還沒找到您的調查報告)

3.您的台灣研究基金會無組織架構 董事名單,....,就如同此次研討會,您強調是"貴賓",卻沒參予者的名單與背景介紹,您覺得對嗎?好嗎?研討會結論會有公信力嗎?

ps:我對您只有粗淺映像,知道您是黨外時代的民主先進,因為您是國民黨執政的監委,所以個人是景仰的,;但當您自去年發表對透析政策與健保給付的談話以來,我就好奇起來,今天(2011-9-6)才因本網站的資訊,對您的台灣研究基金會上網查了一下,所以對您對台灣健保制度延革與透析政策的扭曲,才知道原因,!您被騙了,沾汙了您是台灣民主先進的聲譽!
不是被騙了,而是對基本人權的維護一點概念也沒有,同時更不懂得尊重生命的價值與意義

[李誠民]

台灣健保制度一開始就設計成醫療保險與社會福利不 分的制度,只因台灣是世界上少有的獨占與國家經營的健保局--保險人,與被保險人--國民,及醫療提供者--醫界,永遠存在著茅盾,也是台灣政治人物亂開支票來騙選票的工具而已,健保局當然就為政治服務了,您說台灣可不可悲!

本網站有許多人形容台灣健保是共產主義下的產物,但世界上也只剩下北韓了(連古巴都改變了,中國大陸政權自1979年,鄧小平提出改革開放的社會主義制度,早就不是共產國家了),台灣卻走向共產主義制度,不是可悲嗎?!

[李誠民]

去年新加坡的的ARC(Asia Renal Care,事實上已轉賣給泰國旅遊醫療集團多年),將其在台灣旗下的透析中心,轉賣給FMC Co.,外國股票上市公司買賣,都需上網公告,FMC在其官網公布重大訊息--等台灣核准反托拉斯法(Antitrust)後,就買賣成交.....,;個人曾去函衛生署長信箱詢問,答覆是歸行政院公平交易委員會管(事實上FMC Co.是給台灣衛生署--Department of Health的確認文),公平交易委員會知道醫療不可有托拉斯行為的基本常識嗎?

為甚麼我們台灣的臨國--韓國 日本,在十多年前FMC Co.來台收購透析中心時,將其嚴拒在外?

Fres.Co.是透析機與透析耗材(人工腎臟 血液回路管等)的製造廠商,因其擁有通路優勢,本土透析中心絕無法與其抗衡,何況台灣是十年來一直 降低透析健保給付,逼得許多基層透析中心只好轉賣FMC Co.,難道真如仿間傳言:健保透析給付降價,是配合外國公司經營台灣醫療事業的嗎?中國大陸都不會有這種行為,台灣不可悲嗎?

[bruinhilde]

擔心什麼
天要下雨，娘要嫁人
你都無法度
反正一句話
出來混的，總是要還

就像美國歐洲欠了一屁股債
現在使出十八般武藝要賴債
目前看來是要還
只是拖了大家一起下水
健保白吃白喝那麼久
你覺得不用還嗎？

我都不會想改革
好好想健保爆了之後，我要如何因應
不要一同被拖下水，或是減少影響
比較實際

[李誠民]

bruinhilde先生:
我個人的看法是台灣健保不會爆,而是拖垮國家的財政與更扭曲醫療照護體系的精神,要爆也是台灣經濟先爆

提供以下兩篇新英格蘭雜誌有關美國健保改革的文章,:
1.The Effects of Medicaid Coverage — Learning from the Oregon Experiment
Katherine Baicker, Ph.D., and Amy Finkelstein, Ph.D.
N Engl J Med 2011; 365:683-685August 25, 2011
首先說明的是美國Medicare&medaid是根據Social Security Act成立的社會醫療照護,Medicare 只要年滿65歲,擁有美國Social Security number就由聯邦政府(參院預算中心)編列預算支應,而Medaid是低收入戶又沒醫療保險的人(19-64歲),由聯邦政府與州政府 分擔
美國Oregon州因財政不敷支應,所以有90,000人等待Medaid納入名單,在2008年Oregon政府從中篩選出30,000人,參加抽籤(Lottery)出10,000人納入Medaid醫療照護體系中,因統計時間短,初步顯示門診病人增加35%,住院病人增加30%,急診利用率是無統計學上增加,死亡率與慢性病預防--高血壓 糖尿病 高血脂症等,因統計時間短,無法顯示
最後結論是:" we believe that these results provide the best evidence to date on the effects of Medicaid expansions. Our results cast considerable doubt on both the optimistic view that Medicaid can reduce health care spending, at least in the short run, and the pessimistic悲觀的 view that Medicaid coverage won't make a difference to the uninsured. "

2.Massachusetts' Health Care Reform and Emergency Department Utilization
Christopher Chen, B.A., Gabriel Scheffler, B.A., and Amitabh Chandra, Ph.D.
N Engl J Med 2011; 365:e25September 22, 2011
美國之所以淪落到有四百六十萬人沒保險,就是資本主義自由市場經濟是私人保險公司競爭,一些中小企業(規模在雇用16-18人以下)或個人,因私人保險公司不願承保(原因很多,主要是保費調高到令雇主或個人無法承擔,雇主因雇用人少,規模小而無與私人保險公司協商能力.....)

美國麻州政府在2006年將年收入在100%貧窮指數,卻沒醫療保險的人納入Medaid中(雇用人在11人或更多的全職企業),隨後是年收入在300%貧窮指數,而沒醫療保險人納入,對急診使用率的比較(新布什邯州-New Humpshire與Vermont州比較)
最後結論是", conclusions, interpretations, and recommendations drawn from these data are solely those of the authors and should not be attributed to these state agencies."

[kwojohn]

賤鴇先倒 +1
亂開支票，自食惡果...

[brian1968]

黃先生在論譠 (咦)

[李誠民]

施肇榮





文章主題 : Re: 第七次藥價調查，藥廠皮皮剉

發表於 : 週日 9月 25, 2011 5:08 pm 24
關於健保的性質
二代健保修法時
立法院就花了2個月的時間討論
最後確定是 -- 強制性的社會保險
只是收費的方式不一樣

台灣的健保制度是壟斷 且是國營的,連中國大陸去年人大通過實施的勞動基本法下的醫療改革,都是醫療保險雇主分擔70%,被雇者負擔30%,其他農村與城市居民(有戶口的),分別由中央政府與省 市政府,編列預算支應,;

大英國協 歐洲民主先進國家或日本,因實施社會福利(退休安養等)與健康醫療照護,已有八九十年,甚至上百年的歷史與經驗,也是在稅負上支應,也沒有另立強制性的社會保險,台灣健保制度如果是社會主義的醫療保險(又是強制性),但 收費方式又不是社會保險的精神,

就舉最近立法院通過的二代健保(?1.5代?到底是要實施哪種健保,我想沒人說得清楚),又要在明年(選完總統)實施(?),但已經實施了受薪階級(中下階級)增加保費,;

其中可怕的是夾帶七萬受刑人(剝奪自由 應無收入之可能)納入健保,保費由法務部編列預算或第六類(? 應無收入之能)納入健保被保險人,都是政府卡人民的油,更可怕的是監獄是一封閉社會,健保給付如何監督?就以台中監獄的培德醫院為例,可以有十幾科的 專(次)科門診,手術房 透析中心一應具全,到時實施起來健保,這不是無底洞?,健保局敢對抗法務部?

台灣要走上現代民主法治的國家,路還長呢?!只是民粹治國若不改(幾乎不可能,因為政治人物只有四 年或八年好玩),政府的公務員卻也是民粹,隨著政治人物起舞,台灣不可悲嗎?

[施肇榮]

法律已經通過的事就要面對
台灣的二代健保母法明年就要實施
二代健保施行細則等子法規也正在如火如荼的制定
現在還在講國外一些有的沒的制度是不智
好好的了解未來的走向才是正途

施肇榮
文章主題 : Re: 第七次藥價調查，藥廠皮皮剉

發表於 : 週日 9月 25, 2011 5:08 pm 24
關於健保的性質
二代健保修法時
立法院就花了2個月的時間討論
最後確定是 -- 強制性的社會保險
只是收費的方式不一樣

台灣的健保制度是壟斷 且是國營的,連中國大陸去年人大通過實施的勞動基本法下的醫療改革,都是醫療保險雇主分擔70%,被雇者負擔30%,其他農村與城市居民(有戶口的),分別由中央政府與省 市政府,編列預算支應,;

大英國協 歐洲民主先進國家或日本,因實施社會福利(退休安養等)與健康醫療照護,已有八九十年,甚至上百年的歷史與經驗,也是在稅負上支應,也沒有另立強制性的社會保險,台灣健保制度如果是社會主義的醫療保險(又是強制性),但 收費方式又不是社會保險的精神,

就舉最近立法院通過的二代健保(?1.5代?到底是要實施哪種健保,我想沒人說得清楚),又要在明年(選完總統)實施(?),但已經實施了受薪階級(中下階級)增加保費,;

其中可怕的是夾帶七萬受刑人(剝奪自由 應無收入之可能)納入健保,保費由法務部編列預算或第六類(? 應無收入之能)納入健保被保險人,都是政府卡人民的油,更可怕的是監獄是一封閉社會,健保給付如何監督?就以台中監獄的培德醫院為例,可以有十幾科的 專(次)科門診,手術房 透析中心一應具全,到時實施起來健保,這不是無底洞?,健保局敢對抗法務部?

台灣要走上現代民主法治的國家,路還長呢?!只是民粹治國若不改(幾乎不可能,因為政治人物只有四 年或八年好玩),政府的公務員卻也是民粹,隨著政治人物起舞,台灣不可悲嗎?

[李誠民]

施肇榮醫師:
我記得您提到奢侈稅(?) 股票交易稅(?資本利得?),要補助健保的虧空,您認為是劃一不可能得到的大餅(?),事實也非正常穩定健保的財務來源
您對七萬受刑人納入健保,是否會嚴重侵蝕健保財務,是否可說出您的看法?

台灣健保是強制性社會保險,但收費方式卻不同於歐美 日等民主先進國家,這不是給政治人物與政府一張空白支票使用嗎?

[施肇榮]

之前提過的意見是在健保修法期間的事
既然意見不為立法委員所接受
而且法律又已經通過了
站在醫療特約機構的立場
從現在起一切就要務實
不再狗吠火車
浪費時間

施肇榮醫師:
我記得您提到奢侈稅(?) 股票交易稅(?資本利得?),要補助健保的虧空,您認為是劃一不可能得到的大餅(?),事實也非正常穩定健保的財務來源
您對七萬受刑人納入健保,是否會嚴重侵蝕健保財務,是否可說出您的看法?

台灣健保是強制性社會保險,但收費方式卻不同於歐美 日等民主先進國家,這不是給政治人物與政府一張空白支票使用嗎?

[李誠民]

我不喜歡狗吠火車一詞,同時我更不願浪費時間,我只是留下證據,說明台灣立法品質與健保政策有多民粹,;

台灣當初的健保設計就是醫療保險,而非社會主義的醫療保險(包括社會福利),如今卻批評長期透析造成健保財務虧空,世界各民主新進國家的透析政策,都是社會福利的一環,因為是長期透析人口是 長期穩定增長同時又是借科技(價昂)來延續有意義與尊嚴的生命,非一般國民所能負擔,;這是嚴肅的議題--基本人權維護與尊重生命,如果台灣沒有這基本常識,那健保實施的目的何在?

[施肇榮]

基本人權維護與尊重生命是建立在金錢上
有錢才有尊嚴
沒錢就沒有尊嚴

我不喜歡狗吠火車一詞,同時我更不願浪費時間,我只是留下證據,說明台灣立法品質與健保政策有多民粹,;

台灣當初的健保設計就是醫療保險,而非社會主義的醫療保險(包括社會福利),如今卻批評長期透析造成健保財務虧空,世界各民主新進國家的透析政策,都是社會福利的一環,因為是長期透析人口是 長期穩定增長同時又是借科技(價昂)來延續有意義與尊嚴的生命,非一般國民所能負擔,;這是嚴肅的議題--基本人權維護與尊重生命,如果台灣沒有這基本常識,那健保實施的目的何在?

[李誠民]

好一個只求北風北安全下莊的法律人物

[施肇榮]

好一個只求北風北安全下莊的法律人物

好一個何不食肉糜的知識份子

http://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?f=24&t=64596

[李誠民]

您應該是個吃牛排的醫師,又具有法學背景的人物(兩者都是高知識分子,也是社會上被尊重的行業)

我對於住院醫師訓練與值班,在本網站發表許多言論,無非是國家的體制--社會主義經濟的醫療照護制度或資本主義自由經濟的醫療照護,演變至今,都產生問題,所以你指的英國老人住院問題,一點不奇怪,;加拿大醫院在前些時候,還有報導開半年,休息半年,;但重點是你指的英國醫院醫師素質(我想絕對是醫師--住院醫師 或Clinician or GP),

台灣發生住院醫師猝死,不是本網站很多人建議,應仿效英國 歐洲等國家的工作時數嗎?美國1984年Libby zion Law通過,到2003年ACGME & IOM訂出住院醫師每周不得超過80小時等規定,到2009 年IOM再次檢討effective&cost等問題,這兩年不是又掀起許多討論文章,而台灣呢?不是又沉寂下來,住院醫師值班每周不超過80 小時,內 外 婦 兒四大科的住院醫師訓練可能嗎?不都是造假!而問題癥結能解決與改善嗎?十年後的台灣醫療環境,您敢想像嗎?!

英國社會主義的健康醫療(公醫)體系,早在有透析的科技發展之前,就實施數十年了,;當時的 英國透析政策就訂定超過55歲不透析(已過退休年齡,而無法創造社會生產力,美國當時批評英國是第三世界國家),但到1987年開放血液透析(增設透析中心),到2005年腹膜透析極劇下降(由80-90%降至不到40%),也沒見英國血液透析降價或限定透析條件,這就是普世價值--基本人權與尊重生命(雖然英國近十年飽受經濟衰退與醫療福利支出成長之苦),

成為民主現代國家的 先決條件就是維護基本人權與尊重生命,不是你國家有錢 沒錢的問題,台灣健保不會爆,只會因錯誤政策拖垮政府財政,經濟問題先爆,健保還是存在,品質與存在的意義,那就由你想像了!!!