醫師因為病人人權(也是人 ), 間接被嚇死, 是否比照"無因管理"賠償, 涉及病患可否因"過失致死"犯刑責?

[邱展望]

打烊拒診被罵 老醫師趕人撞門枉死2011-4-3自由時報

3名男子堅稱對意外相當難過。 （記者黃立翔攝）

護士指黃男動作激烈，不慎推歪飲水機造成漏水，她回身找拖把，不料就出事。 （記者黃立翔攝）

護士說醫師就是撞到電動門的邊角，頭破血流就昏厥。 （記者黃立翔攝）
〔記者黃立翔／新北報導〕要不是小黃運將把病患載來看診，要不是診所夜間看診時間已過，要不是…，或許，老醫師不會就這麼走了！
趕人 意外撞到門框
徐姓男子酒後腳痛，去新北市板橋區富安診所求醫，80歲老醫師李覲威以看診時間已過，建議轉診大醫院，陪同徐某的兩名友人與老醫師雙方卻激烈口角，老醫師被激大動肝火持柺杖追出，卻意外撞到電動門框流血倒地送醫不治。檢、警調查3人與老醫師無肢體接觸，暫列證人釋回，但仍將擇日解剖釐清死因，3男自認清白但也為意外感到遺憾。
警方說，徐姓、黃姓水電工及吳姓建築承包商，前晚在中和聚餐，有喝一些高粱酒，其中徐某可能另喝了啤酒後痛風不適，左膝腫痛無法行走，黃某、吳某叫了計程車，在運將建議下，晚間10點半到富安診所求醫。
3人進入診所，徐某坐在候診區休息，但湖南鄉音頗重的李老醫師表示，掛號時間已過（據悉，該診所平日看診到晚上10點），且徐某可能是急症，建議轉往大醫院掛急診，引起陪同看病的黃某不滿，質疑老醫師趕病患，黃某還飆髒話，這下惹來老醫師不滿，激動地持柺杖追出門外，做勢趕人，回身時卻意外撞到門框，致額頭流血而倒地，劉姓女護士緊急注射強心針並餵食強心劑，但送醫後仍不治。
女護士說，診療時間已過，3人卻執意闖入診所，黃某還兩度闖到診間後方的私人房間，又推歪候診室飲水機，致水流滿地，她拿出拖把要清理，就看到老醫師倒在門口，滿頭鮮血氣喘吁吁。
女護士說，她按照老醫師平時囑咐，將放在棕色玻璃瓶俗稱「舌下片」的急救藥物，餵老醫師喫一顆，並幫他注射少量強心針，但他仍漸陷昏迷；她強調，雖未目睹雙方衝突，但老醫師平日身體強健，沒有特殊疾病，一定是被毆打才會這麼嚴重。
3人路過就醫 否認打人
當時在門外目睹爭吵的機車行老闆及社區保全說，雙方大聲爭吵但未扭打，李老醫師回身要回診所時突然跌倒，頭部重擊電動門邊角，接著流血倒地不起。
與老醫師爭吵的黃某澄清，對方拿柺杖上前，他就奔出閃躲，自己絕未打人，但確實有罵髒話，只是眼看老醫師倒地，自己也慌了，趕緊上前扶住，還直問「你還好嗎？」求診的徐某則說，當時自己根本站不起來，沒參與爭吵；吳某則說，也沒參與爭吵，見醫師倒地還幫忙叫救護車。
3人異口同聲表示，與老醫師素昧平生，也從未到該診所求診，是運將帶路到板橋這家診所求診，只是單純看醫生，沒想到鬧出人命，看到老醫師往生真的很遺憾。
老醫師的兒子說，未預設立場，也無意將對方視為殺人兇手，但父親送命是事實，希望檢方查明。檢察官昨相驗，確認死者額頭有約10公分嚴重撕裂傷，此外無明顯傷痕，現場內外並無監視器，綜合現場證人說法，初判3人未與老醫師有肢體接觸，暫列證人釋回，擇期解剖釐清死因。
護士急救藥物存證
警方昨將護士餵給老醫師的「舌下片」，以及用剩的強心針針筒、針劑扣為證物，初判是俗稱救命藥的硝酸甘油片，但家屬、護士都說老醫師身體健康，從未說自己有心臟方面疾病，警方認為老醫師也可能因為平時習慣「自醫」而未告知家人，這部分也將透過解剖查明。





意外跌死? 家屬難接受 2011-4-3自由時報
記者黃立翔／專訪
「3個人逾時求診被拒鬧診所，年邁父親就這樣往生，我沒有怨懟，只望水落石出讓我能慰父親在天之靈」，死者前妻、兒子強調老醫師李覲威出身軍旅仁心仁術，作育醫界英才超過半世紀，卻寫下這般句點讓家屬難以接受，盼檢警查清事實毋枉毋縱。
死者前妻說，老醫師是湖南長沙人，民國20年出生，10多歲就投身軍旅並隨國民政府來台，最初擔任軍醫，因為醫術精湛受邀擔任國防醫學院講師，還著有藥理學相關書籍，教學、行醫超過半世紀，可謂桃李滿天下。
前妻說，老醫師深得病患愛戴，光在板橋就行醫將近20年，自許開「厝邊診所」服務社區，年逾80歲每天仍習慣晨起騎單車在巷弄間運動，鄰居見他都會熱情打招呼，他從未提起有心臟方面疾病或其他重症，但年紀大了比較固執。
死者三子李瑞康說，雖然室外兩名目擊證人沒看到雙方扭打，護士又沒有目擊診所內所有過程，也相信對方不是壞人，不願無端將死因歸咎陌生人。但實在無法接受「3個人上門求診鬧診所，接著父親就往生」的結果，已經通知旅居美國的兩位兄長回國，也希望檢、警查清事實讓家屬安心。

[施肇榮]

構成要件及因果關係怎麼拉在一起 ??

[邱展望]

富安診所
院所名稱:富安診所
院所科別:一般科
負責人:李x威
所在區域:台北縣-板橋市
......................................
p45全體同學在台北榮總前合影
藥物學(上,下)/李x威著.--初版.--台北市：正中, 民69[1980]

[邱展望]

構成要件及因果關係怎麼拉在一起 ??

個人觀點, 當然著重醫師也是人, 當然也有人權
依台大刑法李茂生教授:
「構成要件該當性」之
(1)「客觀構成要件」中「相當因果關係」下，「廣義相當性(=行為是否現實上具有使結果發生的”實行行為”危險) 」----病人於下班時間(晚上22時以後)，面對80幾歲(常識知幾乎必有慢性病, 尤其心臟病)，拄著拐杖走路的老醫師(已不健全)， 卻被強迫看診。
(2)「主觀構成要件」中「一般主觀要素」：「疏虞過失」=「無認識的過失」(刑§14I)
「刑法14條：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」
社會一般民眾會強迫80歲老人，去做他不願意做的行為嗎？還是社會已將凌虐醫師視為理所當然，尤勝於對80歲老人的尊重。況本案例80幾歲的老醫師的死亡顯非「無避免可能性」。故3位強迫看診的病患屬「結果不法」的過失致死罪(刑§276I)「刑法276條：因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」

[施肇榮]

構成要件及因果關係怎麼拉在一起 ??

個人觀點, 當然著重醫師也是人, 當然也有人權
依台大刑法李茂生教授:
「構成要件該當性」之
(1)「客觀構成要件」中「相當因果關係」下，「廣義相當性(=行為是否現實上具有使結果發生的”實行行為”危險) 」----病人於下班時間(晚上22時以後)，面對80幾歲(常識知幾乎必有慢性病, 尤其心臟病)，拄著拐杖走路的老醫師(已不健全)， 卻被強迫看診。
(2)「主觀構成要件」中「一般主觀要素」：「疏虞過失」=「無認識的過失」(刑§14I)
「刑法14條：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。」
社會一般民眾會強迫80歲老人，去做他不願意做的行為嗎？還是社會已將凌虐醫師視為理所當然，尤勝於對80歲老人的尊重。況本案例80幾歲的老醫師的死亡顯非「無避免可能性」。故3位強迫看診的病患屬「結果不法」的過失致死罪(刑§276I)「刑法276條：因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」

刑法講究的是 知 與 欲

一般人怎麼知道診所會有80幾歲 , 尤其有心臟病的病人醫師還在服務看病，更遑論是強迫看診(是否有強制?)

如果這樣能夠成立的話，以後病人看病前還要先查一查醫師的年齡，是否身體健康，

會不會看診中死亡，以避免淪為凌虐醫師

ps. 小心被李茂生數落

[邱展望]

病人早看到醫師耶,

[lupin]

引起陪同看病的黃某不滿，質疑老醫師趕病患，黃某還飆髒話

可告「公然侮辱」甚至視內容或許可告「恐嚇」。

診療時間已過，3人卻執意闖入診所，黃某還兩度闖到診間後方的私人房間，又推歪候診室飲水機，致
水流滿地

可告「非法入侵」及「毀損」、或許視證據可告「妨害自由」、「強制」罪。

「過失致死」可能比較不相關吧！

[施肇榮]

病人早看到醫師耶,

醫師有病就休息還在看病?? 風險自負

老醫師並不見得不健康
(或許先前有一說，"65歲的醫師要強制退休"，可能有理)

LUPIN2009說的比較有理

[邱展望]

可惜同樣結果, 異位而處, 萬一病人意外死亡, 家屬可不會只是說"風險自負"等
不明白醫界當不成邱小妹, 李老醫, 同業仍"慈悲為懷"至此,
日後(已經)被社會輿論逼成---全年無休, 7-->11, 診所醫師在社區醫療群24小時call in(全日值班)卻也沾沾自喜, 自比良醫,
實早成制度化視醫師如家奴, 24h菲傭....比勞工還不如
沒勞基法, 過勞死--付薪者健保局沒責任, 難怪"不自重, 更被社會看扁", 予取予求呢

[施肇榮]

可惜同樣結果, 異位而處, 萬一病人意外死亡, 家屬可不會只是說"風險自負"等
不明白醫界當不成邱小妹, 李老醫, 同業仍"慈悲為懷"至此,
日後(已經)被社會輿論逼成---全年無休, 7-->11, 診所醫師在社區醫療群24小時call in(全日值班)卻也沾沾自喜, 自比良醫,
實早成制度化視醫師如家奴, 24h菲傭....比勞工還不如
沒勞基法, 過勞死--付薪者健保局沒責任, 難怪"不自重, 更被社會看扁", 予取予求呢

不用灰心，方法用的對才能成案，甚至有時候告民事比告刑事更容易勝訴。

引言回覆:
引起陪同看病的黃某不滿，質疑老醫師趕病患，黃某還飆髒話

可告「公然侮辱」甚至視內容或許可告「恐嚇」。

引言回覆:
診療時間已過，3人卻執意闖入診所，黃某還兩度闖到診間後方的私人房間，又推歪候診室飲水機，致
水流滿地

可告「非法入侵」及「毀損」、或許視證據可告「妨害自由」、「強制」罪。

[邱展望]

感激, 以上諸大, 尤施大
""可告「公然侮辱」甚至視內容或許可告「恐嚇」。
可告「非法入侵」及「毀損」、或許視證據可告「妨害自由」、「強制」罪。""
可惜目的不是要報復那三人或求更多賠償
而是彰顯醫界的被苛求與輕視,敵視
見95/8/21民生報本人在"健保財務的迷思"一文所言
"... 健保總額成了全民醫療「無限暢飲」的護身符，也是病患對救治自己的醫者最難以理解仇報心態，甚至某聯盟發言人還酸溜溜地說：「醫師的生活水準依然跟以前一樣好。」..."

[施肇榮]

感激, 以上諸大, 尤施大
""可告「公然侮辱」甚至視內容或許可告「恐嚇」。
可告「非法入侵」及「毀損」、或許視證據可告「妨害自由」、「強制」罪。""
可惜目的不是要報復那三人或求更多賠償
而是彰顯醫界的被苛求與輕視,敵視
見95/8/21民生報本人在"健保財務的迷思"一文所言
"... 健保總額成了全民醫療「無限暢飲」的護身符，也是病患對救治自己的醫者最難以理解仇報心態，甚至某聯盟發言人還酸溜溜地說：「醫師的生活水準依然跟以前一樣好。」..."

健保總額會成了全民醫療「無限暢飲」
最主要的問題在於醫界一直搞不清楚醫療給付與醫療支付的區分
每年的總額既定後，就不可能再增加
醫界竟然還會去爭取開放醫療給付項目
簽約者對於自己的權利、義務搞不清楚
才是現存最大的問題

[肉咖]

健保總額會成了全民醫療「無限暢飲」
最主要的問題在於醫界一直搞不清楚醫療給付與醫療支付的區分
每年的總額既定後，就不可能再增加
醫界竟然還會去爭取開放醫療給付項目
簽約者對於自己的權利、義務搞不清楚
才是現存最大的問題

不同科 不同想法吧 (壓力) (壓力) (壓力)

[施肇榮]

健保總額會成了全民醫療「無限暢飲」
最主要的問題在於醫界一直搞不清楚醫療給付與醫療支付的區分
每年的總額既定後，就不可能再增加
醫界竟然還會去爭取開放醫療給付項目
簽約者對於自己的權利、義務搞不清楚
才是現存最大的問題

不同科 不同想法吧 (壓力) (壓力) (壓力)

所以要有整體的概念
譬如：今年小兒科的診查費部分提高，明年婦產科做調整....(從總額增加)

如果各科各自爭取，最後就是相互排擠，大家一起死

[邱展望]

全聯會應知此理, 各科新增診療費或開放項目, 應
於年度協商時議定, 否則應整體考量, 而非群鷹爭食般

[施肇榮]

全聯會應知此理, 各科新增診療費或開放項目, 應
於年度協商時議定, 否則應整體考量, 而非群鷹爭食般

全聯會本知此理

目前照著這樣的概念在處理

但是很多醫學會不知

醫學中心的大老也不知

所以才會亂

[amigo]

全聯會應知此理, 各科新增診療費或開放項目, 應
於年度協商時議定, 否則應整體考量, 而非群鷹爭食般

全聯會本知此理

目前照著這樣的概念在處理

但是很多醫學會不知

醫學中心的大老也不知

所以才會亂

協商開放新增診療項目前應該要精算
年度檢討時應該查核
譬如預計新增診療項目經費5億元，年度結算究竟用了3億、5億還是7億？
如果最後用了7億就應該檢討（透支了2億，誰來補？）
如果每年新增項目事後都不必檢討，每年新增項目都透支，等於年初都開好了空白支票給健保局隨意揮霍。

此外，我極力贊同Jimmy大的看法，財務應該在協商時管控，
醫療個案的審查一切應該依照醫療專業的準則來審，不能把財務的黑手伸到專業審查裡面來。

[mowball]

全聯會應知此理, 各科新增診療費或開放項目, 應
於年度協商時議定, 否則應整體考量, 而非群鷹爭食般

全聯會本知此理

目前照著這樣的概念在處理

但是很多醫學會不知

醫學中心的大老也不知

所以才會亂

全聯會可以私下告知該學會
多警告幾次就不會再白目自殘 (打小人)

[邱展望]

但是包基層總額的只是全聯會, 不是嗎?
甘醫學會何事?除非全聯會有各科 SPY?
還是全聯會也有科間不平衡?
上週六(4/2)台大兒童醫院舉辦台灣兒科百年紀念, 一邊抱怨新生兒漸少, 不以人少自限, 一邊隱藏式在論功行賞, 加成成功一事,
當時真有點酸酸的, 誰會主動思想起--比小兒科更內向的科呢!
還好我一向食慾不振, 也懶得理碗外的米是否黑心田所產