政府應更關心真正的公平

[auricle]

政府應更關心真正的公平

【經濟日報╱社論】 2011.01.11 02:53 am


公平是施政的重要原則和目標，但很多人常由局部、甚至個人的立場來訴求公平，而不是由國家的層次來追求整體的公平，因此公平性的問題常引起很多爭議，而且不一定能符合真正的社會公平。最近有多項政策都涉及公平性的爭議，但政府和人民卻未能理性討論，因而無法真正解決問題。

剛決定要廢除的軍教免稅問題爭論極久，但它的不公平性其實不大。所有的軍人都由國家僱用，其薪水低一點而免稅，或是高一點而要納稅，對國家和大部分軍人幾乎是一樣的事；免稅的實質不公平主要是在軍人之間，即所得較高的家庭會得到較高的免稅利益。國中和小學教員雖有部分不是由政府僱用，但大部分情況和軍人類似。基本上，所有身分別的免稅都不應存在，但因為「免稅」這個名詞而被當成重大特權，對軍人和教員並不公平。

軍教免稅有多麼不公平，可以從他們是否因而得到不當偏高的稅後所得而定，但很少人仔細評估軍教人員的待遇是否太高。原則上，若每個人從事軍教的機會是平等的，待遇高低只是改變人們職業的選擇和競爭，並非嚴重的不公平。目前比較值得注意的，反而是配合廢除免稅的補償辦法。若其分配未能公平合理，或者以前談及廢除免稅時就已得到補償的人員，又重覆得到補償，那將是更不恰當的不公平。

退休公務員享受18%優惠存款利率，若是長期固定的制度，而且每個人當公務員的機會也平等，那也像軍教免稅一樣，沒太大的不公平。考試院長關中說公務人員是經過錄取率只有3%的競爭才當得上，或許就是這個意思，然而，他卻沒注意到目前領18%利息的人，有極多沒有經過公平考試，而這十多年辛苦考上的公務員已拿不到優惠利率。

關院長更應瞭解，優惠利率主要的不公平，是當初定18%時的市場利率超過10%，政府其實只是要做小幅的補貼，但現在市場利率只剩1%，政府的補貼意外變得很大，制度才變成很不公平。因此，真正追求公平的做法是要尋求一個能合理反映市場變化的制度，而非盲目廢除或堅守18%的優惠利率。

再看改版後的二代健保，其將原先不必負擔健保費的股利、利息、執行業務所得等納入，確可減少原來存在的一些不公平現象。然而，這些所得原來已須納所得稅，現在又要納健保費；但對於不必納所得稅的資本利得，政府卻為了怕被扣上打壓股市的罪名而不敢納入費基，可說是只求小公平而放任更大的不公平。

新版二代健保在倉促調整中推出，未經行政院正式審議，未公告周知，也未容許朝野立委詳細討論，即在大部分人民不知具體內容的情況下強行表決通過，不只違反標準的行政程序和民主原則，也使隱藏的很多不公平未被發現。

例如，以往依身分區分投保資格，採不同收費的不公平仍未消除；新納入補充保費的其他所得，未比照薪資設定收費上限，也不管被保險人在薪資方面已納多少保費都仍照收，這對有薪資、又有其他所得的人相對不公平；此外，有超高收入的人，則因高薪和單筆收入超過千萬的部分都不計費而獲益；至於獎金，本該如其他所得一樣計算健保費，卻規定超過四個月薪資的部分免收，好像是為常拿四個月獎金的公營事業和健保局員工量身訂做。政府強調，只有17%的民眾保費增加，而未思考只由這17%不見得是巨富的人承擔每年200億元新增保費是否公平。二代健保法案雖然通過了，但種種不公平將隨著民眾日益了解而逐漸浮現，政府當及早因應。

【2011/01/11 經濟日報】@ http://udn.com/

[t0m]

立委選舉要到了, 可否請版上消息靈通人士將此次健保修正案的相關立委名單列出? 也許大家可以在選舉前好好看看這些人的真面目,再用不暴力的方式在年底作個選擇. 不管顏色為何; 應該有人要為這次修正案留名,好讓之後的人知道是誰決定如此不堪的政策...

雖然醫師的票數有限, 但如過透過facebook ,twitter etc 也許可以讓更多人看到主流媒體外的意見

[gary]

政府只關心選票
公平只是夢想

[wipten]

政府只關心選票
公平只是夢想

唯有共產主義 或是 皇位世襲 才不用顧慮選票....

中國都有

共產主義統一中國 台灣行政區快要不用關心選票了

[jadeDragon]

政府應更關心真正的公平
這比
叫
國民政府 反攻大陸
還難

[image]

又是一個搞不清保險跟稅的社評

如果是原來的保險 年收入1000萬以上到一百億當然都是一樣的

如果是稅(那就是加稅) 當然不一樣

健保是雞還是兔都搞不清楚就在評論要買一雙或兩雙鞋