全民健保不保險-財訊 363 期

[oldlarge]

全民健保不保險
http://www.wealth.com.tw/index2.aspx?f=521&id=1504

日期：2011-01-05 作者：陳家煜 出處：財訊 363 期

我們的健保已經是全民強制納保，也就是說，我們早就走上醫療支出無法控制的不歸路了。一項鮮為人知的數據是，台灣人繳的健保保費已經比綜合所得稅還多了，而且以後只會更多，不會更少。

二代健保弄得風風雨雨，但是就算二代健保改版過關了，以後同樣的問題一定再來，因為全民健保名字裡雖然有保險，其實不是保險，而且比保險更糟。

人體健康充滿不確定性，一旦有了重大疾病，醫療費用可能會傾家蕩產，所以運用保險的概念來規避健康的風險是再自然也不過了。望文生義，自然大眾也就認為健保有問題，就像是汽車保險有問題一樣，一定是保費計算不對了，所以健保才會一直虧下去，只要保費算對了，問題就解決了。

但是生病不是交通事故，醫療也不是汽車修護。我們可以精算交通事故的機率，可以精算汽車險保費，但是病有萬萬種，台灣的健保早就沒有精算疾病機率的這個程序了，因為根本做不到。沒辦法精算大小疾病的機率，健保管理就不是保險管理，而是預算管理。

健保比保險更糟，是因為保險裡「第三方付費」的機制，在精算機率和政府監管的前提下，原本問題不明顯。但是一旦健保變成預算管理，那使用者不管帳的第三方付費機制，就成了非常嚴重的「代理人問題」。

保費比所得稅高，還會更高

民眾繳了保費，就不用管健保局怎麼和醫院打交道，也沒有任何節省醫療支出的誘因，所以不看白不看。而且惡性循環，醫療費用因為民眾不看白不看而愈來愈高，健保局只好調保費，而保費調愈高，民眾愈覺得不看白不看。不管是一代健保的個人所得，或是二代健保的以家戶所得計算基礎，原理都是在調保費，沒有任何解決「代理人問題」的機制。

芝加哥大學教授、曾獲諾貝爾經濟學獎的貝克（Gary S. Becker），評論歐巴馬的健保改革時說，問題就是出在保險，健保改革還擴大保險的範圍？很不幸，我們的健保已經是全民強制納保，也就是說，我們早就走上醫療支出無法控制的不歸路了。一項鮮為人知的數據是，台灣人繳的健保保費已經比綜合所得稅還多了，而且以後只會更多，不會更少。我們距離英國的公醫制度，只差沒把醫院納入政府經營而已。英國公醫制度在不少人眼裡也許沒什麼不好，但是英國的醫療品質在歐盟裡最差，醫生收入、地位最低，醫療支出還名列前茅也是不爭的事實。而且人家至少還是國家發達才搞公醫，我們有那個本錢嗎？

[desktop]

總額預算，點值打折是無上限？

[brian1968]

我們距離英國的公醫制度，只差沒把醫院納入政府經營而已。英國公醫制度在不少人眼裡也許沒什麼不好，但是英國的醫療品質在歐盟裡最差，醫生收入、地位最低，醫療支出還名列前茅也是不爭的事實。而且人家至少還是國家發達才搞公醫，我們有那個本錢嗎？

看來台灣的醫師比英國醫師還可憐 （賊）

[image]

切中核心

改成一般保險先自付事後核退的制度

[auricle]

代理人愛亂開支票一切吃到飽, 結果是大家通通把錢往財團嘴裡送.

[咖大]

總額預算，點值打折是無上限？

桌大說得真好

英國沒學會台灣點值打折的精髓

[lupin]

總額預算，點值打折是無上限？

桌大說得真好

英國沒學會台灣點值打折的精髓

或許是英國人不能容忍這種不公不義
的遊戲規則吧！

[rickspringfield]

最糟糕的會是醫界
醫療提供者最後會被無限壓榨

[t0m]

看看全聯會可否伺機再提 "增加部份負擔" 的solution
看來要不直接讓健保倒 show hand ; 要不就palliative 靠增加部份負擔再撐下去....

But any way , 看衰健保的就去買商業保險....壽險公司經營一定比健保久 (水草舞)

[blanka1231]

終於有 有水準的記者大人

[rubydaddy]

陳家煜先生 您真有見地 請受小弟三拜 （窮） （窮） （窮）

對不起 小弟只能窮窮地拜 因為這就是醫師的現狀

多謝您的費心!!

[wei]

這一篇有不少似是而非的觀點

我大概只贊同 健保會愈來愈花錢是正確的結論