■ 最扯法案搞十年》立委：二代健 保若通過，誰執政誰完蛋
發表於 : 週二 12月 07, 2010 5:50 pm
(轉自天下雜誌)
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40982
以下本文開始
------------------------------------------------------------------------------------------
算算你家的二代健保費
作者：林倖妃 出處：天下雜誌 447期 2010/05
為何立委吐心聲，「二代健保若通過，誰執政誰就『完蛋』」？為何中產階級吐口水，二代健保是讓一隻牛被剝兩層皮？看似公平的健保到底讓誰掏錢？讓誰獲利？
你願意花多少錢買健保呢?
攸關健保存續的「全民健康保險法修正草案」（簡稱二代健保）正在立法院審查。衛生署公布的試算版本中，每人最低繳費一個月三百元，最高為一萬八千七百五十元。換算下來，每人一年最高保費超過二十二萬元，總收入超過三千萬的四口之家，每戶最高保費將達九十萬元。
「我的立場一向是對富人宣戰，但也不能這樣惡搞，」德國留學返國任教的政治大學法學院教授郭明政，激動地舉起握拳的右手揮舞著。
現在的健保，是以身分別和月薪資計算保費，常出現有錢的地主頂著農民身分，只要繳三百元保費；失業者卻繳七百多元的荒謬現象。
二代健保實施後，改以家戶總所得為基準（參見左頁表）。「在收費公平性上，現制若是六十分，二代少說也有八十分，」一向抨擊健保不遺餘力，民間監督健保聯盟發言人滕西華說。
既然如此，可以達到八十分的二代健保，為何會點燃郭明政的怒火？因為「新制在形式上雖然公平，但在實質內涵上仍有諸多爭議，」滕西華說。
中產階級的保費增加
陸生來台入學法案，正在立法院引發藍綠大戰，二代健保卻讓立委摒除政黨之爭，在條文上字斟句酌。「二代健保若通過，中產階級多繳保費的可能性高很多。這麼不景氣的時代，誰執政誰就『完蛋了』，」衛環委員會召委、國民黨立委楊麗環，在一場研討會上吐出真心話。
但對一般人來說，最關心的還是荷包。二代健保會如何牽動你我的荷包？更重要的是，新制度是否能讓台灣之寶——全民健保永續經營？
衛生署所提出的二代試算報告中，被保險人的家戶總所得，除薪資外還包括營利、利息、租賃、財產交易所得，以及競技競賽和機會中獎獎金、退職所得等等，乘以費率（暫定三％），即為全戶的一年健保費用。
以單身的林小姐和育有兩名子女的趙先生，兩人同樣月薪五萬並領有年終獎金一個月，單身的林小姐每月保費，將從現在的七百七十五元，暴增到一千六百二十五元。四口家庭中的爸爸趙先生，保費卻從三一○二元，降為一千六百二十五元，家人平均保費只有約四○六元。
但是，二代健保收費擴大涵蓋面，費基增加了。為免有人藉機逃漏稅，連帶逃過健保費，衛生署訂出下限，也就是個人所得在十二萬以下者，月繳三百元。年收入最高那一端的人（目前為七五○萬元），保費也設上限，每月繳一萬八千七百五十元。都是以人頭算保費。
簡單來說，由於二代健保是以「戶」作單位，對超過四百萬單身戶來說，六成的人保費可能暴增。不論是個人或家庭，收入愈多、繳得愈多。但有五成總收入在一百萬元以下的人，以及眷口數超過三人的家庭，在新制中可能保費減少。
看似公平的背後，隱藏的關鍵問題之一，卻是資本利得和地下經濟無法納入計算。
民間監督健保聯盟的滕西華指出，國內有錢人都靠著錢滾錢，尤其是期貨和股票、土地交易等投資獲利，「若這些都不計入，只對薪資階級下手，這樣還是不公平。」她的這句話說出眾多中產階級的心聲，彷彿是一隻牛被剝兩層皮。
健保不是「稅」，而是保障
衛生署長楊志良也無奈地說，納入資本利得計費還有爭議，目前不是健保局能執行的。
但為避免中產階級的相對剝奪感，衛生署刻意拉高年收入上限為七五○萬元，要所得高者多繳費。
這樣的設計，前健保局總經理、景文科技大學理財與稅務規劃學系副教授朱澤民不太贊成，「具有太強烈所得再分配效果，」「對高所得者，貼補窮人保費，這是社會連帶責任，我願意，但若超過太多則容易引起不滿，有錢不是罪惡，若要達到所得再分配效果，乾脆結合稅制，附加課徵健保稅，」他提醒，若要求太多，希冀健保任重而道遠，哪裡都到不了。
其次是奠基在所得稅制計算的健保費，「因設定上限，而且土地買賣等分離課稅總額沒有納入，收入所得彈性並不會比現在高，」已退休的台北大學財稅系教授黃世鑫指出。
衛生署估算，二代健保上路的第一年（二○一二），健保收入不過比現在增加一八三億元。
「要說這是健康保險，更像是健康保『障』，」他說，因為計費只為政府方便收費，更像是種強制稅、指定用途稅。錢繳多少和得到的醫療品質完全沒有關係，甲繳一萬八、乙卻只要繳三百元，相對於菸品健康捐，吸菸的人會影響自己和他人健康，課徵稅捐讓人心服口服，他認為要有理論基礎說服必須繳高額保費的人。
追不上的醫療成長
但是，人民心中對「公平」仍有要求。儘管健保不是稅，但二代健保的費率，對誠實申報所得高者下猛藥，對靠資本利得賺錢的人卻毫無辦法，看來會是二代健保政策能否成功實施的關鍵因素。
相對而言，施行健保超過百年的德國，同樣將健保定位為家戶保險（family insurance），年收入上限卻在四．五萬歐元，換算台幣不過兩百萬元。「最理想的應是上下限差距十到十五倍，也就是定在一五○萬或二二五萬元，」朱澤民拿出筆算著，每人每年最高繳費四萬五到六萬五間，是較合理的做法。
虧損連連的健保，靠著二代健保可以填補財務黑洞嗎？
「健保好，健保不能倒，」楊志良朗朗上口，但人民怕的是為讓健保不倒，年年保費都喊漲。
「有人說二代健保可以維持十五到二十年，根本是以拖帶騙，」一位觀察者認為政府應該把話說清楚。
他分析，以目前國內健保醫療費用平均年成長率約三％，國民所得成長率為二％，但薪資所得成長率卻不到一％，所得永遠追不上因人口老化，不斷往前跑的醫療費用。
一旦健保費出現缺口，缺額幅度就像剪刀口般逐漸擴大，調整費率將是永遠不可避免的現實，二代健保的實施不過可以維持財務平衡兩年，卻無法弭平之前的黑洞。
這，才是健保改革真正需要面對的問題。
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40982
以下本文開始
------------------------------------------------------------------------------------------
算算你家的二代健保費
作者：林倖妃 出處：天下雜誌 447期 2010/05
為何立委吐心聲，「二代健保若通過，誰執政誰就『完蛋』」？為何中產階級吐口水，二代健保是讓一隻牛被剝兩層皮？看似公平的健保到底讓誰掏錢？讓誰獲利？
你願意花多少錢買健保呢?
攸關健保存續的「全民健康保險法修正草案」（簡稱二代健保）正在立法院審查。衛生署公布的試算版本中，每人最低繳費一個月三百元，最高為一萬八千七百五十元。換算下來，每人一年最高保費超過二十二萬元，總收入超過三千萬的四口之家，每戶最高保費將達九十萬元。
「我的立場一向是對富人宣戰，但也不能這樣惡搞，」德國留學返國任教的政治大學法學院教授郭明政，激動地舉起握拳的右手揮舞著。
現在的健保，是以身分別和月薪資計算保費，常出現有錢的地主頂著農民身分，只要繳三百元保費；失業者卻繳七百多元的荒謬現象。
二代健保實施後，改以家戶總所得為基準（參見左頁表）。「在收費公平性上，現制若是六十分，二代少說也有八十分，」一向抨擊健保不遺餘力，民間監督健保聯盟發言人滕西華說。
既然如此，可以達到八十分的二代健保，為何會點燃郭明政的怒火？因為「新制在形式上雖然公平，但在實質內涵上仍有諸多爭議，」滕西華說。
中產階級的保費增加
陸生來台入學法案，正在立法院引發藍綠大戰，二代健保卻讓立委摒除政黨之爭，在條文上字斟句酌。「二代健保若通過，中產階級多繳保費的可能性高很多。這麼不景氣的時代，誰執政誰就『完蛋了』，」衛環委員會召委、國民黨立委楊麗環，在一場研討會上吐出真心話。
但對一般人來說，最關心的還是荷包。二代健保會如何牽動你我的荷包？更重要的是，新制度是否能讓台灣之寶——全民健保永續經營？
衛生署所提出的二代試算報告中，被保險人的家戶總所得，除薪資外還包括營利、利息、租賃、財產交易所得，以及競技競賽和機會中獎獎金、退職所得等等，乘以費率（暫定三％），即為全戶的一年健保費用。
以單身的林小姐和育有兩名子女的趙先生，兩人同樣月薪五萬並領有年終獎金一個月，單身的林小姐每月保費，將從現在的七百七十五元，暴增到一千六百二十五元。四口家庭中的爸爸趙先生，保費卻從三一○二元，降為一千六百二十五元，家人平均保費只有約四○六元。
但是，二代健保收費擴大涵蓋面，費基增加了。為免有人藉機逃漏稅，連帶逃過健保費，衛生署訂出下限，也就是個人所得在十二萬以下者，月繳三百元。年收入最高那一端的人（目前為七五○萬元），保費也設上限，每月繳一萬八千七百五十元。都是以人頭算保費。
簡單來說，由於二代健保是以「戶」作單位，對超過四百萬單身戶來說，六成的人保費可能暴增。不論是個人或家庭，收入愈多、繳得愈多。但有五成總收入在一百萬元以下的人，以及眷口數超過三人的家庭，在新制中可能保費減少。
看似公平的背後，隱藏的關鍵問題之一，卻是資本利得和地下經濟無法納入計算。
民間監督健保聯盟的滕西華指出，國內有錢人都靠著錢滾錢，尤其是期貨和股票、土地交易等投資獲利，「若這些都不計入，只對薪資階級下手，這樣還是不公平。」她的這句話說出眾多中產階級的心聲，彷彿是一隻牛被剝兩層皮。
健保不是「稅」，而是保障
衛生署長楊志良也無奈地說，納入資本利得計費還有爭議，目前不是健保局能執行的。
但為避免中產階級的相對剝奪感，衛生署刻意拉高年收入上限為七五○萬元，要所得高者多繳費。
這樣的設計，前健保局總經理、景文科技大學理財與稅務規劃學系副教授朱澤民不太贊成，「具有太強烈所得再分配效果，」「對高所得者，貼補窮人保費，這是社會連帶責任，我願意，但若超過太多則容易引起不滿，有錢不是罪惡，若要達到所得再分配效果，乾脆結合稅制，附加課徵健保稅，」他提醒，若要求太多，希冀健保任重而道遠，哪裡都到不了。
其次是奠基在所得稅制計算的健保費，「因設定上限，而且土地買賣等分離課稅總額沒有納入，收入所得彈性並不會比現在高，」已退休的台北大學財稅系教授黃世鑫指出。
衛生署估算，二代健保上路的第一年（二○一二），健保收入不過比現在增加一八三億元。
「要說這是健康保險，更像是健康保『障』，」他說，因為計費只為政府方便收費，更像是種強制稅、指定用途稅。錢繳多少和得到的醫療品質完全沒有關係，甲繳一萬八、乙卻只要繳三百元，相對於菸品健康捐，吸菸的人會影響自己和他人健康，課徵稅捐讓人心服口服，他認為要有理論基礎說服必須繳高額保費的人。
追不上的醫療成長
但是，人民心中對「公平」仍有要求。儘管健保不是稅，但二代健保的費率，對誠實申報所得高者下猛藥，對靠資本利得賺錢的人卻毫無辦法，看來會是二代健保政策能否成功實施的關鍵因素。
相對而言，施行健保超過百年的德國，同樣將健保定位為家戶保險（family insurance），年收入上限卻在四．五萬歐元，換算台幣不過兩百萬元。「最理想的應是上下限差距十到十五倍，也就是定在一五○萬或二二五萬元，」朱澤民拿出筆算著，每人每年最高繳費四萬五到六萬五間，是較合理的做法。
虧損連連的健保，靠著二代健保可以填補財務黑洞嗎？
「健保好，健保不能倒，」楊志良朗朗上口，但人民怕的是為讓健保不倒，年年保費都喊漲。
「有人說二代健保可以維持十五到二十年，根本是以拖帶騙，」一位觀察者認為政府應該把話說清楚。
他分析，以目前國內健保醫療費用平均年成長率約三％，國民所得成長率為二％，但薪資所得成長率卻不到一％，所得永遠追不上因人口老化，不斷往前跑的醫療費用。
一旦健保費出現缺口，缺額幅度就像剪刀口般逐漸擴大，調整費率將是永遠不可避免的現實，二代健保的實施不過可以維持財務平衡兩年，卻無法弭平之前的黑洞。
這，才是健保改革真正需要面對的問題。
