看電影聊天 醫被勸竟掐女嗆「沒禁止說話」 動粗遭錄下 判拘50天

[eddile]

【張沛森、林師民╱連線報導】竹北東元醫院外科醫師高義智去年初與妻子一起看電影，因後座葉姓女子認為二人吃爆米花、不時交談發出聲音，影響到她看電影的情緒，出言要求兩人小聲點；散場時雙方為此發生爭吵，高男竟情緒失控掐住葉女脖子，導致葉跌倒受傷提告。桃園地院昨以高男身為醫生，未能控制情緒而出手傷人，判處拘役五十日，可易科罰金五萬元。

情緒失控
高義智昨仍正常看診，但以未接獲判決書為由，不願對被判拘役一事表示意見。

全場僅４名觀眾
判決指出，高義智（五十一歲）去年一月十三日晚上九時許，偕同妻子到桃園台茂歡影城看電影《梅蘭芳》，全場雖只有四名觀眾，但是葉姓女子剛好就坐在高氏夫妻的後方。
其間葉並以高氏夫妻不時吃爆米花、交談發出聲音，影響欣賞電影的品質，要求高氏夫妻說：「麻煩你們小聲一點好嗎？」
電影散場之後，高義智夫妻自認為沒有違反看電影禮節，便質問葉女說：「我們又沒有很吵，妳憑什麼說我們？」葉女怒稱：「你們吃東西、說話的聲音太大！」高義智夫妻則回說：「電影院又沒有禁止吃爆米花、也沒有禁止說話！」
雙方激烈爭吵後，高男一時氣憤作勢揮拳欲打葉女，葉女見狀拿出手機蒐證，高為阻止拍攝，動手搶手機，葉女因而與高男發生拉扯，手機也掉落地面，但葉女撿起手機，隨即打電話報警，並繼續蒐證；怒不可遏的高男見狀，氣得伸手掐住葉女脖子，致個子嬌小的葉女跌倒受傷。
案經葉女檢具驗傷單提告，高男在法庭坦承發生口角，但否認打人，並稱因葉女拿皮包朝他揮擊，他要阻擋時，手肘才會頂到葉女脖子，並無傷人意圖，反而是葉女事後追上來抓著他的手，用手機不停拍他，直到警衛出現才停止。


身為醫師卻失控
但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」認定高男犯行明確，並以高男身為醫生，僅因看電影衍生的細故，出手傷人，犯後猶否認犯行，且雙方未和解，因而判處拘役五十日。

看電影時 應有的禮節
1.勿大聲喧譁
2.不要討論劇情
3.依劃位入座
4.手機關機
5.不吃重口味、刺激性的食物
6.勿亂踢前方座椅
資料來源：台茂歡影城

[Victoria]

只因為職業是醫師 記者有機會大作文章 (咦)

[image]

但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」認定高男犯行明確，並以高男身為醫生，僅因看電影衍生的細故，出手傷人，犯後猶否認犯行，且雙方未和解，因而判處拘役五十日。

奇怪

那先拿袋子打人沒事嗎?

[santo]

但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」認定高男犯行明確，並以高男身為醫生，僅因看電影衍生的細故，出手傷人，犯後猶否認犯行，且雙方未和解，因而判處拘役五十日。

奇怪

那先拿袋子打人沒事嗎?

那請該醫師提供影像反駁即可
如提不出證據
當然會被判刑

[image]

但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」認定高男犯行明確，並以高男身為醫生，僅因看電影衍生的細故，出手傷人，犯後猶否認犯行，且雙方未和解，因而判處拘役五十日。

奇怪

那先拿袋子打人沒事嗎?

那請該醫師提供影像反駁即可
如提不出證據
當然會被判刑

但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」

一句話要嘛都不信,要嘛都信,為啥只採信對某方有利的後半句?

[vinecristine]

但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」認定高男犯行明確，並以高男身為醫生，僅因看電影衍生的細故，出手傷人，犯後猶否認犯行，且雙方未和解，因而判處拘役五十日。

奇怪

那先拿袋子打人沒事嗎?

雙方有衝突，只要不是醫師的那一方，沒有明顯犯行，絕對不會有事
我ㄧ個朋友，精神科，幾年前因毆打老婦人上了水果日報
他說是因為老婦人先用腳猛踢他下體，因疼痛才導致反擊
反正只要是醫師，全部都是你的錯就是了。

[vs]

還不是 仇醫會多年來 對 大眾 提倡 凡事仇醫 的洗腦貢獻

[雷達斌]

但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」認定高男犯行明確，並以高男身為醫生，僅因看電影衍生的細故，出手傷人，犯後猶否認犯行，且雙方未和解，因而判處拘役五十日。

奇怪

那先拿袋子打人沒事嗎?

那請該醫師提供影像反駁即可
如提不出證據
當然會被判刑

但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」

一句話要嘛都不信,要嘛都信,為啥只採信對某方有利的後半句?

因為後半段很容易提證據，掐脖子的時候稍微失控就可能驗出痕跡，拿袋子打兩下未必有留下跡證。舉證之所在乃勝負之關鍵。

[image]

但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」認定高男犯行明確，並以高男身為醫生，僅因看電影衍生的細故，出手傷人，犯後猶否認犯行，且雙方未和解，因而判處拘役五十日。

奇怪

那先拿袋子打人沒事嗎?

那請該醫師提供影像反駁即可
如提不出證據
當然會被判刑

但是法官根據葉女手機所拍影像，確認高義智曾經表示：「妳先拿袋子打人，我才會動粗啦！」

一句話要嘛都不信,要嘛都信,為啥只採信對某方有利的後半句?

因為後半段很容易提證據，掐脖子的時候稍微失控就可能驗出痕跡，拿袋子打兩下未必有留下跡證。舉證之所在乃勝負之關鍵。

那就不必參考這句話啦

單以這句對話來說

一般會有下一句:我哪有用袋子打你?