✕二代健保，二度徵稅！ ♡有了二代健保 繳保費更公平
發表於 : 週一 4月 12, 2010 8:30 pm
http://www.newsrumble.tw/node/214?utm_s ... gle+Reader
✕二代健保，二度徵稅！ ♡有了二代健保 繳保費更公平
馬上前:
（2006-05-22/聯合報/社論）
二代健保，二度徵稅！
行政院將「二代健保」方案的修法內容送至立法院，主要的變動是由「個人薪資所得制」轉為「家戶總所得制」，保費費率採年年調整。
健保局認為新制將更公平、財務將更穩健。但朝野立委都表示，新制剝削薪資階級，且健保弊端未除，因此反對實施新制。
所謂「家戶總所得制」，其實就像是綜合所得稅的夫妻合併申報；要將家戶單位的一切收入納入計算，以家戶總所得，做為保費級距的分級標準。
誠如立委的批評，除了受薪階級的家戶所得最透明、最易稽核外；其實所得稅申報根本課不到有錢人的稅，健保費合併計算也一樣無法反映有錢人的真實家戶總所得。更有甚者，所得稅的課徵是以扣除各類減免後的淨額為基礎，健保費則以總額為基礎；故而，保費費率縱然比稅率低，但因基礎不同的計算結果，保費即與繳稅相去不遠。以健保局設算的費
率百分之三點一四計，四口之家年總所得一百一十四萬餘元，全年繳費達三萬六千元；而相同家戶收入繳所得稅，亦僅約五萬餘元；這豈不形同繳兩筆所得稅？
名為「保險費」，實為「健保稅」；號稱追求公平，但實際上反而助長了不公平。根據健保局在健保滿十年時的統計，健保支出了三十億人次的門診，二億人次的住院。按理，門診和住院比較起來，住院應該更能反映所謂經濟弱勢及需要長期醫療幫助者，亦即是健保應該針對的對象；而門診通常可自行負擔，其實不必以健保來保障。健保的門診和住院使用人次如此不成比例，表示多數情形，只因為制度擺在那裡，助長了不用白不用的心理，形成了制度性的浪費。這是任何公共制度在人性作用下的必然結果，且費用愈高，浪費愈嚴重。如今，二代健保要以保費年年調整來追上未來健保的支出，可以預見，必將徒勞無功。
這種醫療的大鍋飯，管理上的問題將會更加剪不斷，理還亂。社會各界指責健保局，詐領健保案件層出不窮，藥價黑洞無法解決，健保給付還不斷縮水，竟然逕自推出以滿足財務為中心思考的二代健保，當然無法支持；立委更批評健保局，以法令強制加保，明明是辦理公務，健保局還年年發員工高額獎金，達四點五個月，十分荒謬。種種管理上的問題，都是年年檢討、年年照舊的沈眫痼疾；只要繼續維持幾近「公醫」制度的健保，即可斷言根本無法解決。
因此，健保問題似乎不該再朝向「收錢補洞」的方向思考；因為那是徒勞無功的。現在應該認真考慮的是：健保究竟是一套保險制度，還是社會救助制度？
若是保險制度，則保費不能因收入而有差別，只能視保障範圍而定；若是社會救助，則完全沒有強迫全民加保的理由，政府只要徵收稅捐，制定標準，對符合者給予醫療照護即可。不論哪一種方案，都必定比現在這種制度合理且節約。也就是說，從制度的根本理念檢討，方有成功希望，否則號稱「二代健保」，仍然是新瓶裝舊酒罷了。
「健保」這項公共政策，還應該考慮現代政府究竟要介入人民生活範疇多深、多廣。若以鼓勵民眾購買商業醫療保險，搭配社會救助的方式，來組建全民健康網，是否在經濟、行政管理各方面更為適宜，亦值深思；政府不宜以無效益的公辦健保將全民形同劫持。
因此，強制全民加保的現行全民健保制度，不妨交付全民公投決定其前途；而規劃替代方案時，亦不必拘泥於以財務為中心、年年調整費率的框框，或許更能符合全民的福祉。
馬上後:
（聯合報/2010-03-22/記者詹建富）
有了二代健保 繳保費更公平
不論家有幾口 賺多少錢就繳多少保費 依家庭總收入計費 「林志玲現象」不再
四月一日起，健保開辦十五年來，第二次調高費率，但馬英九總統也指示，未來兩年內應推動二代健保修法。到底什麼是「二代健保」？和健保現制有何差別？更多人關心的是：「我要多繳保費嗎？」
不少人出國談到台灣的好，每每想到「健保、勞保，吃到飽」，諾貝爾獎經濟獎得主克魯曼也大力讚揚，「台灣的健保經驗適合做為解決美國健保問題的借鏡」。但說起台灣健保的不好，幾乎每個人馬上可羅列健保浪費、財務吃重等種種罪狀。
業外收入計入 公平多了
衛生署長楊志良說，四月一日即上路的費率調整方案當然不是一百分，否則就不需要二代健保了。
二代健保，簡言之，就是台灣版健保改革方案。衛生署健保小組副召集人曲同光指出，目前健保是承接統合公、勞、農保而來，所以保險對象以職業及薪資所得來分類，共分為六類十四目。
由於保費計算基礎為月薪，並未計算其他業外收入，難免有人實際上總收入多，但因薪水不高，健保費也不用多繳。
「高收入、低保費」例子，不勝枚舉，名模林志玲幾年前在大陸墜馬返台治療，被發現以第六類地區人口身分投保，每個月保費僅六百多元，另外，部分政論名嘴雖沒有固定薪資，但每場上電視的車馬費動輒萬元，他們也以第六類地區人口身分投保，雖合乎健保法規定，但大家認為如此並不公平。
費率調整彈性 虧損減少
另外，有人雖然無固定職業，卻縱橫股市，在股票交易獲利頗豐；也有人是退休教授，既有退休俸又享十八趴高利息，但在健保保險對象歸類中，他們都是第六類地區人口的納保人。更離譜的是，有的醫師娘、會計師太太買一塊農地，就成為農會會員，每月繳交保費僅三百一十元。
景文科技大學 財稅系教授朱澤民說，健保開辦時，根據薪資所得為保費計算基準，但經過十五年演變，國人非薪資所得所占整體收入比重愈來愈高，平均每一百元收入，其中靠薪水來源只占七十八元。因此，許多人靠著資本市場的股利而有高收入，卻依然享受低保費。
其次，目前健保最大問題是支出隨人口老化、醫療進步等因素所需增加，但保費收入卻趕不上支出速度，費率調整又往往被政治因素牽絆，以致虧損難以解決。衛生署五年前開始規畫，並召集上百位學者腦力激盪，完成二代健保改革案。
單身高薪、頂客族 相對不利
健保局長鄭守夏指出，二代健保就是要打破既有保險對象分類，以家戶總所得取代以個人投保薪資的計費方式。也就是說，不論家中有幾口，賺多少錢就繳多少保費，比較公平。
至於家戶總所得的內容，除個人薪資外，還加計家庭成員存款利息、營利所得、執行業務所得、股利、財產交易所得、租賃所得，原則以稅籍內的家戶所得計算。
這種保費計算方式，讓所得愈高、有業外收入者的保費愈高，當然可增加全體保費的進帳。
二代健保規畫小組執行長、台大公衛所教授賴美淑推估，未來二代健保費率勢必比現制要低，估計有半數家戶健保費可望因此減少，但相對不利的是中所得的單身上班族及高收入家庭，所負擔的保費也較高。
✕二代健保，二度徵稅！ ♡有了二代健保 繳保費更公平
馬上前:
（2006-05-22/聯合報/社論）
二代健保，二度徵稅！
行政院將「二代健保」方案的修法內容送至立法院，主要的變動是由「個人薪資所得制」轉為「家戶總所得制」，保費費率採年年調整。
健保局認為新制將更公平、財務將更穩健。但朝野立委都表示，新制剝削薪資階級，且健保弊端未除，因此反對實施新制。
所謂「家戶總所得制」，其實就像是綜合所得稅的夫妻合併申報；要將家戶單位的一切收入納入計算，以家戶總所得，做為保費級距的分級標準。
誠如立委的批評，除了受薪階級的家戶所得最透明、最易稽核外；其實所得稅申報根本課不到有錢人的稅，健保費合併計算也一樣無法反映有錢人的真實家戶總所得。更有甚者，所得稅的課徵是以扣除各類減免後的淨額為基礎，健保費則以總額為基礎；故而，保費費率縱然比稅率低，但因基礎不同的計算結果，保費即與繳稅相去不遠。以健保局設算的費
率百分之三點一四計，四口之家年總所得一百一十四萬餘元，全年繳費達三萬六千元；而相同家戶收入繳所得稅，亦僅約五萬餘元；這豈不形同繳兩筆所得稅？
名為「保險費」，實為「健保稅」；號稱追求公平，但實際上反而助長了不公平。根據健保局在健保滿十年時的統計，健保支出了三十億人次的門診，二億人次的住院。按理，門診和住院比較起來，住院應該更能反映所謂經濟弱勢及需要長期醫療幫助者，亦即是健保應該針對的對象；而門診通常可自行負擔，其實不必以健保來保障。健保的門診和住院使用人次如此不成比例，表示多數情形，只因為制度擺在那裡，助長了不用白不用的心理，形成了制度性的浪費。這是任何公共制度在人性作用下的必然結果，且費用愈高，浪費愈嚴重。如今，二代健保要以保費年年調整來追上未來健保的支出，可以預見，必將徒勞無功。
這種醫療的大鍋飯，管理上的問題將會更加剪不斷，理還亂。社會各界指責健保局，詐領健保案件層出不窮，藥價黑洞無法解決，健保給付還不斷縮水，竟然逕自推出以滿足財務為中心思考的二代健保，當然無法支持；立委更批評健保局，以法令強制加保，明明是辦理公務，健保局還年年發員工高額獎金，達四點五個月，十分荒謬。種種管理上的問題，都是年年檢討、年年照舊的沈眫痼疾；只要繼續維持幾近「公醫」制度的健保，即可斷言根本無法解決。
因此，健保問題似乎不該再朝向「收錢補洞」的方向思考；因為那是徒勞無功的。現在應該認真考慮的是：健保究竟是一套保險制度，還是社會救助制度？
若是保險制度，則保費不能因收入而有差別，只能視保障範圍而定；若是社會救助，則完全沒有強迫全民加保的理由，政府只要徵收稅捐，制定標準，對符合者給予醫療照護即可。不論哪一種方案，都必定比現在這種制度合理且節約。也就是說，從制度的根本理念檢討，方有成功希望，否則號稱「二代健保」，仍然是新瓶裝舊酒罷了。
「健保」這項公共政策，還應該考慮現代政府究竟要介入人民生活範疇多深、多廣。若以鼓勵民眾購買商業醫療保險，搭配社會救助的方式，來組建全民健康網，是否在經濟、行政管理各方面更為適宜，亦值深思；政府不宜以無效益的公辦健保將全民形同劫持。
因此，強制全民加保的現行全民健保制度，不妨交付全民公投決定其前途；而規劃替代方案時，亦不必拘泥於以財務為中心、年年調整費率的框框，或許更能符合全民的福祉。
馬上後:
（聯合報/2010-03-22/記者詹建富）
有了二代健保 繳保費更公平
不論家有幾口 賺多少錢就繳多少保費 依家庭總收入計費 「林志玲現象」不再
四月一日起，健保開辦十五年來，第二次調高費率，但馬英九總統也指示，未來兩年內應推動二代健保修法。到底什麼是「二代健保」？和健保現制有何差別？更多人關心的是：「我要多繳保費嗎？」
不少人出國談到台灣的好，每每想到「健保、勞保，吃到飽」，諾貝爾獎經濟獎得主克魯曼也大力讚揚，「台灣的健保經驗適合做為解決美國健保問題的借鏡」。但說起台灣健保的不好，幾乎每個人馬上可羅列健保浪費、財務吃重等種種罪狀。
業外收入計入 公平多了
衛生署長楊志良說，四月一日即上路的費率調整方案當然不是一百分，否則就不需要二代健保了。
二代健保，簡言之，就是台灣版健保改革方案。衛生署健保小組副召集人曲同光指出，目前健保是承接統合公、勞、農保而來，所以保險對象以職業及薪資所得來分類，共分為六類十四目。
由於保費計算基礎為月薪，並未計算其他業外收入，難免有人實際上總收入多，但因薪水不高，健保費也不用多繳。
「高收入、低保費」例子，不勝枚舉，名模林志玲幾年前在大陸墜馬返台治療，被發現以第六類地區人口身分投保，每個月保費僅六百多元，另外，部分政論名嘴雖沒有固定薪資，但每場上電視的車馬費動輒萬元，他們也以第六類地區人口身分投保，雖合乎健保法規定，但大家認為如此並不公平。
費率調整彈性 虧損減少
另外，有人雖然無固定職業，卻縱橫股市，在股票交易獲利頗豐；也有人是退休教授，既有退休俸又享十八趴高利息，但在健保保險對象歸類中，他們都是第六類地區人口的納保人。更離譜的是，有的醫師娘、會計師太太買一塊農地，就成為農會會員，每月繳交保費僅三百一十元。
景文科技大學 財稅系教授朱澤民說，健保開辦時，根據薪資所得為保費計算基準，但經過十五年演變，國人非薪資所得所占整體收入比重愈來愈高，平均每一百元收入，其中靠薪水來源只占七十八元。因此，許多人靠著資本市場的股利而有高收入，卻依然享受低保費。
其次，目前健保最大問題是支出隨人口老化、醫療進步等因素所需增加，但保費收入卻趕不上支出速度，費率調整又往往被政治因素牽絆，以致虧損難以解決。衛生署五年前開始規畫，並召集上百位學者腦力激盪，完成二代健保改革案。
單身高薪、頂客族 相對不利
健保局長鄭守夏指出，二代健保就是要打破既有保險對象分類，以家戶總所得取代以個人投保薪資的計費方式。也就是說，不論家中有幾口，賺多少錢就繳多少保費，比較公平。
至於家戶總所得的內容，除個人薪資外，還加計家庭成員存款利息、營利所得、執行業務所得、股利、財產交易所得、租賃所得，原則以稅籍內的家戶所得計算。
這種保費計算方式，讓所得愈高、有業外收入者的保費愈高，當然可增加全體保費的進帳。
二代健保規畫小組執行長、台大公衛所教授賴美淑推估，未來二代健保費率勢必比現制要低，估計有半數家戶健保費可望因此減少，但相對不利的是中所得的單身上班族及高收入家庭，所負擔的保費也較高。