醫聲論壇

吳祥輝
【我的評論】



拜讀「醫聲論壇」邱展望的文章，百感交集。說會搖千次頭，嘆萬口氣都不為過。

該文開頭就說，「民法為司法之母」「民法第1條 民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」據此開展全篇論述。



「民法為司法之母」不知所引何處？所指何事？各種法律各有主管的範疇。民法旨在規範「債」「物權」「親屬」「繼承」，根本和波醫爭議事件完全無涉。民法第一條「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」指的就只是「民法」。依習慣？是依「壞習慣」還是「好習慣」？民法第二條就規定「民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限」。民法的法理精隨不在「依習慣」，而是被法界稱為「帝王條款」的「誠信原則」。這種至高無上的民法精神，用民法第九十四條就足以讓老少賢愚共知。「對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。」簡單地說，不需要白紙黑字，「說了就算數」的誠信原則，才是民法的最高原則。邱文移花接木，外行人充內行，理盲而亂法，莫過於此。



波醫事件本身扯不到民法。規範人民權利和政府行政所產生的爭議的法律是「行政程序法」。過去政府和人民是種統治者和被統治者的「特別權利關係」。解嚴後，1999年2月3日總統公布「行政程序法」後，人民和政府的行政關係已有明文規定。再也不能「依習慣」了。「依習慣」官僚就可以繼續無為或橫行囉。



「行政程序法」不像民法的「依法律」「依習慣」「依法理」，而是該法第四條所明載的「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束」。甚麼是「一般法律原則」？第五條「明確性原則」、第六條「平等原則」、第七條「比例原則」、第八條「誠信原則及信賴保護原則」、第九條「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」第十條「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」



這才是依法論法。特別是第九條「應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」所指的「當事人」就是波生和其家長。邱文顯然只對「對波生不利，對台灣醫學生有利」的論點感到高度興趣。



該文如此論「理」：「波蘭習醫子女不但規避公平學測的入學資格考驗，更讓衛生署多年來為全民健康把關的醫學院評鑑及總量管制完全破功。」這種邏輯就更令人費解。就總體而言，「為全民健康把關」和「總量管制」並沒有對應關係。因為，台灣的醫師國考是「及格制」，不是「排序制」。一千四百個人「及格」和一萬四千個人「及格」，哪種更能「為全民健康把關」？如果標準相同，標準也「夠標準」，誰說前者一定比後者更能「為全民健康把關」？反言之，如果國考標準「夠不上標準」，誰又敢說一千三百個人「及格」和一千四百個人「及格」，哪個又能「為全民健康把關」？簡言之，「及格制」下，並沒有「越多人及格，醫師品質越差」的必然關係。如果是 「排序制」，本來錄取前一千三百名，變為取前一千四百名，這種提高總額才有「錄取越多，品質越差」的憂慮。



「波蘭習醫子女不但規避公平學測的入學資格考驗」，這種門戶主義的論調，

毫無討論的價值。只要考得上醫師執照，就有當醫師的資格。天經地義。與其歧視人家的出身。不如把醫師執照考試改造成具有高度的鑑別力。



邱文不懂法而以法誆人。沒邏輯，不講理還大言不慚。不知道是出身醫學系還是「見笑死」？

又一個不長進的醫生 謝昆川言

實在懶的多說

立論的基礎:認為醫學生(甚至醫師,14000跟1400?)「總量管制」是沒有意義的

全世界對招收多少醫學生幾乎都有總量管制

美國的醫學系雖然學費最高,但一直是大熱門

現在大學又財政困窘,加州大學都快倒閉了

但人家也沒有極力擴充醫學院來紓解困境(或是乾脆厚臉皮的到海外拍賣醫學系入學權)ㄟ!!

這像沒有醫學生總量管制的情景嗎?美國日本澳洲紐西蘭甚至香港有哪個國家醫學系名額入學時不是擠破頭?連波蘭不留海外財神學生不也是一種維護自己國家醫學生總量管制的行為?

還有

提醒一下吳先生

一個及格率只有1/3的醫學院在台灣是不入流的,不是1/3高貴

找台灣藥學系畢業的學生補一年習來考醫師國考可能都不只這樣的及格率?

可是...這不代表有台灣1/3的藥師足以升任醫師的工作!

聽說您以前看不起一試定高中三年的聯考,現在怎會極力呼籲一試定複雜許多倍的七年呢?

哪來的「社會大眾」?

被騙進來了。

唬弄的功夫倒是一流?

oliva317 寫:哪來的「社會大眾」?

被騙進來了。

唬弄的功夫倒是一流?

因為詩是這樣寫的:

舊時"吳""謝"堂前燕......

這大概是大族~~~ (樂奔)

image 寫:

oliva317 寫:哪來的「社會大眾」?

被騙進來了。

唬弄的功夫倒是一流?

因為詩是這樣寫的:

舊時"吳""謝"堂前燕......

這大概是大族~~~ (樂奔)

(爽) (爽) (爽)

搞不懂，為什那麼怕學歷考? 那麼怕實習?

花那麼多唇舌就是要擋掉這兩樣?

會不會和王清峰擋死刑一樣?

死刑犯都寧願一死求痛快，一命抵一命，天公地道，

倒是這些人權份子枉顧社會正義，聽不到真正「社會大眾」的聲音?

這個名字謝昆川很有趣
拿來查，是某個皮膚科診所
可是醫事人員資料卻又查不到
可以請問是怎麼回事嗎?

社會大眾? 人數多少,提出連署書來看看啊?
不會就是波波+波爸波媽+代辦業者?

gotowin 寫:這個名字謝昆川很有趣
拿來查，是某個皮膚科診所
可是醫事人員資料卻又查不到
可以請問是怎麼回事嗎?

謝昆川與 gotowin 一樣都是筆名
謝昆川還有一個筆名 papo
層次與年級都比邱展望醫生高了一些

謝昆川 寫:

gotowin 寫:這個名字謝昆川很有趣
拿來查，是某個皮膚科診所
可是醫事人員資料卻又查不到
可以請問是怎麼回事嗎?

謝昆川與 gotowin 一樣都是筆名
謝昆川還有一個筆名 papo
層次與年級都比邱展望醫生高了一些

請注意一下ㄟ

這裡是醫師的網站

您可以用本名或什麼筆名都可以

連過去有一位筆名stool的大家也沒意見

但請注意不要直接用某位醫師的名諱(用您自己的倒是無妨)

否則恐對那位醫師的形象造成損傷

請注意基本的禮貌,不是年紀大就可以這樣

"只要考得上醫師執照，就有當醫師的資格。天經地義"---那還真@#$%&
1) 有人一篇文章只願看"一句", 就開始批判, 而那句還是引用自"台大法律系民法詹教授", 當然是為了"轉移焦點" , 避開無法辯駁的實質爭點
2)一個"拒絕聯考的小子", 一邊未查明別人的法律背景, 一邊就嘲笑起別人無法律常識.
3) 一個"不學"+"無術"的人, 靠耍嘴皮過一生, 可因"有錢可使鬼推磨"的人, 立場反覆
4) )一個"拒絕聯考的小子勾結拒絕學歷認證聯考的波波生勾結....也算"門當戶對"
5) 我書店逛30年, 只買有深度者, 答數萬冊, 從無吳的書中選
=====信口痴黃, 有嘴皮無內容, .....看了愛睡.... 睡太淺了
6) 吳以前不熟就算了, 現知只是"沒文化者混跡文件圈的職業打手"罷了

請版主是否把惡意冒名者處置一下,
第一次見識到, 本以為是名人, 原來有點mania-like
昨夜半夜BPH-nocturia一下, 7分睡意3分茫茫之下, 無意間發現
居然有波霸放瘋狗咬人, 而且還"冒名", 果然是"波波"風格---

筆名還可以冒用別人的名字喔

那我可不可以用馬英九當筆名寫一篇總統有話要說啊

(打小人) (打小人) (打小人)

sheepin 寫:筆名還可以冒用別人的名字喔

那我可不可以用馬英九當筆名寫一篇總統有話要說啊

(打小人) (打小人) (打小人)

比較值得注意的是人家提醒他,答案是我不想改&我輩分大 (打小人)

不知波爸波媽都是這樣的心態嗎?

sheepin 寫:筆名還可以冒用別人的名字喔

那我可不可以用馬英九當筆名寫一篇總統有話要說啊

(打小人) (打小人) (打小人)

有種你試試看
只要他本人對妳的做法有異見
妳就會吃不了兜著走
唉
趕快去買一本六法全書吧

謝昆川 寫:行政院衛生署網站醫事人員執業資料查詢:謝昆川查無資料
兩位小宅醫是否請撤回上面幾則不當發言
回到主題針對邱,吳兩人爭辯的論調提出看法
台灣醫生的水準真的這麼低嗎?

? (咦)

老宅醫先生,明明回了啊

台灣老醫生的視力真的這麼低嗎?

image 寫:實在懶的多說

立論的基礎:認為醫學生(甚至醫師,14000跟1400?)「總量管制」是沒有意義的

全世界對招收多少醫學生幾乎都有總量管制

美國的醫學系雖然學費最高,但一直是大熱門

現在大學又財政困窘,加州大學都快倒閉了

但人家也沒有極力擴充醫學院來紓解困境(或是乾脆厚臉皮的到海外拍賣醫學系入學權)ㄟ!!

這像沒有醫學生總量管制的情景嗎?美國日本澳洲紐西蘭甚至香港有哪個國家醫學系名額入學時不是擠破頭?連波蘭不留海外財神學生不也是一種維護自己國家醫學生總量管制的行為?

還有

提醒一下吳先生

一個及格率只有1/3的醫學院在台灣是不入流的,不是1/3高貴

找台灣藥學系畢業的學生補一年習來考醫師國考可能都不只這樣的及格率?

可是...這不代表有台灣1/3的藥師足以升任醫師的工作!

聽說您以前看不起一試定高中三年的聯考,現在怎會極力呼籲一試定複雜許多倍的七年呢?

邱展望醫生說:

只要考得上醫師執照，就有當醫師的資格。天經地義"---那還真@#$%&
1) 有人一篇文章只願看"一句", 就開始批判, 而那句還是引用自"台大法律系民法詹教授", 當然是為了"轉移焦點" , 避開無法辯駁的實質爭點
2)一個"拒絕聯考的小子", 一邊未查明別人的法律背景, 一邊就嘲笑起別人無法律常識.
3) 一個"不學"+"無術"的人, 靠耍嘴皮過一生, 可因"有錢可使鬼推磨"的人, 立場反覆
4) )一個"拒絕聯考的小子勾結拒絕學歷認證聯考的波波生勾結....也算"門當戶對"
5) 我書店逛30年, 只買有深度者, 答數萬冊, 從無吳的書中選
=====信口痴黃, 有嘴皮無內容, .....看了愛睡.... 睡太淺了
6) 吳以前不熟就算了, 現知只是"沒文化者混跡文件圈的職業打手"罷了

邱展望醫生:
有膽提出論述，就要有接受社會大眾檢驗的器度
請不要惱羞成怒，請不要人身攻擊
請針對吳先生的論調提出反駁、澄清就可以了
是非曲直社會大眾自有公斷
潑婦罵街似的人身攻擊只會引起社會大眾的反感
難道：台灣醫生的水準真的這麼低嗎？

謝昆川 寫:

sheepin 寫:筆名還可以冒用別人的名字喔

那我可不可以用馬英九當筆名寫一篇總統有話要說啊

(打小人) (打小人) (打小人)

有種你試試看
只要他本人對妳的做法有異見
妳就會吃不了兜著走唉
趕快去買一本六法全書吧

潑婦罵街似的人身攻擊只會引起社會大眾的反感
難道：台灣醫生的水準真的這麼低嗎？

對一位女醫師說「有種你試試看」，比較像潑婦罵街吧?這樣的水準應該也不太高喔，我現在倒是對您的話比較反感吶

image 寫:實在懶的多說

立論的基礎:認為醫學生(甚至醫師,14000跟1400?)「總量管制」是沒有意義的

全世界對招收多少醫學生幾乎都有總量管制

美國的醫學系雖然學費最高,但一直是大熱門

現在大學又財政困窘,加州大學都快倒閉了

但人家也沒有極力擴充醫學院來紓解困境(或是乾脆厚臉皮的到海外拍賣醫學系入學權)ㄟ!!

這像沒有醫學生總量管制的情景嗎?美國日本澳洲紐西蘭甚至香港有哪個國家醫學系名額入學時不是擠破頭?連波蘭不留海外財神學生不也是一種維護自己國家醫學生總量管制的行為?

還有

提醒一下吳先生

一個及格率只有1/3的醫學院在台灣是不入流的,不是1/3高貴

找台灣藥學系畢業的學生補一年習來考醫師國考可能都不只這樣的及格率?

可是...這不代表有台灣1/3的藥師足以升任醫師的工作!

聽說您以前看不起一試定高中三年的聯考,現在怎會極力呼籲一試定複雜許多倍的七年呢?

謝謝大大幫我把上次ＰＯ的總結了一下
個人現在還在考選醫學院（或說被醫學院選）讀，很多親友都建議我去菲律賓或波蘭讀說壓力可以比較小
但看了各位的言論後想應該是讀完之後壓力會更大
我覺得若是去了那邊被種族歧視就算了　要是被當成留學生金牛畢業後不能在那邊被視為他們本國生的對等
個人覺得也沒有必要過去留學了

個人認為升任醫生應該是以測試定論　　若測試的 reliability, validity & validity across time　被證明無效
應專注於研發出一套有更高的validity的測試
我相信回歸科學應該是解決事情的方法...

哈哈哈哈，沒想到這麼輕易就被激怒

講什麼東西都只會跳針到「台灣醫生的水準這麼低」這句話

那請您的公子、掌上明珠、甚至您本人

繼續留在文明古國執業吧

不要回來跟您眼中低水準的人攪和在一起唷～ (三八萌)

標題既對我指名道姓, 卻老是顧左右而言它
参論者未本人所言,作任何理性申論, 真不知$%^#@*&
搞了半天, 不講實質內容, 只會拿"六法全書"等超大看板,
好似引用書名"六法全書"就顯示懂了"六法全書"法律, 差點沒笑倒,
copy幾條"全國法規資料庫"法條文, 就ggyy--mmff...
這是"醫師論壇"web, 非跳糧筱醜耍寶,
建議買本"法學方法論"修練3 年後,再開始看法條, 否則"練武不練功, 到老一場空"
像"天龍八部"姑蘇慕蓉家--只好頓入空門, 被少林掃垃圾的收走

winnie_cheng 寫:

image 寫:實在懶的多說

立論的基礎:認為醫學生(甚至醫師,14000跟1400?)「總量管制」是沒有意義的

全世界對招收多少醫學生幾乎都有總量管制

美國的醫學系雖然學費最高,但一直是大熱門

現在大學又財政困窘,加州大學都快倒閉了

但人家也沒有極力擴充醫學院來紓解困境(或是乾脆厚臉皮的到海外拍賣醫學系入學權)ㄟ!!

這像沒有醫學生總量管制的情景嗎?美國日本澳洲紐西蘭甚至香港有哪個國家醫學系名額入學時不是擠破頭?連波蘭不留海外財神學生不也是一種維護自己國家醫學生總量管制的行為?

還有

提醒一下吳先生

一個及格率只有1/3的醫學院在台灣是不入流的,不是1/3高貴

找台灣藥學系畢業的學生補一年習來考醫師國考可能都不只這樣的及格率?

可是...這不代表有台灣1/3的藥師足以升任醫師的工作!

聽說您以前看不起一試定高中三年的聯考,現在怎會極力呼籲一試定複雜許多倍的七年呢?

謝謝大大幫我把上次ＰＯ的總結了一下
個人現在還在考選醫學院（或說被醫學院選）讀，很多親友都建議我去菲律賓或波蘭讀說壓力可以比較小
但看了各位的言論後想應該是讀完之後壓力會更大
我覺得若是去了那邊被種族歧視就算了　要是被當成留學生金牛畢業後不能在那邊被視為他們本國生的對等
個人覺得也沒有必要過去留學了

個人認為升任醫生應該是以測試定論　　若測試的 reliability, validity & validity across time　被證明無效
應專注於研發出一套有更高的validity的測試
我相信回歸科學應該是解決事情的方法...

早就有一套更高的validity的測試法,很簡單...請問一下,

要知道一個外科醫師開刀的好壞,是看他開兩天刀還是幾年長年累積下來的紀錄呢?

最有效的測試法當然是考幾百次試....然後沒過關的踢出去~~這正是台灣的醫學系在做的事!

波波欠缺眼見為憑的平時表現,最好是回國來在醫學院讀個幾年,考個一兩百次試,這樣最準,比較不會不小心給混過去ㄟ

所以即令靠補習考過國考,當R時下面的抱怨是多或少....可以去問問大醫院的醫師甚至病房護士不就瞭了!!!

image 寫:
早就有一套更高的validity的測試法,很簡單...請問一下,

要知道一個外科醫師開刀的好壞,是看他開兩天刀還是幾年長年累積下來的紀錄呢?

最有效的測試法當然是考幾百次試....然後沒過關的踢出去~~這正是台灣的醫學系在做的事!

波波欠缺眼見為憑的平時表現,最好是回國來在醫學院讀個幾年,考個一兩百次試,這樣最準,比較不會不小心給混過去ㄟ

所以即令靠補習考過國考,當R時下面的抱怨是多或少....可以去問問大醫院的醫師甚至病房護士不就瞭了!!!

恩
要增加精密度可以去算對哪些國考題目的答對族群與比較高的臨床審核分數有corelation　　哪些題目答對後不影響這個族群一段時間後的臨床審核分數　
不影響的題目刪　影響的留
臨床審核分數應該是所有與該名被審核醫師共事的大醫院的醫師甚至病房護士打的？

winnie_cheng 寫:

image 寫:
早就有一套更高的validity的測試法,很簡單...請問一下,

要知道一個外科醫師開刀的好壞,是看他開兩天刀還是幾年長年累積下來的紀錄呢?

最有效的測試法當然是考幾百次試....然後沒過關的踢出去~~這正是台灣的醫學系在做的事!

波波欠缺眼見為憑的平時表現,最好是回國來在醫學院讀個幾年,考個一兩百次試,這樣最準,比較不會不小心給混過去ㄟ

所以即令靠補習考過國考,當R時下面的抱怨是多或少....可以去問問大醫院的醫師甚至病房護士不就瞭了!!!

恩
要增加精密度可以去算對哪些國考題目的答對族群與比較高的臨床審核分數有corelation　　哪些題目答對後不影響這個族群一段時間後的臨床審核分數　
不影響的題目刪　影響的留
臨床審核分數應該是所有與該名被審核醫師共事的大醫院的醫師甚至病房護士打的？

是囉,推而廣之,發明一套立委試題,看答對族群與比較高的問政分數有corelation　

哪些題目答對後不影響這個族群一段時間後的問政表現
　
不影響的題目刪　影響的留

最後就會留下有意義的一套題目,於是以後不用那麼麻煩放假投票了
有意當立委的一起來考這套神奇試題決定誰不可以當立委就好

總統院長部長都是…甚至作家也可以比照辦理....
中華民國萬萬考!!

是嗎?

您念過統計學嗎?

一個一百題考試想要測出某種”實力”,不在出題者題目是否夠神奇

要看想測的母體

如果是測九九乘法的”實力”~~81個重點,一百題測corelation還嫌多咧

如果要改成測有一千個重點的母體, corelation就會變低

如果是一萬個重點的母體,更低許多…

如果是十萬個重點的母體,對不起,抽考一百個重點的成績可能”考運”居多,分段考個一百次一百題可能還有點意義,把事關生命的事拿一兩百題來測試一下,製造出一堆庸醫很好玩嗎?

更何況以上是指具體的知識,其他臨床的互動,知識被實踐的程度,rapaport,都必須師長近距離長期觀察,才能決定是否有不適任醫師的人~~怎麼考?

拜託波波回來考個後醫系念個幾年讓我們知道一下實力吧(既然醫學系都給念完了,考上個後醫應該不難吧?)不要等R時讓人處處”驚喜”.....

還是,您是”一試定終身”的神奇考試信徒?那以後大概也不必談啦~~

還有,什麼叫R的"臨床審核分數"?不及格可以把醫師執照追回嘛? (咦)

首先　謝謝您的回覆！

我假設的審合是預計拿來設計測試題目用的
就算是有一萬個重點好了　有些重點一定是可以包含其他小重點的大重點
而要將會回答好哪些重點的能力與各位心目中一個好醫師的素質研究出一個causal relation
必將是一個大工程　但也非刻舟求劍
可是今天在質疑國考測試validity的人也不是我

一個國家很多考試也非壞事　畢竟連psychometrics的概念也是由中國人的科舉衍伸而來的

我並不贊成一試定終身　儘管有些智商測試是測一次後再測就不準了
因為我相信人是有學習行為　而知識的累積是分分秒秒都在改變的

不說了　準備考試去 (樂奔) (樂奔) (樂奔)

給ＩＭＡＧＥ大大的睡前讀物
http://en.wikipedia.org/wiki/Principal_ ... t_analysis

winnie_cheng 寫:首先　謝謝您的回覆！

我假設的審合是預計拿來設計測試題目用的
就算是有一萬個重點好了　有些重點一定是可以包含其他小重點的大重點
而要將會回答好哪些重點的能力與各位心目中一個好醫師的素質研究出一個causal relation
必將是一個大工程　但也非刻舟求劍
可是今天在質疑國考測試validity的人也不是我

一個國家很多考試也非壞事　畢竟連psychometrics的概念也是由中國人的科舉衍伸而來的

我並不贊成一試定終身　儘管有些智商測試是測一次後再測就不準了
因為我相信人是有學習行為　而知識的累積是分分秒秒都在改變的

不說了　準備考試去 (樂奔) (樂奔) (樂奔)

完全不懂

只考幾十本枕頭一樣厚的原文書的標題就好嗎?

那何必整本唸?大重點唸一唸多輕鬆啊

image 寫:

winnie_cheng 寫:首先　謝謝您的回覆！

我假設的審合是預計拿來設計測試題目用的
就算是有一萬個重點好了　有些重點一定是可以包含其他小重點的大重點
而要將會回答好哪些重點的能力與各位心目中一個好醫師的素質研究出一個causal relation
必將是一個大工程　但也非刻舟求劍
可是今天在質疑國考測試validity的人也不是我

一個國家很多考試也非壞事　畢竟連psychometrics的概念也是由中國人的科舉衍伸而來的

我並不贊成一試定終身　儘管有些智商測試是測一次後再測就不準了
因為我相信人是有學習行為　而知識的累積是分分秒秒都在改變的

不說了　準備考試去 (樂奔) (樂奔) (樂奔)

完全不懂

只考幾十本枕頭一樣厚的原文書的標題就好嗎?

那何必整本唸?大重點唸一唸多輕鬆啊

這是我聽過關於principal component analysis 最讚的形容 (眼汪汪)

winnie_cheng 寫:

image 寫:

winnie_cheng 寫:首先　謝謝您的回覆！

我假設的審合是預計拿來設計測試題目用的
就算是有一萬個重點好了　有些重點一定是可以包含其他小重點的大重點
而要將會回答好哪些重點的能力與各位心目中一個好醫師的素質研究出一個causal relation
必將是一個大工程　但也非刻舟求劍
可是今天在質疑國考測試validity的人也不是我

一個國家很多考試也非壞事　畢竟連psychometrics的概念也是由中國人的科舉衍伸而來的

我並不贊成一試定終身　儘管有些智商測試是測一次後再測就不準了
因為我相信人是有學習行為　而知識的累積是分分秒秒都在改變的

不說了　準備考試去 (樂奔) (樂奔) (樂奔)

完全不懂

只考幾十本枕頭一樣厚的原文書的標題就好嗎?

那何必整本唸?大重點唸一唸多輕鬆啊

這是我聽過關於principal component analysis 最讚的形容 (眼汪汪)

這是我聽過偷懶的最佳說辭