醫聲論壇

　根據「全民健康保險法」第11-1條：「符合第10條規定之保險對象，除第11條所定情形外，應一律參加本保險。」可以看出全民健康保險是屬於強制性的社會保險。然而，目前社會擾擾攘攘的爭議之一，就是把「社會保險」與「社會福利」混為一談。社會保險在本質上仍是保險，不同於商業保險之處，在於社會保險不以營利為目的，而以達成其政策目標為宗旨。全民健保的政策目標明白揭示於「全民健康保險法」第1條：「為增進全體國民健康，辦理全民健康保險 ，以提供醫療保健服務，特制定本法。」換言之，其政策目標在於「增進全體國民健康」，而增進全體國民健康的方法不只一種，保險只是其中之一。

　全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質。保險是集眾人力量，在平時由全體參與者繳付少量資金，匯集在一起，藉以彌補部分參與者因偶發重大災難之損害。前述保險本質中，在損害填補上有兩個重點：必須是「偶發」事件，或是「重大」事件。偶發事件是一般狀況下無法事先預料或事先防範的情況；重大事件是遭受損害者無法獨力負擔的鉅額或長期負擔，因此需藉助於眾人之力量。因此對於經常可能發生的損害，或者微小的損害，應由保險參與者（投保人）自行負擔，而不應受到理賠。

　法令已經明訂全民健保是社會保險，就應該堅守其為保險之本質，而不宜與社會福利混淆不清。目前全民健保所保障的範圍，從經常發生的小感冒，到聞所未聞的罕見疾病；從一般民眾可以負擔得起的小費用，到傾家蕩產的癌症或長期慢性病的龐大治療費用，無所不包。這樣的保障範圍，相對於我們目前所負擔的保費，不必精算，單憑直覺也能知道，絕對無法支應全民健保的龐大費用。全民健保發生嚴重虧損，可以說是必然的結果。

　因此，全民健保若不回歸至其保險本質，只保障「偶發」及「重大」疾病，而想要健保保費不調漲，實在是緣木求魚。與其爭論如何調漲，以致發生影響衛生署長去留的政治議題，不如向民眾「說清楚、講明白」，讓全民健保回歸到「只保偶發疾病不保經常疾病」、「只保重大疾病不保輕微疾病」的保險本質，亦即以「節流」來取代（或減少）「開源」。相信擅長於溝通的吳內閣，必然有能力讓全民瞭解「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」是不可能的，既然「天下沒有白吃的午餐」，大家就別吃滿漢全席的豪華大餐，改吃精簡健康的營養午餐。

http://life.chinatimes.com/2009Cti/Chan ... 79,00.html

總算有一篇中肯的文章.

鳴人 寫:總算有一篇中肯的文章.

可惜大家都裝聾作啞佔盡便宜還裝傻
(打小人) (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

小病應該慢慢會不保了 ! 利多還是利空 ? （窮）

鳴人 寫:總算有一篇中肯的文章.

道理大家都懂, 但是在民粹當道的台灣行不通

執政者顧著迎合被養大胃口的選民的大小要求, 哪管你這些?

auricle 寫:小病應該慢慢會不保了 ! 利多還是利空 ? （窮）

不保的病由醫師檔
會又是撻伐聲四起
醫生又成了炮灰

yuyj 寫:

鳴人 寫:總算有一篇中肯的文章.

可惜大家都裝聾作啞佔盡便宜還裝傻
(打小人) (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

佔盡便宜
不會改 (打小人)

auricle 寫:小病應該慢慢會不保了 ! 利多還是利空 ? （窮）

會出現新問題...

大病／小病該如何定義？？

到大醫院就醫＝大病？？

到基層醫療機構看病＝小病？？

去除牙醫和中醫險,一年省下400億就不用漲保費了~~連北高都不必急著還??

小病大病界線難分

很多先進國家的健康保險連牙醫也沒有,更別提傳統醫療了

可是,這些國家看感冒門診還是有保的啊

MK 寫:

auricle 寫:小病應該慢慢會不保了 ! 利多還是利空 ? （窮）

會出現新問題...

大病／小病該如何定義？？

到大醫院就醫＝大病？？

到基層醫療機構看病＝小病？？

空

設想點值為0?

以後掌握"大病小病"詮釋權力的人紅包收不完?

MK 寫:

auricle 寫:小病應該慢慢會不保了 ! 利多還是利空 ? （窮）

會出現新問題...

大病／小病該如何定義？？

到大醫院就醫＝大病？？

到基層醫療機構看病＝小病？？

依金額而定了 ! ?

健保還一直擴大給付項目.導致經費長期處於不足的狀態.最後只好打折給付.對於醫療付出的人員有所不公.

DR.HSU 寫:健保還一直擴大給付項目.導致經費長期處於不足的狀態.最後只好打折給付.對於醫療付出的人員有所不公.

+1

(打小人)

MK 寫:

auricle 寫:小病應該慢慢會不保了 ! 利多還是利空 ? （窮）

會出現新問題...

大病／小病該如何定義？？

到大醫院就醫＝大病？？

到基層醫療機構看病＝小病？？

民間商業保險公司就分得出來‧哪些病要理賠、哪些有不賠！照合約來....拗!

所以；病人看病，付錢給醫療院所－－＞回頭跟ㄐㄅ局請錢！
隨便ㄐㄅ局設定１００００萬條規定，內規、審查！隨便它跟病人交待＂給付＂＂不給付＂，要退不要退！！！

大病就是:
1.重大傷病
2.需要住院病患
3.經基層診所轉診的門診病患

其他一律是小病

mowball 寫:大病就是:
1.重大傷病
2.需要住院病患
3.經基層診所轉診的門診病患

其他一律是小病

保大不保小.仍然需要轉診制度否則還是難逃虧損.

應以家庭總保額為單位
全家的總醫療保額不得超過所給付金額的兩倍.超過部份自付
救急不救窮

老烏鴉 寫:

鳴人 寫:總算有一篇中肯的文章.

道理大家都懂, 但是在民粹當道的台灣行不通

執政者顧著迎合被養大胃口的選民的大小要求, 哪管你這些?

選票贏過公理與正義
無奈.....

工商時報社論--全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質

健保 不是「保險」也非「福利」，是萬惡的共產黨!!

image 寫:去除牙醫和中醫險,一年省下400億就不用漲保費了~~連北高都不必急著還??

小病大病界線難分

很多先進國家的健康保險連牙醫也沒有,更別提傳統醫療了

可是,這些國家看感冒門診還是有保的啊

牙醫和中醫真的佔去不少.勞保時代是有保牙醫.中醫是健保後才納保的.

工商時報寫的出有水準的社論
聯合報竟然做不到
真悲哀

這篇文章其實已經碰觸到了健保的核心問題
但是應該不會起什麼作用
因為反對的不只是早就被寵壞了的民眾
光是醫界本身就會有部分人持反對意見 (咦) (咦) (咦) (咦)

........至於哪些人會反對,很容易理解的....
....總之, 想改變既得利益者的山頭結構,難啦!......

除非來一位英明的署長,不惜辭官厲行保大不保小,不然是不可能發生的.

superdog 寫:

MK 寫:

auricle 寫:小病應該慢慢會不保了 ! 利多還是利空 ? （窮）

會出現新問題...

大病／小病該如何定義？？

到大醫院就醫＝大病？？

到基層醫療機構看病＝小病？？

民間商業保險公司就分得出來‧哪些病要理賠、哪些有不賠！照合約來....拗!

所以；病人看病，付錢給醫療院所－－＞回頭跟ㄐㄅ局請錢！
隨便ㄐㄅ局設定１００００萬條規定，內規、審查！隨便它跟病人交待＂給付＂＂不給付＂，要退不要退！！！

相信很多醫師應該遇過病患在診間凹說他要申請保險之類的經驗了
「醫生啊 我這個是挫傷啦 診斷書要寫意外挫傷 不然我保險不會過啦」
「醫生啊 我媽這樣子還不能請外傭喔 聽說可以請兩個耶 巴式量表沒這麼高吧」
「醫生啊 這樣還不是重大傷病喔 殘障手冊也不能請嗎」
......
如果將來健保要醫師去決定大病小病
每天會被健保保戶盧到死!!!
（阿飄）

image 寫:去除牙醫和中醫險,一年省下400億就不用漲保費了~~連北高都不必急著還??

小病大病界線難分

很多先進國家的健康保險連牙醫也沒有,更別提傳統醫療了

可是,這些國家看感冒門診還是有保的啊

尤其是牙科，全世界大概只有台灣健保有給付牙科，而且當初牙科加入健保是因為牙醫全聯會買通立委制訂口腔衛生防治法，現在健保虧錢了，這些問題是不是要先檢討

cchic 寫:

image 寫:去除牙醫和中醫險,一年省下400億就不用漲保費了~~連北高都不必急著還??

小病大病界線難分

很多先進國家的健康保險連牙醫也沒有,更別提傳統醫療了

可是,這些國家看感冒門診還是有保的啊

尤其是牙科，全世界大概只有台灣健保有給付牙科，而且當初牙科加入健保是因為牙醫全聯會買通立委制訂口腔衛生防治法，現在健保虧錢了，這些問題是不是要先檢討

突然加入中醫才真的是......

大病小病很難分,為什不先試試國外的方法呢?

西醫基本上都有保,懶的分大病小病,自付額高一點&全年一定金額以下不保,甚至看太多病明年保費高一點?

yuyj 寫:

鳴人 寫:總算有一篇中肯的文章.

可惜大家都裝聾作啞佔盡便宜還裝傻
(打小人) (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

(壓力) (壓力) (壓力)

難得有頭腦清楚的人 畢竟也只占少數
多數人真傻也好裝傻也好 早已認為健保制度大小病都包是理所當然
要漲一點保費繼續享受包醫制且只影響不到五成的人 都遭受如此大的阻力了
想要只保大不保小 等於是要剝奪七成以上民眾的既得利益
別說推動 你想提出這種想法那就是違反大多數人的利益 想都別想
就繼續讓健保爛下去 當健保倒了後 你說誰是那個該上斷頭台的人 (不要啊)

健保絕不會倒
解決方式只有政治手段
別無二途

國外的定額之下(比如每年五萬)不給付不就是保大不保小?也不用管複雜的"大小"病定義?

頭腦清醒一點,學學人家吧

先把國外本就沒人保的中醫牙醫剔除(不趁現在健保危機下剔除,將來會沒機會,要把握對的時間做對的事)

然後實施每年五萬以下不給付(醫療,而非健檢美容),低收入可以另外編列預算,健保就可以永續經營了....