醫聲論壇

November 26, 2009
白鷹報告--波蘭醫學生爭議事件調查採訪報告（之一）
--------------------------------------------------------------------------------

吳祥輝 在 YLib Blog 發表於 10:56:12


序篇

「沒有調查，就沒有發言權。」這是這趟「波蘭醫學生爭議事件」（以下簡稱波醫事件）調查之旅的動念。



「芬蘭驚豔」「驚歎愛爾蘭」「驚喜挪威」的相繼出版和熱烈迴響，讓我變得頗有「蘭」緣。本來，「國家書寫三部曲」預告的最終曲是烏克蘭，後來因故改成挪威。芬蘭，愛爾蘭，烏克蘭，一連三個蘭。向我「請願」的一位媽媽說：「波蘭也是蘭，也應該歸你管。」



「國家書寫三部曲」已經出齊。心中卻未能完全沉靜。想著也許應續寫烏克蘭，才不致對讀者食言。也可算是答謝讀者熱情的「安可曲」。波蘭是烏克蘭的西鄰。如果能雙蘭花開，更是「買一送一」。「從波蘭轉進烏克蘭」，「把波蘭行當成烏克蘭的預備旅行」，心靈漣漪陣陣而起。



網路上的「毒舌派」終於澈底激起我的好奇心。

「去波蘭唸醫學系，只要有錢就可以入學，幾乎沒有門檻。」

「在波蘭唸醫學系，聽說可以混到畢業。」

「波波是一群不努力，靠著後門當醫生，卻無醫術的一群蒙古大夫。」

「我不想給腦殘的波蘭醫師看病。」

「我也很怕去割包皮，結果他卻幫我去勢。」

諸如此類。

想像著如果在很久很久以前，被外國這樣鄙視，除了「宣戰」，波蘭還能怎麼辦？



我開始繞著外圍尋找可能的線索或答案。意外地，所有的訊息都曖昧而一致。沒有任何人能告訴我波蘭醫學院的真實狀況。卻都意在言外，彷彿暗示我「波醫事件」只是台灣醫學教育現象的併發症。

「你是不是又看到甚麼人間不平的事？」一位前衛生署副署長說。我約他要請教，他卻劈頭就笑笑地這樣問我。



六月底，我開始由外而內，進行資料蒐集。請教幾位和事件無關的醫界人士，以及資深的醫藥記者後，我一路跟著「波爸」和「波媽」的陳情和請願。見過立法委員，衛生署官員和監察委員。總體印象是：見過的人當中，包括「波爸」和「波媽」，沒有任何人充分搞清楚狀況。大家都是一知半解。真相未明，邏輯不清。我全程旁觀，算是一種「現象蒐集」。



七月初，波蘭醫學生（以下簡稱波生）回到台灣。我開始著手訪問。訪問到的波生總共108位，約是所有波生的六分之一。網路發達使得訪問散居各地（暑假中）的波生變得可行。訪問題目共有三十題。這個問卷採訪不是為了統計分析，所以，不是選擇題。三十個題目都是開放性的各說各話。因此，有人簡答，有人不答，有人還加上說明。當時的情境是波生面對強烈攻擊，不敢或不願意面對媒體。期待透過波生的各自表述，或能充份反映總體的氛圍。書面訪問也有一種不得不的兩全其美。



八月中旬，我和一位新任的台灣醫學生（以下簡稱台生）校系學會的領導幹部取得電話連繫。她熱誠親切地給我其他幾位領導幹部的連絡電話，說這些前任的學長姐比她更深入「波醫事件」的原委。雖然，透過各種媒體報導，我大致上已了解台生的訴求，但是，基於「新聞報導不宜作為評論的依據」，和領導事件的台生見面深談是絕對的必要之舉。畢竟新聞和真相之間有或大或小的距離。



幾經思量，擔心自己沒有任何親眼所見和親耳所聞的足夠第一手資訊，恐怕容易破壞「第一次接觸」的採訪或對話情境。因此，決定波蘭回來後，再和參與事件的台生見面。



八月下旬，我前往波蘭十八天，拜訪五所分別座落在不同城市，有台灣學生就讀的醫學大學和教學醫院。醫學院院長和各國醫學生的訪問是採訪重點。



主導波蘭「高等教育機構排名」的「透視教育基金會」Education Foundation Perspective，負責醫學畢業生最終認證的波蘭健康部Minstry of Health「科學與高等教育」司Department of Science and Higher Education，以及波蘭醫生國家考試（以下簡稱國考）中心Center for Medical Examination，對我熱誠歡迎，詳實說明。讓波蘭醫學教育國際化的概況，和事關台灣爭議核心的「英語班」和「實習」的真相更顯分明。



波蘭的採訪全程錄影，以為存證。攝影師是年輕導演蔡宇軒，他以「起床氣」短片，成為2008年「金穗獎」得主之一。年輕人比較容易了解同輩真正的心情。除了攝影機拍下採訪實景之外，我也一路上把他當成是自己的另一隻眼睛。



回到台灣，在教育部「醫學教育委員會」（簡稱醫教會）執行祕書賴其萬教授的引薦下，我南下高雄。在高雄醫學院前的星巴克咖啡，和台生的領導人柳林瑋初見面。賴教授也是「台灣醫學院評鑑委員會」（簡稱醫評會）的執行長，活躍於台灣醫學教育界。醫教會的主任委員是黃崑巖教授。醫評會主席是和信治癌醫院黃達夫院長。



柳林瑋正在高醫見習。既是我的讀者，也是同鄉。熱情真切。經過四個小時的接觸和了解後，我们又不斷地通信。基本上，願意領導運動的年輕人總是值得特別鼓勵和了解。運動中的人或許起鬨者多有。但是，領導青年通常堅信該運動的正當性。



十月十五日，監察院通過對教育部和衛生署處置「波醫事件」的糾正案。監察委員在事件如火如荼中適時介入，劍及履及，對遏止事件的惡化，發揮相當程度的作用。然而，閱讀監察院的調查報告，卻也難免興起「調查的和被調查的都沒調查」之憾。



這份民間版的個人的調查採訪報告，如果能對「波醫事件」中的各方，提供正確的事實基礎和有益的觀點，就是我最大的榮幸

http://blog.ylib.com/brianwu211/Archive ... b80a2ed75b

大家都是一知半解。真相未明，邏輯不清。

「去波蘭唸醫學系，只要有錢就可以入學，幾乎沒有門檻。」
「在波蘭唸醫學系，聽說可以混到畢業。」
「波波是一群不努力，靠著後門當醫生，卻無醫術的一群蒙古大夫。」
「我不想給腦殘的波蘭醫師看病。」
「我也很怕去割包皮，結果他卻幫我去勢。」
諸如此類。
想像著如果在很久很久以前，被外國這樣鄙視，除了「宣戰」，波蘭還能怎麼辦？

我記得支持文明古國醫學院國際專班學歷的人
曾經批評過 台大學歷又怎樣 還不是淪落到撿破爛 打老婆
姑且不論這件事情是否如新聞報導的那樣子

我們無法否認 不是每一個台大畢業的醫學生都那麼成材
但也正因如此
我們熟悉的環境 很多台灣人認可的台大醫學系
都無法提供百分之百的教育成果保證

一個相隔幾千公里之遙
不同的學制
母語非英文的國家 完全以英文 教育 母語也非英文的學生
還是針對外國人開立的醫學國際專班
我國所有主管機關完全無法針對教學內容評量監督
我國所有教育, 醫療評鑑機制也完全派不上用場
.....
難道這些學生的素質和養成訓練過程
真的不用受質疑嗎?
這些支持波生學歷的人
可以隨時隨地 明著 暗著
拿著攝影機到各大醫學院 和醫院
進行調查 和 "蒐證"
一般人 要調查 波生上課和"見,實習"過程
有那麼容易嗎?

此外
攻擊的砲火指向波蘭是個醫藥衛生尚未躋列已開發國家之林
真的是不厚道的質疑嗎?
即便是
我從這幾句看到的是

「波波是一群不努力，靠著後門當醫生，卻無醫術的一群蒙古大夫。」
「我不想給腦殘的波蘭醫師看病。」
「我也很怕去割包皮，結果他卻幫我去勢。」

針對波生而非波蘭的譏訕 (雖然 我本身反對 甚至厭惡這樣的口吻)但能因為這樣的譏訕 或許過於苛薄
就一筆勾銷所有對這個學歷取得方式的合理懷疑嗎?

撇開這些不談
跳躍成國家對國家的歧視?
如果 作者的邏輯是這樣
好意思質疑別人邏輯不清?
我也很懷疑我有沒有繼續看下的必要!

看到這一堆過度表面而簡化的方式發表的單方面評論
唯一感想:
這位拒絕聯考的小子顯然移情到被聯考拒絕的小子了?同是天涯淪落人的革命情感作祟嗎?

我不知他後來是否有好好的完成大學或更高的學歷

但明顯有一個很大的誤謬

他沒有醫學教育的任何專業(甚至沒有一流大學的基本認識?),也不了解台灣的醫學教育,如何知道哪樣的專業是足夠的?

還有,對非專業的部分,明顯的"花錢就可入學"和可無限次補考不當人避而不談

甚至沒有花同樣的時間去了解這些享特權回台的波波在台灣的表現,包括比較明顯的國考成績及要花很久時間實際接觸,並要具備基礎的醫學專業才能了解的波波臨床表現....

(我甚至懷疑,他搞得清楚何謂實習何謂見習嗎?如果不懂這些,就像不懂化學基本元素卻要批評或讚揚某個化學家一樣?)

他有去訪問那些現在在醫院裡,窮於為波蘭實習生/新進醫師補破網的資深醫師和總醫師,心裡的感想嗎?

其實可以建議他去採訪那些苦主
那些總醫師被迫必須要去cover那些波波
只是因為波爸們很有力地安插人事
他們的就近觀察，我想對於波波的「應有」的專業素養與能力
有更加深刻的了解

採訪波波、波爸，或許可以了解想當波波的動機
但是去波蘭難道就能看到真正教學以及養成的內容嗎？
身為直接利益衝突者的醫學生，可以了解台生的不平
再加一個面相，讓臨床上的真實去檢驗波波的能耐
不只senior R or CR，護士小姐也可以採訪一下

image 寫:看到這一堆過度表面而簡化的方式發表的單方面評論
唯一感想:
這位拒絕聯考的小子顯然移情到被聯考拒絕的小子了?同是天涯淪落人的革命情感作祟嗎?

我不知他後來是否有好好的完成大學或更高的學歷

我印象中他當聯合報記者後，有在台灣完成大學教育。（先存疑，我去找資料）

這一陣子的評論就我的觀察，還是不出一個基本調子：
1. 藉由批評台灣的最高學府來轉移眾人對波波聚焦的眼光。想混。
2. 為醫學院醫學系入學制度徹底變革催生。也就是要完全變成學士後醫學制度。方便世襲制？
很多人都認為當醫生並不需要最頂尖的人才

請出這位反目前教育體制，入學制度（衝撞教育體制的人）來做研究，
特地大張旗鼓去考察18天，難道他一點都不覺得這是去看人家準備好的樣子。
結論已經很容易預料到了。醫學系入學制度應該徹底變革。

我們中華民國偉大的領袖，對於退出聯合國一事，是怎麼跟以前民眾教育的?
當然是大聲說；我國主動退出聯合國！
事實呢？

拒絕聯考的小子？
事實又是如何呢？
我讀建中時，有聽過老師對於這位吳先生的評語。
他考的上聯考嗎？

有沒有興趣聽聽他最近接受訪問的錄音實況？

2009年11月26日 星期四
題目：吳祥輝談人生與教育
主持人：蕭慧英
來賓：作家吳祥輝
http://tw.myblog.yahoo.com/napo0711/article?mid=5433

空空空 寫:我們中華民國偉大的領袖，對於退出聯合國一事，是怎麼跟以前民眾教育的?
當然是大聲說；我國主動退出聯合國！
事實呢？

拒絕聯考的小子？
事實又是如何呢？
我讀建中時，有聽過老師對於這位吳先生的評語。
他考的上聯考嗎？

他高中時期的讀書方向和態度確實無法通過聯考來主動篩遠自己志願。

三K大頭章大,謝謝您的轉貼.
為了您那個寶貝波波兒子,您也算無所不用其極了!
您有沒有想想:將來他們對您會有回報嗎?

主導波蘭「高等教育機構排名」的「透視教育基金會」Education Foundation Perspective，負責醫學畢業生最終認證的波蘭健康部Minstry of Health「科學與高等教育」司Department of Science and Higher Education，以及波蘭醫生國家考試（以下簡稱國考）中心Center for Medical Examination，對我熱誠歡迎，詳實說明。

很好
身為一個記者(或者一個探究真像的報導者好了~)
而不是一般混吃混喝的"考察代表"
應該會問出一個問題:
請問為何波蘭的台籍畢業生這幾年也累積破百人了
為何至今沒有任何一個人拿到貴國的醫師執照??

這很不尋常ㄟ
台灣出國唸醫學院的學子
不管是去美國日本澳洲紐西蘭德法英....甚至中國大陸
都會設法取得~或至少嘗試取得當地的醫師執照再回台灣的耶
為什麼去波蘭唸書的都不想留在貴國呢?
而貴國開設這樣的國際班
辛苦教育資值並不特別突出的黃臉孔
不是為了將來可以促進貴國的醫療水準或服務貴國的人民?
那是為了什麼?
政治?名聲?錢??

白鷹?還是白鶯??

考察18天的機票費用、旅館費用、吃飯的費用，是誰出的錢啊？

空空空 寫:我們中華民國偉大的領袖，對於退出聯合國一事，是怎麼跟以前民眾教育的?
當然是大聲說；我國主動退出聯合國！
事實呢？

拒絕聯考的小子？
事實又是如何呢？
我讀建中時，有聽過老師對於這位吳先生的評語。
他考的上聯考嗎？

滿江紅然後拒絕聯考嗎?
那他也可以說他是拒絕林志玲的小子吧...... (萬年奸臣)

「波蘭也是蘭，也應該歸你管。」

在留言的部份看到一些「洪蘭」的支持者喔 (偽可愛)
哈哈哈！

接受邀請前往「調查」、訪問、參觀一些安排過的人、事、地，
以這樣的方式，來判斷有爭論的議題，
如果產生「北韓是個極為民主自由的國家」這種結論，
我想都不意外。

空空空 寫:考察18天的機票費用、旅館費用、吃飯的費用，是誰出的錢啊？

白鷹會靠自己的能力飛
小白鶯就得靠招待囉(甚至客串一下喜鵲也行吧~~ (偽可愛) )

一給他質疑,這位大作家就說我們是不同世界的人...
CR和SENIOR R 的壓力來自哪裡?....懂一點醫界生態,甚至看過台版"白色巨塔"的一般人也都懂吧!
給他回答了,也在裝不懂......

建議：

1. 在找到對方錯處之前，不要攻擊吳祥輝

2. 不要使用情緒性/侮辱性字眼進行討論，免得對方有機會藉此轉移焦點，讓社會大眾在第一時間對台灣醫（學）生產生不好的第一印象。

3. 請手上存有波蘭醫學生部落格檔案的大大傳一份給吳先生看，看看他如何反應........會不會也給予醒目的位置公告大眾？

4. 如果有任何與此事相關的人士以極端負面語言詆毀台灣醫學生/醫生的資料，也應一併提出給吳先生當作參考。

凡事講求証據。大家就把搜集到的証據拿出來談..........

謝謝歌劇迷大的提醒!

我不知道藝文界的習慣是怎樣
但以醫藥界而言
發表調查報告也好
論文投稿也罷
甚至在研討會當個speaker
都需要主動聲明

沒有接受利害相關廠商的任何利益

這是基本的不能再基本的遊戲規則
畢竟 資料是你自己收集和處理的
即便沒有造假
取捨的方式不同
判讀的角度有異
就可以得到不同的結論
形成不同的觀感

大概看過幾百篇原著論文之後
對於作者原始的想法 就會開始有一點感覺

不夠公允客觀調查後的發言絕對比沒有調查的發言
危險一百倍

像這種調查報告
應該第一行就要出現

本人此次行程未接受利害相關當事人 任何一方 任何利益
(至少應包括
贊成或反對波蘭國際專班醫學系學歷 以及 設有國際專班的波蘭醫學院等)

kathy 寫:我不知道藝文界的習慣是怎樣
但以醫藥界而言
發表調查報告也好
論文投稿也罷
甚至在研討會當個speaker
都需要主動聲明

沒有接受利害相關廠商的任何利益

這是基本的不能再基本的遊戲規則
畢竟 資料是你自己收集和處理的
即便沒有造假
取捨的方式不同
判讀的角度有異
就可以得到不同的結論
形成不同的觀感

大概看過幾百篇原著論文之後
對於作者原始的想法 就會開始有一點感覺

不夠公允客觀調查後的發言絕對比沒有調查的發言
危險一百倍

像這種調查報告
應該第一行就要出現

本人此次行程未接受利害相關當事人 任何一方 任何利益
(至少應包括
贊成或反對波蘭國際專班醫學系學歷 以及 設有國際專班的波蘭醫學院等)

+1!

必須上倫理課的醫師都必須如此注意利益迴避

不必上倫理課(想必自然道德高尚)的媒體人

想必職業道德的分際更嚴........

我對吳先生取樣的幾個請教：

1. 吳先生如何決定取樣？以什麼樣的標準？

2. 吳先生表列出來的「毒舌派」範例，似乎都集中在台灣醫（學）生這部分，請問，吳先生是否窮盡所能，也搜尋相對一方可能有的「毒舌」表現？如果沒有，單獨把一方的毒舌範例表列，彰顯了吳先生的什麼心態？

3. 根據吳先生文章所述，台灣醫學生這邊，只有柳林瑋（如有誤會請指正）......請問一位台灣學生的意見是否足以代表所有台灣醫學生與台灣醫生？柳同學固然有反波蘭醫學生的表現，吳先生如何認定柳同學一個人足以代表全部醫學生與醫生？

4. 根據吳先生文章所述，吳先生是以問卷調查的方式察訪108位波蘭醫學生。熟知問卷調查方式的人都清楚：問卷答案會因為問卷問題而有大幅度差異。

比較特別的是，如果吳先生懂得設計問卷,有沒有也針對台灣醫（學）生也分別設計一份，以求全面性理解問題徵結？此次爭端，難道只需要大量聽取一方之言？

5. 吳先生以波蘭學校方面的說辭，來輔助說明此次事件的部分現象.......不知道吳先生是否已經知道波蘭學校方面曾經大張旗鼓地到台灣來做某種程度的「有利波蘭學生的宣導」？再一次，我要請教吳先生：如何看待波蘭學校方面的立場？

吳先生覺得：波蘭學校方面是以台灣人的福祉為發言立場？還是以波蘭醫學生－－甚至是波蘭學校－－的福祉為發言立場？

吳先生的調查取樣，到底是基於什麼樣的原則？

任何文字，都是作者（在某種程度上）訴諸主觀的敘述－－無論有沒有客觀的記錄當佐証。即使是記錄片，都有攝影角度、攝影取樣的問題需要被列入觀影時的考量.........

所以，沒有一個人能夠宣稱自己以文字/影像書寫出來的東西，是絕對、完全，百分百、的客觀。

世界上的創作，沒有「百分百客觀」這種東西。

重點在：作為一個讀者/觀看者，你該如何去找出創作者的主觀盲點。

chichang 寫:http://blog.ylib.com/brianwu211/Archive ... 1/30/12893

吳先生

對於您在本章的論點，我的回應如下：

1, 全世界最早的醫學學校，可能出現在中國。所以，成立時間的久遠，不是一個醫學系是否良好的判準。

請參考：

"The oldest may have been established in China. Although, degrees are not awarded in the strictest sense like we have today (i.e. B.A., B.S., M.D., Ph.D. diplomas). See link below:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ol ... _operation"

http://wiki.answers.com/Q/What_Is_The_O ... _the_World

2. 您以台灣無法加入WHO來貶抑台灣醫學，是什麼心態？什麼時候，台灣無法加入WHO從政治問題，變成醫學問題了？

此外，就因為台灣無法進入WHO，所以就必須對所有國外醫學院校閉嘴，不能批評？吳先生，讓我告訴您一個保証台灣加入WHO的秘訣：讓中國順利併吞台灣，讓台灣像XX般讓中國進入........



參考吳文

「醫學的現代化當然和久遠的歷史沒太多關係。不過，要全面『指摘』比台灣醫學教育更早發達的波蘭醫學教育體系，力求證據，謹慎發言，方屬合宜。台灣國家處境如此艱難，要進世界衛生組織WHO的多年努力都尚不可得。輕易對外國醫教體系『開火』，千萬要細思量：為的是甚麼？」

歌劇迷 寫:

chichang 寫:http://blog.ylib.com/brianwu211/Archive ... 1/30/12893

吳先生

對於您在本章的論點，我的回應如下：

1, 全世界最早的醫學學校，可能出現在中國。所以，成立時間的久遠，不是一個醫學系是否良好的判準。

請參考：

"The oldest may have been established in China. Although, degrees are not awarded in the strictest sense like we have today (i.e. B.A., B.S., M.D., Ph.D. diplomas). See link below:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ol ... _operation"

http://wiki.answers.com/Q/What_Is_The_O ... _the_World

2. 您以台灣無法加入WHO來貶抑台灣醫學，是什麼心態？什麼時候，台灣無法加入WHO從政治問題，變成醫學問題了？

此外，就因為台灣無法進入WHO，所以就必須對所有國外醫學院校閉嘴，不能批評？吳先生，讓我告訴您一個保証台灣加入WHO的秘訣：讓中國順利併吞台灣，讓台灣像XX般讓中國進入........



參考吳文

「醫學的現代化當然和久遠的歷史沒太多關係。不過，要全面『指摘』比台灣醫學教育更早發達的波蘭醫學教育體系，力求證據，謹慎發言，方屬合宜。台灣國家處境如此艱難，要進世界衛生組織WHO的多年努力都尚不可得。輕易對外國醫教體系『開火』，千萬要細思量：為的是甚麼？」

所以我們就要乖乖當外國醫學院的殖民地嘛?
一個醫學院
跑來一個遙遠又陌生的的黃種人國度
在五星級飯店裡"面試"學生
錄取率幾乎是百分之百
明知每個國家都會嚴控本國的醫師養成教育跟名額
收取這些外國潘仔本地生三倍以上的學費
然後學成後讓他們全部歸國去
獎學金?一個也沒有
這算什麼?
有臉皮開學店
不就要有心理準備接受苦主國家批評?
居然還聽到潘仔國有"要加入WHO,所以不要得罪人家"的言論?
(再說,拜託,波蘭算WHO哪根蔥啊?)
我可以說這是自我矮化(而且還莫名其妙)嗎?

單純是創作的話
黑的要說成是白的 也是他的言論自由

但是要自稱調查報告
又期許

能對「波醫事件」中的各方，提供正確的事實基礎和有益的觀點

要說是事實 就該是全盤事實
利與不利 優點與缺點 一併陳述 不能增刪修潤

沒有百分之百客觀
不代表不應盡量做到百分之百客觀

當然
誠如歌大所言
閱讀的人要以智慧思辨

還有我很好奇
是對誰有益的觀點?

以WHO來做說詞
恐怕很難說服大多數台灣人
台灣不能加入WHO大家都知道是中國的阻撓
並非台灣醫療或醫藥教育水準不足

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96% ... 4%E7%B9%94

東地中海地區包括了中東地區所有國家及未被包括在非洲地區的國家。

要依文明古國 和 WHO會員國兩大標準
起碼要再加入埃及, 印度, 和兩伊
所以 台灣對於這幾個國家的醫學系學歷
(特別是國際專班的醫學系學歷, 如果有的話)
也要無條件予以承認?

另外

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD ... C%E4%BF%82

中華民國(台灣)與世界衛生組織的關係

統治台灣的中華民國政府自1997年起每年都嘗試以不同名義重新參與世界衛生組織（WHO），但每次都受到中華人民共和國的反對，使其邦交國的提案都不能提交世界衛生大會（WHA）討論或表決。

中華人民共和國政府認為，中華民國(台灣)要求加入世衛是有政治目的的，如果中華民國(台灣)被允許加入到世衛組織，這將被用作宣佈台灣獨立的藉口。

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD ... C%E4%BF%82

2007年5月波蘭第一大報「選舉日報」，報導台灣獨自對抗嚴重急性呼吸道症候群（SARS）的經過，呼籲波蘭支持台灣加入世界衛生組織。

美國在WHO的份量是波蘭的數十倍,不可得罪
那為了加入WHO,美國牛內臟骨髓更該給牠大大歡迎啦?
畢竟我們衛生署長保證只要有一個人吃美牛得病他就願意切腹
可沒說過寬鬆引進東歐牌後有任何民眾醫療權益明顯受到傷害他也願意切腹啊 （賊）

（版主，如果我下面的論點，誤解了台灣醫（學）生的觀點，敬請刪除。也請通知我，我會在本欄向台灣醫（學）生，與波蘭醫學生道歉。

吳祥輝 寫:醫學的現代化當然和久遠的歷史沒太多關係。不過，要全面「指摘」比台灣醫學教育更早發達的波蘭醫學教育體系，力求證據，謹慎發言，方屬合宜。

吳先生

如果我沒有誤解的話.......

台灣醫（學）生的質疑重點，不是（波蘭）學校本身，而是這些學校所設立的特殊醫學班。

他們對於波蘭當局不准台灣醫學生在畢業之後就地考照，感到非常好奇。

不知道您對這點，做了什麼樣的田野調查？又得到了什麼樣的答案？