－－門診用藥應改為自費
亞洲大學副校長 楊志良
國家政策研究基金會研究人員 林雨靜
目前衛生署延續前政府追求社會公平的原則，再度提出修法，擴大費基以及投保薪資級距，期使全民健保的財務困境獲得短暫的紓解，雖然一年將因此增加約一百九十八億元的收入，但到了明年四月，仍將再度面臨可能調整費率的現實壓力。
全民健保是否真如衛生署及健保局所言，只有調高費率以及部分負擔一途？眾所周知，在當前社會經濟不景氣、失業率不斷升高，以及民眾普遍反對再度調高部分負擔的情況下，調高費率將使得民眾的經濟壓力增加，而部分負擔的提高也不符合社會保險保障弱勢的精神。針對一般門診（除長期慢性病、兒童以及偏遠地區外）採行「只給付診察費，藥品不給付」的策略，應是另一個比較可行的辦法。
不少實施全民健康照護的先進國家，對於門診用藥，除了長期慢性病外，多不給付，醫師開立處方後，病人必須到藥房購買藥品。長期慢性病因需要持續診療及追蹤，因此藥品應照常給付；至於兒童，因其用藥需特別調劑以及偏遠地區的性質較為特殊，也應排除在藥品不給付的範圍之外，但是，一般的民眾只需由醫師診治，即可持醫師處方自行至藥局購買藥品，若病情嚴重，才需進一步轉至中大型醫院加以治療。
全民健保的醫療支出，預估今年將達三千二百億元，其中門診佔百分之六十八，藥品支出又佔了門診費用的百分之三十，若扣除長期慢性病的藥品花費，實施「只給付診察費，藥品不給付」，一年將可減少將近三百九十億的醫療費用。
這項措施不僅可使健保財務獲得紓解，也可使得長久以來一直無法落實的醫藥分業獲得提升，將藥價黑洞消弭於無形；由於民眾必須自行到藥局買藥，也可減少目前為人所詬病的長病短看、重複醫療，降低醫療資源浪費。更重要的是，可免除若採行保大不保小，影響層面將遠大於藥品不給付，且產生原本應為門診診療者卻轉為住院的氣球效應，即在醫師強調病情嚴重的情況下，民眾往往會選擇較高貴的醫療，另外，若健保保大不保小，亦容易使得民眾諱疾忌醫，延誤了病情。這些，都是氣球效應所帶來的負面效果。
全民健保並不是只有調高費率一途。衛生署與健保局應透過宣導，使民眾充分瞭解，在當前許多國家皆已實施此一策略的同時，只要有相關配套的配合，不給付藥品的作法，不僅可以減少浪費，亦可避免氣球效應的產生，同時對民眾必要的醫療需求影響最小。資源有限，慾望無窮。在社會整體利益的考量下，究竟要調高費率？增加部分負擔？還是要一般門診不給付藥品？這些都是必須請民眾選擇、儘早面對的課題。
（本文僅代表作者個人之意見）
