亞洲大學健康管理學院院長 楊志良
健康無價！但全世界沒有一個國家能夠提供全體國民有效的全部醫療保健照護，因為資源有限。所以，日本的平均國民生產毛額雖然約為我國的二倍半，健康保險制度也行之有年，但他們在新科技引進以及器官移植方面仍給予很多的限制；實施國民健康服務的英國，對於65歲以上的老人通常不給付器官移植，也不提供洗腎照護。
就連世界首富的美國，近來多實施管理式的醫療照護，對高成本低效益的醫療給付亦給予嚴格的限制。特別是奧瑞岡州，為了讓更多人有保險的照護，對成本效益不佳的醫療排除在給付之外。因為他們發現，為治療34名器官移植病人的費用等於一千五百位孕婦產前照護的費用。所以，將有限的資源優先給付給孕婦的照護，而非器官移植的病人。
目前我國在全民健保的體制之下，一方面要全民有保；一方面要提供從門診的醫師指示用藥到骨髓、心臟移植，不分成本效益的綜合性醫療照護。根據世界各國的經驗，長遠來說，這二項是互斥的，健保沒有辦法完全將兩樣都照顧好。我們終究要在二者擇一。很顯然的，我們只能選擇全民有保，而不能提供全部的照護。
這是一個很痛苦的決定，而且會引起很多的爭論。如我們可能要面對一個哭泣的母親，因為社會無法提供高成本但生存機率不大的黏多醣寶寶的照顧；亦可能面對一個無助的孝女，因為社會無法給付她年老母親的器官移植，而必須以這些資源去幫助具成本效益的民眾。雖然這是高度爭議性的問題，但我們必須了解，全民健保即將面臨這樣的一個問題。這就是如果健保不計成本、不論成效，都一律給付每個項目的話，最後將造成健保破產，也拖垮整個國家的經濟。
在現實大餅只有一塊的情況下，我們只能依成本、效用，對社會的效益等條件，將低成本高效益的項目列為優先給付的範圍、排除高成本低效益的項目在給付之外，並對於一般人在健保法規定應自己承擔的部分，如藥房即可買到的醫師指示用藥、成藥等，不予給付。這是在社會整體利益考量下，實在情非得已的選擇，也是我們應該儘早去面對的問題。
