也許這篇比較能知道考選部為何轉彎

本版面僅供閱讀。

版主: 版主005

主題已鎖定
googlemyth
註冊會員
註冊會員
文章: 140
註冊時間: 週一 4月 20, 2009 6:06 pm

也許這篇比較能知道考選部為何轉彎

文章 googlemyth »

聯合筆記/出爾反爾的精算

【李光儀】 2009/07/23


波蘭醫學生報考國考的爭議,最後,以考選部自打嘴巴、有條件允其報考收場。考選部看似出爾反爾,毫無原則,其實這個決定卻經過一番精算。
波蘭醫學生並非今年獨有,從九十五年起就有波蘭醫學生報考國考,當時從衛生署、教育部到考選部,都允其報考。如今,不少考生已是合法的執業醫生。這也是近幾年考生前仆後繼前往波蘭學醫的主因。

以波蘭醫學文憑報考國考之爭,關鍵在於「實習」的認定。醫師法只規定「實習期滿成績及格」者可以報考,但「醫師法施行細則」卻沒有定義何謂「實習」和「成績及格」。因此,在相關法令未修正前,考選部最初決議不讓波蘭醫學生報考,等於在引火自焚。

理由是,第一,波蘭醫學生已向台北高等行政法院提出「假處分」,要求基於「迫切需要」,准許他們報考。若高等行政法院在考後才判決考選部敗訴,考選部將面臨國家賠償的後果;若考選部勝訴,則可據此主張「九十五年起波蘭醫學生參與國考都非法」。考選部如堅持首次決議,相當不智。

此外,監委和司法都已開始調查此案,並約談考選部相關官員。在難以拿捏如何才能免責的情況下,「蕭規曹隨」是最聰明的作法,至少就算有責任,也是沿續前朝舊規,與己無關。更何況,學歷認證責任在教育部,實習認定責任在衛生署,考選部若為此遭到懲處,才是冤枉。

儘管出爾反爾會面對責難,但比起未來要負擔國賠、遭到彈劾甚至吃上官司,輿論批評其實還是相對無關緊要。此一決策影響人數不多,卻透露行政機關的施政邏輯:解不解決問題在其次,自保才重要。考選部的作為很難被苛責,但當然也難得到掌聲。
【2009/07/23 聯合報】@ http://udn.com/
頭像
taipeior
V3
V3
文章: 3276
註冊時間: 週六 11月 11, 2006 2:45 am

Re: 也許這篇比較能知道考選部為何轉彎

文章 taipeior »

這只能算將錯就錯,
不是蕭規曹隨... (不要啊)
J&James
V3
V3
文章: 3466
註冊時間: 週五 11月 07, 2008 4:00 pm
來自: 雲霧飄渺的深山

Re: 也許這篇比較能知道考選部為何轉彎

文章 J&James »

(怒火中燒) (怒火中燒)
頭像
mowball
副院長級
副院長級
文章: 11791
註冊時間: 週日 8月 24, 2008 11:24 pm
表達感謝: 12 次
擁有感謝: 21 次

Re: 也許這篇比較能知道考選部為何轉彎

文章 mowball »

國家賠償是要賠甚麼?
500萬波波學費嗎?
頭像
咖大
榮譽院長級
榮譽院長級
文章: 54272
註冊時間: 週二 9月 12, 2006 9:51 pm
表達感謝: 1 次
擁有感謝: 13 次

Re: 也許這篇比較能知道考選部為何轉彎

文章 咖大 »

最重要是所有外國學歷考台灣執照都必須先考學歷認定考
請問修法的進度如何
這才是重中之重

職業活成生活是享受
職業變成志業是遭罪
職業變成入罪是自作孽
職業變成點值是豬狗不如
主題已鎖定

回到「★波淘洶湧」