生殖西醫學欲借助於中醫, 是形同問道於盲

[polo]

近兩期臺灣醫界刊載這篇重量級文章, 結論是中醫是盲, 問題是現代中醫師並非等同中醫, 中醫是博大精深的中國醫學, 這是不可否認質疑的, 但是因為沒有完整記載於史書典籍, 已流失大半.
記得不太完整, 以前小兒科理事長什麼貴的, 以六味地黃丸和另一個什麼中藥方劑, 來研究中醫究竟對小兒氣喘是否有助益, 其結果不知如何, 但這樣的兩種中藥方劑, 並不能代表中醫治療氣喘的全部, 自然對其結論的肯定性並不大.
現代中醫有點被西醫和民眾視為迷信, 其實是出自於失傳誤傳, 還有墨守成規, 殊不知現代病和古代病有所區別, 因為環境生活飲食不同, 誠如古訓: 要臨症加減. 中醫聖經之一的"難經", 對脈診部位的記載卻是起頭關鍵性的錯誤, 另外針灸及中藥治療的至高原則: "虛則補其母, 實則瀉其子", 亦是錯誤的, 不知是古人故意暗藏玄機或寫錯, 莫怪乎中醫淪為西醫之後, 其療效並為現代醫學所質疑.
小弟無意挑起中醫界任何風波, 只是要提醒大家, 盡信書不如無書, 盡信師不如無師, 才是醫學得以進步的動力, 其他的只能點到為止.

[miller]

近兩期臺灣醫界刊載這篇重量級文章, 結論是中醫是盲, 問題是現代中醫師並非等同中醫, 中醫是博大精深的中國醫學, 這是不可否認質疑的, 但是因為沒有完整記載於史書典籍, 已流失大半.
記得不太完整, 以前小兒科理事長什麼貴的, 以六味地黃丸和另一個什麼中藥方劑, 來研究中醫究竟對小兒氣喘是否有助益, 其結果不知如何, 但這樣的兩種中藥方劑, 並不能代表中醫治療氣喘的全部, 自然對其結論的肯定性並不大. 現代中醫有點被西醫和民眾視為迷信, 其實是出自於失傳誤傳, 還有墨守成規, 殊不知現代病和古代病有所區別, 因為環境生活飲食不同, 誠如古訓: 要臨症加減. 中醫聖經之一的"難經", 對脈診部位的記載卻是起頭關鍵性的錯誤, 另外針灸及中藥治療的至高原則: "虛則補其母, 實則瀉其子", 亦是錯誤的, 不知是古人故意暗藏玄機或寫錯, 莫怪乎中醫淪為西醫之後, 其療效並為現代醫學所質疑.
小弟無意挑起中醫界任何風波, 只是要提醒大家, 盡信書不如無書, 盡信師不如無師, 才是醫學得以進步的動力, 其他的只能點到為止.

您說的真好，中醫研究的一大困難點就是很難標準化。就以氣喘而言，究竟要用什麼處方來研究才對，而且還要隨機對照雙盲。處方的成分也是複方，也很難標準化。但是，真實的世界本來就是複雜的系統，經簡約後的標準化，是方便人們操作，卻不是真實的情況。