2009年06月09日
經歷多日的風風雨雨和醫學生的抗議，波蘭醫學系考照問題，終於有了初步行政院版《醫師法》修正案，並於六月四日院會通過。法案明訂兩個考照條件：1.持國外認可之學歷，需經學歷甄試通過；2.需於衛生署指定之醫療機構實習期滿且成績及格。新決定對目前在國外就學的醫學生是否公平，仍有爭論，不過至少已有較明確的政策指標。
波蘭的醫學水準雖比不上西歐，但與開發中國家相比，其品質應無需過分疑慮。衛生署的決定，是馬政府上台後，極少數較快且明確的政策，值得肯定。以國外之學歷正式報考台灣的證照，以醫師執照歷史最早且人數最多。但其總數至今可能仍不超過二位數。新法之前，報考醫師執照之資格，僅列有經認可之國內、外醫學院醫學系畢業且領有證書者。換句話說，國外醫學學歷，只要符合下列二個條件即可報考：1.教育部認可其畢業學校的學歷；2.畢業證書需經駐外使館查證。這也是這些波蘭醫學生及他們的父母，要求法律應不溯及既往的原因。
衛生署的決定，若以維護國內學生權益為考慮，相信多數人都可接受。但在快速的修法過程中，有幾個問題，衛生署仍應明確加以說明和澄清。
1.國外之學歷是否包括中國？這是一個衛生署須嚴肅面對的問題，也須明確表示立場。若包括，畢業證書真假的認定，如何進行？其困難度將遠甚於波蘭，但因有學歷甄試，尚可把關；若不包括，那中國學歷是否有一套完整的認證過程？因為通過後即具考照資格。二者實有天壤之別。
2.《醫師法》之修改是特例或通例，衛生署應清楚說明：在衛生署管轄下的醫療人員，包括醫師、物理治療師、臨床心理師、醫技人員等，其考照資格，皆以《醫師法》為藍本，其精神與要求亦相同。《醫師法》中應考資格的修正，是否擴及其他領域醫療人員，衛生署應說明。若《醫師法》可翻修，以公平性來講，衛生署應藉機考慮全盤性的修正。若衛生署不願表態，希望立法院能嚴格且慎重考量利弊後，做出合於民意的決定。
學歷承認牽涉複雜波蘭醫學生的學歷認證和考照資格的認定，已顯露出學歷的承認，牽涉到極為複雜的問題和難以處理的後續效應。哈佛大學、東京大學或北京大學的學歷是不是為台灣所承認，實無關痛癢，因為並無損於它們應有的名聲。只有當擁有這些學歷的人，希望在台灣考照、教書或服公職時，承認與否才顯出重要性。承認學歷與考證照間的關係，僅在邏輯上可切割，實際上卻密不可分。衛生署此次決定雖有若干爭議，卻只不過是在實施許多已開發國家的現行模式。問題核心在於衛生署是否將中國的學歷，比照波蘭學歷承認模式，和馬政府對其他證照應考資格的規劃是否跟進而已。
作者為長庚大學精神科副教授
http://cache.ppt.cc/4/9/1/src_4911a27b3 ... 110f6e.png
