致黃達夫院長公開信（林永農）

[MK]

http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseact ... d=31563749

和信治癌中心醫院黃達夫院長在一封給葉金川署長的公開信中，對中醫藥及健保費用的分配多所著墨，身為中醫界一份子，幾點想法提供給黃院長卓參。

一、黃院長文中提及世界各國大力倡導「實證醫學」，醫學並無中西之分，而是科學與不科學。上述觀點我們深感認同，但黃院長恐忽略了世界各國同時也對傳統醫學充滿關注。


國際重視傳統醫療
聯合國世界衛生組織在推展「實證醫學」的同時，2002年也完成「2002至2005年傳統醫藥及替代醫藥全球策略」；美國FDA（Food and Drug Administration，食品藥物管理局）在考量傳統醫療經驗可貴的認知下，也放鬆對中草藥臨床試驗的門檻，同意其直接進行人體試驗，事後再補充毒理試驗。整個國際醫療思潮，是現代與傳統並進，再逐步確立何種治療比較有效，而非如黃院長所述，遽爾斷定某些醫療是「非科學醫療」。

二、黃院長質疑健保局根據什麼科學證據執行「中風與癌症西醫住院中醫輔助醫療試辦計劃」。這令我們想起：2002年所發表NSAID與胃藥併用反而增加胃潰瘍風險的報告。然而在此之前，台灣醫界以什麼科學證據，將NSAID與胃藥併用給予患者數十年；同樣的，腫瘤化療藥每多數個藥併用形成一個方案，這些臨床方案，在臨床使用前，是已經科學證據支持，還是使用一段時間後再進行回溯性研究，嘗試尋找繼續使用與否之臨床證據？若要求所有藥物的合併使用，皆須有「科學證據」，一個臨床試驗耗時數年、耗資數億，民眾健康能得到即時的照顧？

三、黃院長宣稱美國國立衛生研究院輔助與另類醫療研究中心（NCCAM），成立17年來，花費10億美元以上，卻沒發現任何一項草藥在疾病治療上有有利的結果。黃院長此段論述不知是道聽塗說、人云亦云，抑或已經以「實證醫學」的精神檢視了這十多年來關於輔助與另類醫療的所有文獻？

此外，黃院長舉出許多中草藥毒副作用的存在，姑不論這些研究的嚴謹性與信效度，我們只想反問今日若有人舉證化療藥物的毒副作用，並強烈主張全面廢用，黃院長同意否！一個藥物的毒副作用，本來就和其治療作用密切相關，關鍵是如何善用藥物：其應用範圍、劑量大小、適應症及如何避免毒副作用……。這些藥物學的基本邏輯，黃院長是否同意？

四、黃院長指出美國醫界有一派人，質疑過去17年來花了這麼多錢，還沒證實幾個另類療法有用；也指出，現任NCCAM主任：「如今已經有更精確敏銳的測量方法，可用來檢測不同醫療的療效……」我們樂見也完全同意使用現代的方法學，驗證中醫藥療效的可信度，也相信台大醫院在不久前成立「輔助與另類醫療門診」即為相同之目的。「救人的方法越多越好」，黃院長似乎不宜斷然入傳統中醫藥於罪。


中醫只佔健保4％
五、黃院長視中醫藥為「無端浪費寶貴經費及健保資源」。民國89年全民健保實施總額支付制度以來，每年4000多億的健保大餅，中醫只分得4％強，牙醫也不過8%強，85％以上的健保資源全投在現代醫學，也就是俗稱西醫的區塊上，健保資源若有少數使用或分配不當，到底浪費在哪一個區塊上，數據應會說話。
最後，我們高度認同「健保經費的浪費固然可惜，對生命的輕忽則不可原諒」，但我們更認為若以一己之剛愎，未經嚴謹地觀察及實證，率爾惡意批判，導致民眾疾病狀態下醫療選擇權的喪失，則更是禍殃全民矣。



作者為中華民國中醫師公會全國聯合會理事長


林永農

[cwhung]

對自己團體不利的言論，能迅速反擊
看來，中醫師公會比西醫師公會有guts

[易理]

偶最怕什麼都懂的專家了
如李X哲搞教育(教改)...

[docs]

對自己團體不利的言論，能迅速反擊
看來，中醫師公會比西醫師公會有guts

---------------------

唉!
比一比之後,
差人, 差這麼多...

[herotopone]

cwhung 寫:
對自己團體不利的言論，能迅速反擊
看來，中醫師公會比西醫師公會有guts

[空空空]

偶最怕什麼都懂的專家了
如李X哲搞教育(教改)...

什麼都懂得人很多ㄚ
到處都有

[好大]

對自己團體不利的言論，能迅速反擊
看來，中醫師公會比西醫師公會有guts

林理事長的診所就在附近！
小弟決定今天要送花過去！

[麥香堡]

二、黃院長質疑健保局根據什麼科學證據執行「中風與癌症西醫住院中醫輔助醫療試辦計劃」。這令我們想起：2002年所發表NSAID與胃藥併用反而增加胃潰瘍風險的報告。然而在此之前，台灣醫界以什麼科學證據，將NSAID與胃藥併用給予患者數十年；同樣的，腫瘤化療藥每多數個藥併用形成一個方案，這些臨床方案，在臨床使用前，是已經科學證據支持，還是使用一段時間後再進行回溯性研究，嘗試尋找繼續使用與否之臨床證據？若要求所有藥物的合併使用，皆須有「科學證據」，一個臨床試驗耗時數年、耗資數億，民眾健康能得到即時的照顧？

不這樣做,幾千年也很難修正創新再進步吧

此外，黃院長舉出許多中草藥毒副作用的存在，姑不論這些研究的嚴謹性與信效度，我們只想反問今日若有人舉證化療藥物的毒副作用，並強烈主張全面廢用，黃院長同意否！

所以這些藥只用來救命用,一萬家醫療院所只有一百間能使用.三萬名醫師只有幾百人有用這藥啊,中草藥卻是每個中醫,甚至每個中藥行都買的到的啊 (眼汪汪)

一個藥物的毒副作用，本來就和其治療作用密切相關，關鍵是如何善用藥物：其應用範圍、劑量大小、適應症及如何避免毒副作用……。這些藥物學的基本邏輯，黃院長是否同意？

應該同意吧,不過這和黃院長講的話有衝突嗎...

五、黃院長視中醫藥為「無端浪費寶貴經費及健保資源」。民國89年全民健保實施總額支付制度以來，每年4000多億的健保大餅，中醫只分得4％強，牙醫也不過8%強，85％以上的健保資源全投在現代醫學，也就是俗稱西醫的區塊上，健保資源若有少數使用或分配不當，到底浪費在哪一個區塊上，數據應會說話。

要比較的數據應該是,美國歐洲甚至日本他們的健保經費投入多少在傳統醫學上吧?4%的幾倍?

以上若有得罪中醫大大,請多包涵

[superdog]

中華民國＿醫師公會全國聯合會
中華民國中醫師公會全國聯合會

平平＜醫師公會全國聯合會＞；差一字.... 差這麼多！

[sjchen]

對自己團體不利的言論，能迅速反擊
看來，中醫師公會比西醫師公會有guts

---------------------

唉!
比一比之後,
差人, 差這麼多...

（無盡漩渦） （無盡漩渦） （無盡漩渦）

[braveheart8149]

對自己團體不利的言論，能迅速反擊
看來，中醫師公會比西醫師公會有guts

唉!
比一比之後,
差人, 差這麼多...

唉~
西醫師公會大老們只會鬥自己人，
那有啥 guts 來反擊呀~

[歌劇迷]

偶最怕什麼都懂的專家了
如李X哲搞教育(教改)...

同意您的第一句話。但無法認同您的第二句。

很想麻煩您舉例說明李遠哲的教育主張，有哪些需要極力撻伐的？如果您對李先生如此反感，想必對他的主張已經徹底研究過了？！不知道您是否可以教導我如何「怕」李遠哲的教育主張？

什麼都懂得人很多ㄚ
到處都有

空空大師

我有個淺見：

華人最大弊病之一就是－－為了避免麻煩，要求自己或子女少發表意見。

半瓶水，固然惹人討厭; 但是，一個明明有水，卻假裝沒水可與人分享的瓶子，也小氣得讓人討厭。

發表意見並不可恥，堅持自己發表的意見絕對不可被挑戰的人才最可憐。

[咖大]

對自己團體不利的言論，能迅速反擊
看來，中醫師公會比西醫師公會有guts

---------------------

唉!
比一比之後,
差人, 差這麼多...

怎麼會
很多老賢拜很有膽識
敢讓孩子當波波
花六百萬和六年時間
賭很大

醫師公會已被波爸滲入
內部不團結
這帳怎麼打

[易理]

偶最怕什麼都懂的專家了
如李X哲搞教育(教改)...

同意您的第一句話。但無法認同您的第二句。

很想麻煩您舉例說明李遠哲的教育主張，有哪些需要極力撻伐的？如果您對李先生如此反感，想必對他的主張已經徹底研究過了？！不知道您是否可以教導我如何「怕」李遠哲的教育主張？

我不必去徹底研究他的主張
(眼高手低的主張)
歌大,您有正在求學的小孩嗎?
您知道教改後,基層教育變成什麼樣了嗎?
您如能深入瞭解,才有辦法體會...

[u22]

教改成不成功不知是否有學者做過研究?
不過有一個顯著的改善，那就是-- 因沒有考上聯考而自殺的新聞是幾乎看不到了。
開放學校設立其實也是教改效果之一，
雖然大學畢業的失業增多了，
但
那是政府的問題---為何不能讓產業升級。
也是自己和家長心態的問題----誰教你要迷信升學主義。
那是怪不得教改的。
甚且，國民的智識普遍提升不也是好事一樁。
只是，近來還有醫學生因興趣不合而自殺的新聞，
表示教改可能還有很多努力的空間吧！

[blind faith]

同樣的，腫瘤化療藥每多數個藥併用形成一個方案，這些臨床方案，在臨床使用前，是已經科學證據支持，還是使用一段時間後再進行回溯性研究，嘗試尋找繼續使用與否之臨床證據？若要求所有藥物的合併使用，皆須有「科學證據」，一個臨床試驗耗時數年、耗資數億，民眾健康能得到即時的照顧？

基本上相當程度贊同這篇言論
但是這段話是錯的
每一種抗癌藥物的 combination的治療方案是從細胞研究中發現有加成效果, 再試到動物身上(如小鼠)
再由人體 phase 1 [searching for maximal tolerated dosage(MTD)], phase 2 [side effect evaluation and efficacy] , phase 3[controlled,randomized,double blinded,head to head comparison] prospective study 後得到的結果, 有效後提出申請,
再由 FDA aproval 其 indication. 如果在台灣,有時衛生署還要要求本土的 data 才要通過健保給付......(這樣應算有"科學證據"支持了吧??)
並不是文中所謂回溯分析(retrospective analysis)..............(當然有些研究是回溯看某些 prognostic factors...)
也是為甚麼藥廠藥賣得很貴, 因為他們要把研究的成本 (臨床試驗耗時數年、耗資數億) 算進去.......

請參考:
http://www.sciscape.org/articles/human_test/

[歌劇迷]

偶最怕什麼都懂的專家了
如李X哲搞教育(教改)...

同意您的第一句話。但無法認同您的第二句。

很想麻煩您舉例說明李遠哲的教育主張，有哪些需要極力撻伐的？如果您對李先生如此反感，想必對他的主張已經徹底研究過了？！不知道您是否可以教導我如何「怕」李遠哲的教育主張？

我不必去徹底研究他的主張
(眼高手低的主張)
歌大,您有正在求學的小孩嗎?
您知道教改後,基層教育變成什麼樣了嗎?
您如能深入瞭解,才有辦法體會...

大大

我一向景仰您在其他事情上的看法。不過，關於李遠哲，我以為您錯怪他了。

1. 您要怨怪一個人，至少要知道他可恨在哪兒，不是嗎？

2. 台灣教育界應該來一次大毀滅，然後台灣才會得救。這是我在教育界的體悟。學校老師憤恨教改的原因，您了解嗎？

3. 我跟各年齡層的孩子都有接觸－－因為我很喜歡小孩，家教補習班都做/待了相當長的時間。所以我知道一個事實：家長也是教育的大障礙。

今天有個大大貼了一則新聞：中國媽媽在美國是個負面名詞.....之類的。

我太認同這個說法了........

很多父母把孩子當成物品般，比來比去......就是不把孩子當成活生生的人看待。如果父母有把孩子當人看，一定會知道：只要是人，就必須有獨立自主的自我，就必須被當成舉世無雙，獨一無二的「個體」來看待。這樣的父母也一定會明白：別人的孩子如何，都不關自己孩子的事！！這樣的父母即使在孩子得了全班最後一名之後，都不會嫌棄孩子.........

然而，我並不主張對孩子溺愛。我家隔壁的媽媽，隨便孩子亂丟紙屑，隨便孩子虐待外勞......可是會阻擋孩子彈鋼琴，因為她要孩子功課好，所以不可以浪費時間在音樂上。她已經決定她的女兒必須念法律.......但是她的女兒現在才國二。她天天叫孩子寶貝，做的卻都是把孩子當垃圾的事！！ (勾拳一記)

您認同這位太太嗎？

4. 學校老師有問題，家長就更要加強孩子對錯誤教育的免疫力，而不是隨著老師的節奏壓迫自己的孩子。

您是醫師，一定明白加強免疫力，比事後做治療有效得多。但是，加強免疫力的工作，類似亂槍打鳥，盲人摸象......是一種大範圍的摸索.......永遠都無法有對症下藥的準確度。

您願意為孩子花時間嗎？願意為了孩子的免疫力做許多虛工嗎？

孩子是您的，只有您與您的妻，才是最好的免疫力加強者。

我們無法真的消滅壞老師，那麼，就讓我們消滅隱藏在自己身上的壞父母基因吧...........

[DR.HSU]

西藥抗癌藥物.除了對某些白血病有明確療效之外.其他少有能夠起死回生的藥物.甚至是近幾年來起初被視為神藥的所謂抗癌標靶藥.最後都證實多數也只是初期緩解而已.對5年存活率並無明顯改善. （阿飄）

站在救人治病的立場.中藥要加入抗癌治療.可以.不過亦應依據科學程序進行.希望去蕪存精之後真能替癌末患者找到生路.

[blind faith]

西藥抗癌藥物.除了對某些白血病有明確療效之外.其他少有能夠起死回生的藥物.甚至是近幾年來起初被視為神藥的所謂抗癌標靶藥.最後都證實多數也只是初期緩解而已.對5年存活率並無明顯改善.

不全然對 .......
但是整體來說西醫抗癌治療( 包含 prevention, early screening) 還是有些進步, 只是無法令人滿意......
請參考:

title.jpg (18.98 KiB) 已瀏覽 20138 次

0.jpg (50.03 KiB) 已瀏覽 20139 次

1.jpg (45.39 KiB) 已瀏覽 20138 次

2.jpg (38.75 KiB) 已瀏覽 20137 次

3.jpg (33.67 KiB) 已瀏覽 20135 次

[blind faith]

西藥抗癌藥物.除了對某些白血病有明確療效之外.其他少有能夠起死回生的藥物.甚至是近幾年來起初被視為神藥的所謂抗癌標靶藥.最後都證實多數也只是初期緩解而已.對5年存活率並無明顯改善.

some "improvement" in metastatic colorectal cancer after introduction of new drugs:

[易理]

偶最怕什麼都懂的專家了
如李X哲搞教育(教改)...

同意您的第一句話。但無法認同您的第二句。

很想麻煩您舉例說明李遠哲的教育主張，有哪些需要極力撻伐的？如果您對李先生如此反感，想必對他的主張已經徹底研究過了？！不知道您是否可以教導我如何「怕」李遠哲的教育主張？

我不必去徹底研究他的主張
(眼高手低的主張)
歌大,您有正在求學的小孩嗎?
您知道教改後,基層教育變成什麼樣了嗎?
您如能深入瞭解,才有辦法體會...

http://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?f=38&t=33102

[u22]

http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseact ... d=31563749

和信治癌中心醫院黃達夫院長在一封給葉金川署長的公開信中，對中醫藥及健保費用的分配多所著墨，身為中醫界一份子，幾點想法提供給黃院長卓參。

一、黃院長文中提及世界各國大力倡導「實證醫學」，醫學並無中西之分，而是科學與不科學。上述觀點我們深感認同，但黃院長恐忽略了世界各國同時也對傳統醫學充滿關注。


國際重視傳統醫療
聯合國世界衛生組織在推展「實證醫學」的同時，2002年也完成「2002至2005年傳統醫藥及替代醫藥全球策略」；美國FDA（Food and Drug Administration，食品藥物管理局）在考量傳統醫療經驗可貴的認知下，也放鬆對中草藥臨床試驗的門檻，同意其直接進行人體試驗，事後再補充毒理試驗。整個國際醫療思潮，是現代與傳統並進，再逐步確立何種治療比較有效，而非如黃院長所述，遽爾斷定某些醫療是「非科學醫療」。

二、黃院長質疑健保局根據什麼科學證據執行「中風與癌症西醫住院中醫輔助醫療試辦計劃」。這令我們想起：2002年所發表NSAID與胃藥併用反而增加胃潰瘍風險的報告。然而在此之前，台灣醫界以什麼科學證據，將NSAID與胃藥併用給予患者數十年；同樣的，腫瘤化療藥每多數個藥併用形成一個方案，這些臨床方案，在臨床使用前，是已經科學證據支持，還是使用一段時間後再進行回溯性研究，嘗試尋找繼續使用與否之臨床證據？若要求所有藥物的合併使用，皆須有「科學證據」，一個臨床試驗耗時數年、耗資數億，民眾健康能得到即時的照顧？

三、黃院長宣稱美國國立衛生研究院輔助與另類醫療研究中心（NCCAM），成立17年來，花費10億美元以上，卻沒發現任何一項草藥在疾病治療上有有利的結果。黃院長此段論述不知是道聽塗說、人云亦云，抑或已經以「實證醫學」的精神檢視了這十多年來關於輔助與另類醫療的所有文獻？

此外，黃院長舉出許多中草藥毒副作用的存在，姑不論這些研究的嚴謹性與信效度，我們只想反問今日若有人舉證化療藥物的毒副作用，並強烈主張全面廢用，黃院長同意否！一個藥物的毒副作用，本來就和其治療作用密切相關，關鍵是如何善用藥物：其應用範圍、劑量大小、適應症及如何避免毒副作用……。這些藥物學的基本邏輯，黃院長是否同意？

四、黃院長指出美國醫界有一派人，質疑過去17年來花了這麼多錢，還沒證實幾個另類療法有用；也指出，現任NCCAM主任：「如今已經有更精確敏銳的測量方法，可用來檢測不同醫療的療效……」我們樂見也完全同意使用現代的方法學，驗證中醫藥療效的可信度，也相信台大醫院在不久前成立「輔助與另類醫療門診」即為相同之目的。「救人的方法越多越好」，黃院長似乎不宜斷然入傳統中醫藥於罪。


中醫只佔健保4％
五、黃院長視中醫藥為「無端浪費寶貴經費及健保資源」。民國89年全民健保實施總額支付制度以來，每年4000多億的健保大餅，中醫只分得4％強，牙醫也不過8%強，85％以上的健保資源全投在現代醫學，也就是俗稱西醫的區塊上，健保資源若有少數使用或分配不當，到底浪費在哪一個區塊上，數據應會說話。
最後，我們高度認同「健保經費的浪費固然可惜，對生命的輕忽則不可原諒」，但我們更認為若以一己之剛愎，未經嚴謹地觀察及實證，率爾惡意批判，導致民眾疾病狀態下醫療選擇權的喪失，則更是禍殃全民矣。
作者為中華民國中醫師公會全國聯合會理事長
林永農

其實黃院長要強調的應該是中醫藥假如能做好實證醫學 中西藥都是應該被公平對待
中醫藥界對每種醫療行為做實證醫學 並不需耗費太多的人力物力 不必大型跨國跨院都可做
西醫這方面就做得很好 否則medline不會那麼熱鬧
中醫藥界應多加把勁

[Integrity]

請各位信徒不要質疑，聖人一定有他的理由。








上述標題及圖片轉載自 急診女醫師其實.

[joelin]

古文