醫聲論壇

請問你對目前(總額制度下)合理門診量的看法是 ?

1)非常合理
2)尚稱合理 收入與工作量可以接受
3)不合理, 醫師工作量與收入比值仍偏高
4)不合理,醫師太好賺
5)不合理,自己能力受限制無法滿足
6)其它,請提出看法

不合理 over 70pt per day --get 90*0.8=72 not reasonable
even more .over 150 pt per day --get50*0.8=40 the most unreasonable .

1)非常合理→健保局
2)尚稱合理 收入與工作量可以接受→幔性病科
3)不合理, 醫師工作量與收入比值仍偏高→急性病科
4)不合理,醫師太好賺→民眾、衣改會
5)不合理,自己能力受限制無法滿足→急性病科
6)其它,請提出看法

合理不合理是一回事，有沒有需要這樣做是另一回事

是誰把這個牢籠套在醫師身上?

auricle 寫:是誰把這個牢籠套在醫師身上?

當然是健保局，
但是健保局它為何要如此做？它有何權利如此做？其法源和立論基礎為何？
這就是為何施醫師要提出下列這個問題
http://home.guestbook.com.tw/b2/viewtop ... m=twclinic

醫師看診人數既然已設合理門診量,就如同尾巴被打折,就該合裡保障點值,再把你套在總額框架上,等於醫師勞力被打折後又再打折一次.

我相信政府care的是總額，在此條件下要怎麼玩再來談，
用合理門診量或保障點值或其它方式都可以，
只要每年錢不要增加太多，能兼顧醫療品質，不引起民眾太多的不滿就好了。
合理門診量牽涉到的比較是醫界內部的分配問題。

討論法源很重要
為什麼我們就要接受總額?
誰能幫大家說明來龍去脈

好人卡 寫:討論法源很重要
為什麼我們就要接受總額?
誰能幫大家說明來龍去脈

不接受總額就是退出建保
退出健保態度大家不一致
多數開業醫不喜歡 只能接受健保 沒辦法
至於憲法 醫師是"公醫制" 不是營利制
最好不要過份強調

SIMON 寫:我相信政府care的是總額，在此條件下要怎麼玩再來談，
用合理門診量或保障點值或其它方式都可以，
只要每年錢不要增加太多，能兼顧醫療品質，不引起民眾太多的不滿就好了。
合理門診量牽涉到的比較是醫界內部的分配問題。

我同意大大的看法，

總額是健保局的法寶：支出永遠固定，搞不好還可以從中做手腳撈點不義之財，

合理門診量是健保局拿來分裂醫界內部的最佳武器：讓醫界自己內鬥，搞不清楚真正的敵人是誰！

合理門診量既然不合理就應改為健保剝削量,凡超過一定數額就不給付.醫療從業人員们,我們能夠繼續容忍下去嗎?
請問你能告訴你的職員,護士,藥師.超過多少人後工作照做,不能拒絕,但是不給薪資.能嗎?能剝削你的職員,護士,藥師嗎?

醫界大老或健保局以醫療品質為要求
希望達到合理門診量
但在合理門診量外

真要為了醫療品質
在合理門診量之外
應一律 "斷頭" 完全不給付(不論醫院或診所)

次舉破斧沉舟卻短空長多
雖暫時掛號費少收
但卻可明正言順以自費看診

病人為了在額度內看病
也才會增加對醫生起碼之尊重

Sidney 寫:醫界大老或健保局以醫療品質為要求
希望達到合理門診量
但在合理門診量外

真要為了醫療品質
在合理門診量之外
應一律 "斷頭" 完全不給付(不論醫院或診所)

次舉破斧沉舟卻短空長多
雖暫時掛號費少收
但卻可明正言順以自費看診

病人為了在額度內看病
也才會增加對醫生起碼之尊重

基本上同意
希望可以好好的看病人 不慌不忙
一天兩百個病人
小咳酸痛睡不著都來了

Sidney 寫:醫界大老或健保局以醫療品質為要求
希望達到合理門診量
但在合理門診量外

真要為了醫療品質
在合理門診量之外
應一律 "斷頭" 完全不給付(不論醫院或診所)

次舉破斧沉舟卻短空長多
雖暫時掛號費少收
但卻可明正言順以自費看診

病人為了在額度內看病
也才會增加對醫生起碼之尊重

没錯，以子之矛攻子之盾。
我們若能向社會大眾證明這樣的給付將使醫療品質越來越差，
並落實使用者付費的觀念，
也許有機會在健保總額制度下開啓自費的空間。

SIMON 寫:

Sidney 寫:醫界大老或健保局以醫療品質為要求
希望達到合理門診量
但在合理門診量外

真要為了醫療品質
在合理門診量之外
應一律 "斷頭" 完全不給付(不論醫院或診所)

次舉破斧沉舟卻短空長多
雖暫時掛號費少收
但卻可明正言順以自費看診

病人為了在額度內看病
也才會增加對醫生起碼之尊重

没錯，以子之矛攻子之盾。
我們若能向社會大眾證明這樣的給付將使醫療品質越來越差，
並落實使用者付費的觀念，
也許有機會在健保總額制度下開啓自費的空間。

支持，真是好辦法，
如果真能如此，整體總額支付的點值將會提升，大小戶都可以滿意，
但，超額部份，法令要明訂可以合法以自費看診才行，這樣，大戶就更滿意了。

不過，民眾恐怕還是不會滿意，為了搶看大戶，得開始準備搶位子排長龍了。排到恰巧額滿後的那一位，勢必有人會破口大罵！

難！

大戶VIP門診 掛號500元
真正有實力的還是有一堆病人

合理門診量是醫界告訴民眾診察費是浮動的.
以健保的觀點, 同樣一個醫師 早上精神好心情好品質好所以診察費高一點, 而晚上精神好心情好差一點品質降低好診察費低一點,
所以看病要早一點去比較有品質保障.

如果繼續提高診察費高? 大戶不是氣得退出健保, 就是一邊罵一邊和中小戶繼續享受高診察費.

當然健保必須解決--開放自費的醫療空間-- 才是公平正義.
但是為官的心態-- 多一事不如少一事.
除非官位不保, 自費的醫療空間 永遠不會出現!
結論是: 大戶们努力爭取自費的醫療空間,
合理門診量到底合理不合理已不是重點.

要維持點值以及健保可長可久
只有固定50人黃金診察費 超過不付及允許自費空間
大戶罵歸罵 起碼一半大戶礙於法律不敢向病人收自費

藥費是該打壓的 但是潛在影響醫療品質
不如取消更多藥品給付即可

Anonymous 寫:要維持點值以及健保可長可久
只有固定50人黃金診察費 超過不付及允許自費空間
大戶罵歸罵 起碼一半大戶礙於法律不敢向病人收自費

藥費是該打壓的 但是潛在影響醫療品質
不如取消更多藥品給付即可

取消更多藥品給付,換來的可能是更多處方簽與申報不符的問題...

Anonymous 寫: 只有固定50人黃金診察費 超過不付及允許自費空間
大戶罵歸罵 起碼一半大戶礙於法律不敢向病人收自費

您太小看大戶了 !

任何只針對大戶設計的遊戲規則都會
1.被破解
2.因違憲而夭折

記得

大戶不是怪物
大戶是小戶集合體.共同打拼而已

如果逼得大戶必需分裂成個體戶. 不見得比現況好喔 ~

高雄市醫師公會第一波的動作是:
月診4,000張以上大戶
加上兩個條件:
1.掛號費收50元
2.星期日看診
手段是:
查星期天藥師+拿藥病人+-實體病歷
觸犯1或2其中一個是先勸說再行動

總額是強加在醫界的
根本問題是費用成長遠遠高過保費收入
簡單說每年中央政府預算就是固定的 不容你醫生想成長多少就多少

廢除總額在目前不可能 原因已如前述
只能力求合理分配
如之前一些老鳥所言

Anonymous 寫:總額是強加在醫界的
根本問題是費用成長遠遠高過保費收入
簡單說每年中央政府預算就是固定的 不容你醫生想成長多少就多少

廢除總額在目前不可能 原因已如前述
只能力求合理分配
如之前一些老鳥所言

"不容你醫生想成長多少就多少"這句話有問題....

醫療是醫生被動接受,費用也不是去向中央討來.

同樣一件工,要求品質及利潤不被打折很困難嗎?

每個醫生都希望同工同酬
沒人例外
做一塊給一塊

政府預算是固定的
你說困不困難?
我說是比登天還難
認清事實接受它吧
要上街頭大家一起去

醫師你到底在想什麼?
發表於: 星期二 十月 24, 2006 11:01 am 文章主題:
-------------------------------------------------------------
合理門診量是醫界告訴民眾診察費是浮動的. (合理門診量是健保制度告訴醫生診察費是浮動的.)
以健保的觀點, 同樣一個醫師 早上精神好心情好品質好所以診察費高一點, 而晚上精神好心情好差一點品質降低好診察費低一點,
所以看病要早一點去比較有品質保障. (這是什麼邏輯)

發表於: 星期二 十月 24, 2006 11:37 am 文章主題:
-------------------------------------------------------------

藥費是該打壓的 但是潛在影響醫療品質(為什麼藥費是該打壓的)
不如取消更多藥品給付即可(同意藥品健保不給付,病人自付,是我們該努力方向)

發表於: 星期二 十月 24, 2006 12:46 pm 文章主題:
-------------------------------------------------------------
高雄市醫師公會第一波的動作是:
月診4,000張以上大戶
加上兩個條件:
1.掛號費收50元
2.星期日看診
手段是:
查星期天藥師+拿藥病人+-實體病歷
觸犯1或2其中一個是先勸說再行動
(大戶小戶,互相查,不是更好嗎?你以為大戶會坐以待斃?問題是大戶準備好了,小戶準備好了嗎?)

發表於: 星期二 十月 24, 2006 2:22 pm 文章主題:
-------------------------------------------------------------
總額是強加在醫界的
根本問題是費用成長遠遠高過保費收入
簡單說每年中央政府預算就是固定的 不容你醫生想成長多少就多少
(保費成長不是醫師想出來的,如果連醫師自己都認為如此,那醫師前途還有多少指望?)

廢除總額在目前不可能 原因已如前述
只能力求合理分配
如之前一些老鳥所言
(我們目前所有作為力求合理分配 ,事實上是粗暴干涉制度不合理分配,你認為照顧大多數就是合理?那麼共產制度最合理?)

基層總額如果是8,000億 所有問題都解決
現在一年900億 浮動0.85 還是大家節食縮衣的成果
不用合理門診量 要怎麼分配?
總額本來就是共產制度

作文題目:如果我是基層總額主任委員

基層總額如果是8,000億 所有問題都解決
現在一年900億 浮動0.85 還是大家節食縮衣的成果
不用合理門診量 要怎麼分配?
總額本來就是共產制度
=============
總額無需增加,只要健保允許自費成長空間大餅就變大.
對了共產制度留給你,市場機制還給我.

基層總額如果是8,000億 所有問題都解決
現在一年900億 浮動0.85 還是大家節食縮衣的成果
不用合理門診量 要怎麼分配?
(除了市場機制,誰有權決定所得分配?如果你有觀察到投票結果不認同合理門診量的人較多不是嗎?)
總額本來就是共產制度

這個問題不用投票
沒有人贊成合理門診量 因為收入被打折
可是總額怎麼辦 怎麼分配
最好上街頭天下圍攻 下場?

收高自費的是英雄

)不合理,自己能力受限制無法滿足