雄哥:從沒「同舟一命」，何來「同一費率」

[Ben20303330]

蔡英文總統再度藉「執政決策協調會議」的平台，一槌定音，敲定陸生比照僑、外生納入健保且保費同一待遇，讓時代力量及民進黨團裡的反中立委閉嘴，這是基於人道考量，符合人權價值的遲來之舉，對目前緊繃的兩岸冷對抗，也許不無小補。
這項修法方向的定調，看似刀切豆腐兩面光，對北京及獨派都可交待，但有為德不卒、思慮欠周之處，就是僑、外生無端被拖下水，為了陸生不補貼，從此僑生每月要多繳875元，外生要多繳500元，兩者都是嚴重的受災戶。
讓僑、外、陸生都納入健保體系是正確的，但健保的基本精神是：(一)全民不論年齡及健康風險均依單一費率付健保費。(二)依職業的不同，政府及雇主分攤部份保費。
修法後，僑、外、陸生的保費將一律全額自付。這一點國人應該是大致贊成，他們沒有雇主，也沒有繳稅，保費自付並不委屈。表態反對而且快速審自家提案的國民黨團，他們的重點在強調取消補貼的不妥，而且突顯蔡政府的髮夾彎，其實，真正的關鍵在費率。
依據健保署去年的數據：僑生共繳保費2.78億元，但醫療支出僅1.3億元，約為收入的五成不到。收支金額的差距固然是問題，但箇中保費的乾坤大挪移更值得重視。僑生每月的保費為1,249元，自付374元，僑委會及衛福部共補貼875元。因此，收支相抵每月健保署多收的五成保費，其實來自政府自己的口袋，僑、外生由於年齡層偏低而多繳的健保費並不是出自自己的荷包。但是金錢上的不吃虧不等於制度的合理，這由修法後，全額自付就突顯出來了。健保署硬生生地賺了這些年輕人一大把錢。
僑、外生平均年齡約廿多歲左右，學成以後多數離境，他們是全民健保體系中納保人的異類，他們不像其餘國人「生於斯、死於斯」，具有同舟共命分享風險的特質，他們居留台灣的時間，屬於人生中年輕少病的黃金歲月，要求他們依同一費率（而且是全國單一費率）付費，顯然不盡公平，粗估打五折應屬合理，當然，陸生也應依此比照辦理（打五折是625元，現在的商業保險陸生月付500元，相去不遠。）。
由此一推論卻浮現出另一不合理的現象，即長年居留海外的僑民，他們沒有在國內繳稅，多數時間也沒有住在國內，完全不符合「一生同舟共命」的要件，卻年老多病時選擇回國就醫，只要居留一段時間後，即可依法取得納保人資格，從此安享價廉物美的健保服務，對一輩子納稅繳費的多數國人而言，極其不公平，可視為健保納保人中的另一群異類。合理的做法應該是依其回國就醫的年齡，在費率上做風險調整，健保署有的是年齡對照醫療費用的數據，實行起來並不困難。
僑、外、陸生及歸國就醫老僑是健保納保人中的特殊族群，其不適用一般國人的單一費率，道理至為明顯，陸生納保的問題聚焦在身分、兩岸與是否補貼，其實，關鍵在費率，趁此修法機會順勢一修，不但有智慧而且善莫大焉。
(本文於2016-10-28在聯合報刊出，但有關歸國老僑就醫一段被刪。）
沈富雄
https://www.facebook.com/ShenFuHsiung

[image]

第一 這人枉叫什麼亞美利堅歸國學人 (挖鼻孔)

連個國際行情都搞不懂

「同舟一命」，何來「同一費率」...沒錯 所以應該比台灣年輕人高一點...台灣小孩可是還要繳補充保費的!

第二 這人怎不說:從沒「同舟一命」，何來「同一福利」?

[mowball]

僑、外生由於年齡層偏低而多繳的健保費並不是出自自己的荷包。但是金錢上的不吃虧不等於制度的合理，這由修法後，全額自付就突顯出來了。健保署硬生生地賺了這些年輕人一大把錢。
僑、外生平均年齡約廿多歲左右，學成以後多數離境，他們是全民健保體系中納保人的異類，他們不像其餘國人「生於斯、死於斯」，具有同舟共命分享風險的特質，他們居留台灣的時間，屬於人生中年輕少病的黃金歲月，要求他們依同一費率（而且是全國單一費率）付費，顯然不盡公平，粗估打五折應屬合理

加入健保等於醫療費直接打折

如果保費要打折
那麼
國人小孩健保附加在父母名下 是否也 打五折應屬合理

[mowball]

健保另一漏洞是已經取消鎖卡


外籍生如果加入健保之後不繳錢

外籍生在台又無收入
強制執行也扣不到保費

是否會變成空白支票吃到飽?

[min]

很多會成無底洞。

[pipo]

雄哥你的邏輯很奇怪耶

僑、外生「不爽不要保」
你不會去問問他們願不願意？

[hjh]

雄哥這天才
我們健保號稱是社會保險耶
本來就不是用被保險人的【風險】來計算保費的
而是用【所得】來計算的好嗎
要改用【風險】來計算
那很好啊
用【所得】計算保費根本是變相所得稅
雄哥 您就 push 這政策啊：
以後窮人和富人的保費沒差
保費差是改看被保險人年齡、過去病史、是否抽菸、是否注重健康等等
這真的是大好政策啊
快推快推
(幸福御守)

[WINDOW]

蔡英文總統再度藉「執政決策協調會議」的平台，一槌定音，敲定陸生比照僑、外生納入健保且保費同一待遇，讓時代力量及民進黨團裡的反中立委閉嘴，這是基於人道考量，符合人權價值的遲來之舉，對目前緊繃的兩岸冷對抗，也許不無小補。
這項修法方向的定調，看似刀切豆腐兩面光，對北京及獨派都可交待，但有為德不卒、思慮欠周之處，就是僑、外生無端被拖下水，為了陸生不補貼，從此僑生每月要多繳875元，外生要多繳500元，兩者都是嚴重的受災戶。
讓僑、外、陸生都納入健保體系是正確的，但健保的基本精神是：(一)全民不論年齡及健康風險均依單一費率付健保費。(二)依職業的不同，政府及雇主分攤部份保費。
修法後，僑、外、陸生的保費將一律全額自付。這一點國人應該是大致贊成，他們沒有雇主，也沒有繳稅，保費自付並不委屈。表態反對而且快速審自家提案的國民黨團，他們的重點在強調取消補貼的不妥，而且突顯蔡政府的髮夾彎，其實，真正的關鍵在費率。
依據健保署去年的數據：僑生共繳保費2.78億元，但醫療支出僅1.3億元，約為收入的五成不到。收支金額的差距固然是問題，但箇中保費的乾坤大挪移更值得重視。僑生每月的保費為1,249元，自付374元，僑委會及衛福部共補貼875元。因此，收支相抵每月健保署多收的五成保費，其實來自政府自己的口袋，僑、外生由於年齡層偏低而多繳的健保費並不是出自自己的荷包。但是金錢上的不吃虧不等於制度的合理，這由修法後，全額自付就突顯出來了。健保署硬生生地賺了這些年輕人一大把錢。
僑、外生平均年齡約廿多歲左右，學成以後多數離境，他們是全民健保體系中納保人的異類，他們不像其餘國人「生於斯、死於斯」，具有同舟共命分享風險的特質，他們居留台灣的時間，屬於人生中年輕少病的黃金歲月，要求他們依同一費率（而且是全國單一費率）付費，顯然不盡公平，粗估打五折應屬合理，當然，陸生也應依此比照辦理（打五折是625元，現在的商業保險陸生月付500元，相去不遠。）。
由此一推論卻浮現出另一不合理的現象，即長年居留海外的僑民，他們沒有在國內繳稅，多數時間也沒有住在國內，完全不符合「一生同舟共命」的要件，卻年老多病時選擇回國就醫，只要居留一段時間後，即可依法取得納保人資格，從此安享價廉物美的健保服務，對一輩子納稅繳費的多數國人而言，極其不公平，可視為健保納保人中的另一群異類。合理的做法應該是依其回國就醫的年齡，在費率上做風險調整，健保署有的是年齡對照醫療費用的數據，實行起來並不困難。
僑、外、陸生及歸國就醫老僑是健保納保人中的特殊族群，其不適用一般國人的單一費率，道理至為明顯，陸生納保的問題聚焦在身分、兩岸與是否補貼，其實，關鍵在費率，趁此修法機會順勢一修，不但有智慧而且善莫大焉。
(本文於2016-10-28在聯合報刊出，但有關歸國老僑就醫一段被刪。）
沈富雄
https://www.facebook.com/ShenFuHsiung

怎麼會人轉貼這種水準的文章 (挖鼻孔) (爽) (爽) (爽)
現行的費率是建築在血汗健保之上
看在「同舟一命」的份上，醫護已經被自己人壓榨了
憑什麼要台灣醫護對外國人提供廉價服務 (打小人) (打小人) (打小人)
外國人當然比照國際行情，費率應該要健保費率乘以十才對
就算打5折，也應該收5倍的費率才對

[image]

蔡英文總統再度藉「執政決策協調會議」的平台，一槌定音，敲定陸生比照僑、外生納入健保且保費同一待遇，讓時代力量及民進黨團裡的反中立委閉嘴，這是基於人道考量，符合人權價值的遲來之舉，對目前緊繃的兩岸冷對抗，也許不無小補。
這項修法方向的定調，看似刀切豆腐兩面光，對北京及獨派都可交待，但有為德不卒、思慮欠周之處，就是僑、外生無端被拖下水，為了陸生不補貼，從此僑生每月要多繳875元，外生要多繳500元，兩者都是嚴重的受災戶。
讓僑、外、陸生都納入健保體系是正確的，但健保的基本精神是：(一)全民不論年齡及健康風險均依單一費率付健保費。(二)依職業的不同，政府及雇主分攤部份保費。
修法後，僑、外、陸生的保費將一律全額自付。這一點國人應該是大致贊成，他們沒有雇主，也沒有繳稅，保費自付並不委屈。表態反對而且快速審自家提案的國民黨團，他們的重點在強調取消補貼的不妥，而且突顯蔡政府的髮夾彎，其實，真正的關鍵在費率。
依據健保署去年的數據：僑生共繳保費2.78億元，但醫療支出僅1.3億元，約為收入的五成不到。收支金額的差距固然是問題，但箇中保費的乾坤大挪移更值得重視。僑生每月的保費為1,249元，自付374元，僑委會及衛福部共補貼875元。因此，收支相抵每月健保署多收的五成保費，其實來自政府自己的口袋，僑、外生由於年齡層偏低而多繳的健保費並不是出自自己的荷包。但是金錢上的不吃虧不等於制度的合理，這由修法後，全額自付就突顯出來了。健保署硬生生地賺了這些年輕人一大把錢。
僑、外生平均年齡約廿多歲左右，學成以後多數離境，他們是全民健保體系中納保人的異類，他們不像其餘國人「生於斯、死於斯」，具有同舟共命分享風險的特質，他們居留台灣的時間，屬於人生中年輕少病的黃金歲月，要求他們依同一費率（而且是全國單一費率）付費，顯然不盡公平，粗估打五折應屬合理，當然，陸生也應依此比照辦理（打五折是625元，現在的商業保險陸生月付500元，相去不遠。）。
由此一推論卻浮現出另一不合理的現象，即長年居留海外的僑民，他們沒有在國內繳稅，多數時間也沒有住在國內，完全不符合「一生同舟共命」的要件，卻年老多病時選擇回國就醫，只要居留一段時間後，即可依法取得納保人資格，從此安享價廉物美的健保服務，對一輩子納稅繳費的多數國人而言，極其不公平，可視為健保納保人中的另一群異類。合理的做法應該是依其回國就醫的年齡，在費率上做風險調整，健保署有的是年齡對照醫療費用的數據，實行起來並不困難。
僑、外、陸生及歸國就醫老僑是健保納保人中的特殊族群，其不適用一般國人的單一費率，道理至為明顯，陸生納保的問題聚焦在身分、兩岸與是否補貼，其實，關鍵在費率，趁此修法機會順勢一修，不但有智慧而且善莫大焉。
(本文於2016-10-28在聯合報刊出，但有關歸國老僑就醫一段被刪。）
沈富雄
https://www.facebook.com/ShenFuHsiung

怎麼會人轉貼這種水準的文章 (挖鼻孔) (爽) (爽) (爽)

要體諒人家賺錢辛苦啦 (沒什麼嘛)

[smallant]

健保另一漏洞是已經取消鎖卡


外籍生如果加入健保之後不繳錢

外籍生在台又無收入
強制執行也扣不到保費

是否會變成空白支票吃到飽?

超級大正解

[canonchun]

"健保署硬生生地賺了這些年輕人一大把錢"

健保署賺我的錢才多哩，老沈怎麼解釋健保不是依據風險核算保費，大賺吾輩血汗錢?