挨轟黑箱 健保核刪將具名

[熊哥]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... 7%E5%90%8D

【蔡明樺╱台北報導】健保匿名核刪被醫界詬病許久，遭醫改團體痛批是「黑箱核刪」，衛福部次長蔡森田昨坦言，他當過健保審查醫師，認同具名核刪才是負責任的做法，若醫界有共識，最快年底匿名審查就會走入歷史，全面改由具名的審查醫師擔任，若無法一步到位，也不排除先從部分醫學會、地區試辦。

目前健保署設有審查委員，由不具名醫師擔任，審查委員抽審醫師申報的費用，若發現浮報，不僅會刪除多報的費用，還會依該醫院規模、就醫人數等，換算一定的加乘比率，擴大核刪給付。由於審查委員均匿名，長期遭醫界質疑黑箱作業，衛福部則稱若不採匿名制，恐找不到醫師當審查委員。

設平台防網路霸凌

近日如衛福部彰化醫院骨科醫師陳彥名幫長者進行人工膝關節手術，遭健保署核刪近五千元，陳憤而在申覆單寫下「這種功德刀本來就是賠錢貨」，上傳臉書後引發網友討論，也使匿名核刪爭議再升高。

蔡森田表示，健保署預計以兩個月蒐集意見，若醫界對具名審查有共識，且願推薦審查醫師人選，年底前應能改制為具名審查。依經驗，因審查委員只能依病歷判斷是否申報異常，但有些病歷寫得太簡單，無法就病患條件進一步判斷，導致核刪，他建議醫師把病歷寫得愈清楚愈好。
蔡森田也說，若改採具名審查制，健保署將設溝通平台，讓審查委員和被核刪的醫師有交流管道，避免審查結果被公布後，委員遭網路霸凌。


「浮濫申報仍難解」

醫勞盟常務理事錢建文認為，連法官都得具名審判，健保審查委員當然也要具名，以減少醫師救人卻得賠錢的爭議。醫改會研究員沈珮涵說，健保署應與醫界充分溝通核刪標準，否則無論是否具名，都無法解決浮濫申報問題。《蘋果》昨無法取得陳彥名的回應。

[lupin]

(咦)

[sucker]

出來混終於還是要還的

[gary]

請醫改會告訴健保署
哪些是浮濫申報
健保依法不給付
醫師也可以依法要民眾自費

[lupin]

文末不忘捅醫師一刀，祝這些人長命百歲永生無病無痛。

[現代仁醫]

病歷縱使寫得很清楚，
要被核刪還是會被雞蛋裏挑骨頭，
嫌病歷交待不清，
照常被委員核刪。
有溝通平台？
以為醫師都很閒可以常常掛網回應嗎？
核刪案件公佈後被網路霸凌的機會應該很高！

[min]

病歷縱使寫得很清楚，
要被核刪還是會被雞蛋裏挑骨頭，
嫌病歷交待不清，
照常被委員核刪。
有溝通平台？
以為醫師都很閒可以常常掛網回應嗎？
核刪案件公佈後被網路霸凌的機會應該很高！

健保署就是這種心態. (打小人)

[lupin]

把"接受公評"先抹黑成"網路霸凌"，日後如果亂刪被放在網路上，就說醫師霸凌審查醫師?!
如果亂刪是事實，討論事實也叫霸凌?審查醫師都是"玻璃心"?

[熊哥]

我覺得比較可行的是事前報備制......比如開那個開膝蓋的刀,如果開刀前申請,你健保局准了,事後就別雞雞歪歪! 你如果不准,醫院可以跟病人商量,是否自費開刀!

同理,我這個病人植物人,呼吸器依賴又洗腎,你說是無效醫療...好...你就大聲說不給付!我會跟家屬商量用自費住院呢或者拔管給他死!

這比較實際啦! 比暗地裏雞雞歪歪,亂殺亂砍,實際多了!

[image]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... 7%E5%90%8D
衛福部則稱若不採匿名制，恐找不到醫師當審查委員。

我來教健保局人夠的方法:減少浮濫抽審

比如每年一次抽審改兩年 抽審以季為單位 比較基礎應該是過去三年的門診人數 而且應以看診日平均值為比較基礎....可以避免去年出國7天 今年只要不出國就一定抽審的怪事

成長除顧及百分比 還要顧及p值 只看百分比會錯抽小戶 比如這個月開一台盲腸炎 下個月開兩台 這不叫成長百分百...這叫p值沒意義 (挖鼻孔)

預估至少可以減少八成抽審 剩下的才是可能浮濫申報的高危險群 審查醫師也比較不會找不到可刪的就亂刪一通 心裡也很不安...

[newshine]

最公平的免抽審
在基層就真的是要做個別醫師總額了
大家都一樣
齊頭式平等

超過就砍
沒超過就OK

沒quota就休息

[image]

最公平的免抽審
在基層就真的是要做個別醫師總額了
大家都一樣
齊頭式平等

超過就砍
沒超過就OK

沒quota就休息

沒有說要完全免抽審 免抽審容易浮濫申報

是把含金量低的抽審免掉(至少八成以上) 那是一種行政騷擾 健保局要出人力 診所也很麻煩 減少不必要抽審 健保局跟診所雙贏

尤其具名後抽審醫師人變少了 ...

[boneholder]

健保審核就是一副有罪推論的樣子，無論如何要刪一定的比率，對醫師非常不公平。就算按照規定作也會被刪，令醫師實在無所適從。就像吃一碗100元的麵，吃完說我頂多付你70元，50元我先給你，20元等我改天發薪水再看看要不要給？如果不爽我不僅不給錢你還要付我麵的價錢乘50到100倍！這就是政府，有時我真的覺得政府就是大一點的幫派組織
溝通平台我看只是申覆電子化，
突然覺得健保很貼心，點數很低就是設計以後要罰你一百倍才不會罰到破產

[spinx352]

健保審核就是一副有罪推論的樣子，無論如何要刪一定的比率，對醫師非常不公平。就算按照規定作也會被刪，令醫師實在無所適從。就像吃一碗100元的麵，吃完說我頂多付你70元，50元我先給你，20元等我改天發薪水再看看要不要給？如果不爽我不僅不給錢你還要付我麵的價錢乘50到100倍！這就是政府，有時我真的覺得政府就是大一點的幫派組織
溝通平台我看只是申覆電子化

抽審問題有人發聲了
但點值問題依然無解 (打小人)

[newshine]

最公平的免抽審
在基層就真的是要做個別醫師總額了
大家都一樣
齊頭式平等

超過就砍
沒超過就OK

沒quota就休息

沒有說要完全免抽審 免抽審容易浮濫申報

是把含金量低的抽審免掉(至少八成以上) 那是一種行政騷擾 健保局要出人力 診所也很麻煩 減少不必要抽審 健保局跟診所雙贏

尤其具名後抽審醫師人變少了 ...

哈哈哈
乾脆就免了
把這些行政費用移回來
用在刀口上
也就是醫療的總額上啊

[image]

最公平的免抽審
在基層就真的是要做個別醫師總額了
大家都一樣
齊頭式平等

超過就砍
沒超過就OK

沒quota就休息

沒有說要完全免抽審 免抽審容易浮濫申報

是把含金量低的抽審免掉(至少八成以上) 那是一種行政騷擾 健保局要出人力 診所也很麻煩 減少不必要抽審 健保局跟診所雙贏

尤其具名後抽審醫師人變少了 ...

哈哈哈
乾脆就免了
把這些行政費用移回來
用在刀口上
也就是醫療的總額上啊

免了我明天就開始大開進口藥 （賊） 看能不能不虧錢請藥師.. (眼汪汪) .

[sunnysunny]

【蔡明樺╱台北報導】
.......
設平台防網路霸凌
若改採具名審查制，健保署將設溝通平台，讓審查委員和被核刪的醫師有交流管道，避免審查結果被公布後，委員遭網路霸凌。

不敢具名審查 就 不要當 審查委員
很簡單啊
不趟混水 明哲保身

[hjh]

醫改會研究員沈珮涵說，健保署應與醫界充分溝通核刪標準，否則無論是否具名，都無法解決浮濫申報問題。

這位沈小姐真的知道什麼叫浮濫申報嗎
那要不要問一下浮濫就醫的民眾
看他們認為他們的醫師給的檢查或治療是否是浮濫？

講到民眾就不敢說浮濫
講到醫師就隨便說浮濫
這種批評真是浮濫

[hjh]

健保審核就是一副有罪推論的樣子，無論如何要刪一定的比率，對醫師非常不公平。就算按照規定作也會被刪，令醫師實在無所適從。就像吃一碗100元的麵，吃完說我頂多付你70元，50元我先給你，20元等我改天發薪水再看看要不要給？如果不爽我不僅不給錢你還要付我麵的價錢乘50到100倍！這就是政府，有時我真的覺得政府就是大一點的幫派組織
溝通平台我看只是申覆電子化

抽審問題有人發聲了
但點值問題依然無解 (打小人)

先把黑箱核刪處理掉
點值問題自然就會浮現
浮現後才有處理的契機
不然現在的點值也是假點值
靠醫師自宮奉獻來的

以後如果藥品也一起 share 點值
這才爽
保證健保不得不 1. 增加總額 or 2. 減少給付項目
才不會一直吃死醫奴...

[hjh]

設平台防網路霸凌
若改採具名審查制，健保署將設溝通平台，讓審查委員和被核刪的醫師有交流管道，避免審查結果被公布後，委員遭網路霸凌。

其實應該不會

現在是因為審查委員都是匿名
也不會出來發聲
任由被砍的醫師抱怨
所以好像有霸凌風險

以後如果沒匿名了
大家都【相遇的到】
自然大家都會文質彬彬
被砍的醫師也會怕審查醫師上網反駁
指稱他病歷寫的有多爛之類的
在網路上這樣吵架是很難看的
所以應該不至於會有嚴重的網路霸凌
(眼汪汪)

[LVH]

其實健保是總額制度，核刪多，平均點值高，核刪少，平均點值低，具名之後，可能核刪下降，點值也會下降，所以具名與匿名各有利弊，溝通平台也不會解決問題，學術期刊的匿名審查，就是怕reviewer不能公正公平，因為同業間畢竟還是會有人情世故的問題，但是這些都是假議題，健保並不會因為這樣增加總額，大家就像是被朝三暮四的猴子ㄧ樣，被健保局操弄，所以應當是要增加總額或自費項目才是真正的問題，其他具不具名對大家只有減少申復困擾，但點值下降將可能是一定的苦果。

[chehankimo]

我覺得比較可行的是事前報備制......比如開那個開膝蓋的刀,如果開刀前申請,你健保局准了,事後就別雞雞歪歪! 你如果不准,醫院可以跟病人商量,是否自費開刀!

同理,我這個病人植物人,呼吸器依賴又洗腎,你說是無效醫療...好...你就大聲說不給付!我會跟家屬商量用自費住院呢或者拔管給他死!

這比較實際啦! 比暗地裏雞雞歪歪,亂殺亂砍,實際多了!

"事前審查"是很好且可行的方法,可以減少審查者與被審查者的衝突,也無所謂核刪問題
很多高貴的癌症/rheuma用藥已經採用事前審
HIV用藥超過一定金額也是事前審
只是事前審若要涵蓋較emergency的處置/用藥 那健保局的行政成本就會大幅提高(這些技術上都不難,例如ID doctor每天在醫院審查的後線抗生素)
健保局之前一直宣稱的"高效率,低行政成本(2%)"可能就會破功
如此也可讓大家了解 所謂低行政成本只是建立在醫界與健保局簽的不平等合約與評鑑
低行政成本並不是健保局很有效率 是醫界用血汗吸收的

[fatorange]

其實健保是總額制度，核刪多，平均點值高，核刪少，平均點值低，具名之後，可能核刪下降，點值也會下降，所以具名與匿名各有利弊，溝通平台也不會解決問題，學術期刊的匿名審查，就是怕reviewer不能公正公平，因為同業間畢竟還是會有人情世故的問題，但是這些都是假議題，健保並不會因為這樣增加總額，大家就像是被朝三暮四的猴子ㄧ樣，被健保局操弄，所以應當是要增加總額或自費項目才是真正的問題，其他具不具名對大家只有減少申復困擾，但點值下降將可能是一定的苦果。

[image]

其實健保是總額制度，核刪多，平均點值高，核刪少，平均點值低，具名之後，可能核刪下降，點值也會下降，所以具名與匿名各有利弊，溝通平台也不會解決問題，學術期刊的匿名審查，就是怕reviewer不能公正公平，因為同業間畢竟還是會有人情世故的問題，但是這些都是假議題，健保並不會因為這樣增加總額，大家就像是被朝三暮四的猴子ㄧ樣，被健保局操弄，所以應當是要增加總額或自費項目才是真正的問題，其他具不具名對大家只有減少申復困擾，但點值下降將可能是一定的苦果。

不要亂刪多的平均點值高

第一以同業為壑 第二會掩蓋健保所有血汗源頭的總額過低的問題...低不一定理你 但高一定不理你

[min]

我覺得比較可行的是事前報備制......比如開那個開膝蓋的刀,如果開刀前申請,你健保局准了,事後就別雞雞歪歪! 你如果不准,醫院可以跟病人商量,是否自費開刀!

同理,我這個病人植物人,呼吸器依賴又洗腎,你說是無效醫療...好...你就大聲說不給付!我會跟家屬商量用自費住院呢或者拔管給他死!

這比較實際啦! 比暗地裏雞雞歪歪,亂殺亂砍,實際多了!

"事前審查"是很好且可行的方法,可以減少審查者與被審查者的衝突,也無所謂核刪問題
很多高貴的癌症/rheuma用藥已經採用事前審
HIV用藥超過一定金額也是事前審
只是事前審若要涵蓋較emergency的處置/用藥 那健保局的行政成本就會大幅提高(這些技術上都不難,例如ID doctor每天在醫院審查的後線抗生素)
健保局之前一直宣稱的"高效率,低行政成本(2%)"可能就會破功
如此也可讓大家了解 所謂低行政成本只是建立在醫界與健保局簽的不平等合約與評鑑
低行政成本並不是健保局很有效率 是醫界用血汗吸收的

"事前審查"也有很多是事後無理刪光光的.像安寧居家.我作了七個月.訪視病家34次.最後只能申請到6次訪視費!打工費時薪還不如超商的小弟!! (不要啊) (打小人)

[hjh]

"事前審查"也有很多是事後無理刪光光的.像安寧居家.我作了七個月.訪視病家34次.最後只能申請到6次訪視費!打工費時薪還不如超商的小弟!!

原來事前審查以後.... 還可以事後審查...
（無盡漩渦） （無盡漩渦）

[k4210]

"若醫界對具名審查有共識，且願推薦審查醫師人選."..........這才是重點啊.

[cat]

其實健保是總額制度，核刪多，平均點值高，核刪少，平均點值低，具名之後，可能核刪下降，點值也會下降，所以具名與匿名各有利弊，溝通平台也不會解決問題，學術期刊的匿名審查，就是怕reviewer不能公正公平，因為同業間畢竟還是會有人情世故的問題，但是這些都是假議題，健保並不會因為這樣增加總額，大家就像是被朝三暮四的猴子ㄧ樣，被健保局操弄，所以應當是要增加總額或自費項目才是真正的問題，其他具不具名對大家只有減少申復困擾，但點值下降將可能是一定的苦果。

問題就是錢不夠
其他都是假的

[SofaKing]

其實健保是總額制度，核刪多，平均點值高，核刪少，平均點值低，具名之後，可能核刪下降，點值也會下降，所以具名與匿名各有利弊，溝通平台也不會解決問題，學術期刊的匿名審查，就是怕reviewer不能公正公平，因為同業間畢竟還是會有人情世故的問題，但是這些都是假議題，健保並不會因為這樣增加總額，大家就像是被朝三暮四的猴子ㄧ樣，被健保局操弄，所以應當是要增加總額或自費項目才是真正的問題，其他具不具名對大家只有減少申復困擾，但點值下降將可能是一定的苦果。

不要亂刪多的平均點值高

第一以同業為壑 第二會掩蓋健保所有血汗源頭的總額過低的問題...低不一定理你 但高一定不理你

[vsdog]

我覺得比較可行的是事前報備制......比如開那個開膝蓋的刀,如果開刀前申請,你健保局准了,事後就別雞雞歪歪! 你如果不准,醫院可以跟病人商量,是否自費開刀!

同理,我這個病人植物人,呼吸器依賴又洗腎,你說是無效醫療...好...你就大聲說不給付!我會跟家屬商量用自費住院呢或者拔管給他死!

這比較實際啦! 比暗地裏雞雞歪歪,亂殺亂砍,實際多了!

"事前審查"是很好且可行的方法,可以減少審查者與被審查者的衝突,也無所謂核刪問題
很多高貴的癌症/rheuma用藥已經採用事前審
HIV用藥超過一定金額也是事前審
只是事前審若要涵蓋較emergency的處置/用藥 那健保局的行政成本就會大幅提高(這些技術上都不難,例如ID doctor每天在醫院審查的後線抗生素)
健保局之前一直宣稱的"高效率,低行政成本(2%)"可能就會破功
如此也可讓大家了解 所謂低行政成本只是建立在醫界與健保局簽的不平等合約與評鑑
低行政成本並不是健保局很有效率 是醫界用血汗吸收的

+1

貴的藥或檢查或處置事前
便宜的事後且不可回推放大