「無法排除」死於疫苗 醫界轟司法「太OVER」

[oldlarge]

http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/990202

2016-05-16

高職生之死 衛福部︰與疫苗無關

〔記者林惠琴／台北報導〕針對二○○九年嘉義縣陳姓高職生接種國光生技的H1N1新型流感疫苗後，陸續發生不良反應，甚至死亡，衛福部預防接種受害救濟審議小組認為與疫苗無關，但台北高等行政法院判決衛福部敗訴，醫界認為迄今無科學研究證實H1N1疫苗會造成任何疾病，司法應該尊重醫學專業。

無研究可證實 應該尊重醫學專業

台大兒童醫院小兒部醫師、台灣疫苗推動協會理事長李秉穎表示，二○○九年H1N1新型流感大流行，開放全民預防接種H1N1疫苗曾經掀起極大爭議，外界對於副作用心存擔憂。但不只國外研究，事隔多年我國經健保資料分析，均證實相關疫苗並未引起免疫系統病症或其他疾病，通常只有有過敏史或未滿六個月嬰兒不建議注射，其他並無特別限制。或許接種後的不良反應很難排除與疫苗的關係，但也不能因此就認定與疫苗有關。

一名時任衛福部預防接種受害救濟審議小組的委員怒批，預防接種後的不良反應是否與疫苗相關，必須視「時序」評估有無因果關係，當時所有委員基於醫學、法律專業，並且充分討論後，所獲共識就是認定與疫苗「無關」，不清楚法院基於何種證據或是哪些更有道理的立論而不採用其決議。若是僅因為微乎其微的相關性就無限上綱「無法排除」的意義，就實在是「太OVER」！

憑微乎其微相關性就無限上綱

該名委員指出，當年H1N1疫苗的副作用討論不少，但多年後回頭檢視，不只相關疫苗未引發任何疾病，甚至從健保資料分析，接受注射孕婦的流產、早產、死產風險低於未注射者，因此該疫苗株一直持續使用，迄今仍含在國內每年流感疫苗中，也正因為如此，流感疫苗才會將孕婦納入公費對象，「如果有問題，還會用到現在嗎？」

未引發其他疾病 該疫苗株仍沿用

接受注射國光生技流感疫苗的吳小姐說，預防接種後並無不舒服的感覺，都與平常一樣，因此後來也打了不少次，均無問題。

疾管署統計，截至今年二月，因為H1N1疫苗不良反應而提出審議申請的案件計有五二五件，七十五件核予救濟共三五八‧五萬元，僅有六件走司法程序進入行政訴訟，其中五件遭法院駁回或原告撤回，衛福部僅此嘉義縣高職生一案敗訴。

[smallant]

(壓力) (壓力) (壓力)

[auricle]

大法官表示 : 你爸官大 ,我說是就是 !

[hsu]

如果沒有醫學證據
而是法官自行判斷
那真是太過了

但是疫苗、藥物的救濟？
還是賠償？
還是應該分清楚

[pipo]

在不以醫界的角度來看待這件事為前提來討論

以鼎新混油的事件
如果以無法證實混油會造成人體傷害，來推論頂新無罪
那無法證實H1N1疫苗會造成人體傷害，何以衛福部會有罪？

看來看去，可能是因果關係比較明確吧。

[pipo]

竟然有人整理「H1N1 疫苗不良反應總整理」
http://www.886tcm.org/serious-diseases/ ... ide-effect

[Einstein]

醫療糾紛法官自由心證最大，連醫糾鑑定報告都可以不理 (怕怕) (怕怕) (怕怕) (被咬了) (被咬了) (被咬了)

[hjh]

如果沒有醫學證據
而是法官自行判斷
那真是太過了

+1

但是疫苗、藥物的救濟？
還是賠償？
還是應該分清楚

應該是救濟

〔記者林惠琴／台北報導〕針對二○○九年嘉義縣陳姓高職生接種國光生技的H1N1新型流感疫苗後，陸續發生不良反應，甚至死亡，衛福部預防接種受害救濟審議小組認為與疫苗無關，

[min]

(打小人)

[gary]

不要打疫苗
就不會死於疫苗副作用

[forester]

如果照報紙所述
不是本來就有免疫及甲狀腺疾病?

本來疫苗主要是給這些人打的
現在這樣判決
疫苗是否都要加註警語
除非身體完全健康
凡有慢性病. 免疫疾病. ...........
請勿施打疫苗?

這種國際創見
一定得到各國網站
好好宣揚推廣

[cchic]

司法再不改革，人人自危

[DrHead]

請問新的衛福部要上訴嗎？？
新任部長不是之前一直在推醫糾法，
無過失也要賠償嗎？！？

怎麼疫苗出問題，就賴帳呢？！

[newshine]

我看到判決書中的邏輯性是這樣的

1. 醫師的鑑定報告說無法完全排除是疫苗導致的可能性
2. 應賠償之風險基金，本來就是針對"可能"是疫苗導致的醫療問題
3. 因此既然無法排除，所以就是可能，因此就應該要賠，以免日後民眾不敢接種疫苗

[image]

我看到判決書中的邏輯性是這樣的

1. 醫師的鑑定報告說無法完全排除是疫苗導致的可能性
2. 應賠償之風險基金，本來就是針對"可能"是疫苗導致的醫療問題
3. 因此既然無法排除，所以就是可能，因此就應該要賠，以免日後民眾不敢接種疫苗

或許接種後的不良反應很難排除與疫苗的關係，但也不能因此就認定與疫苗有關。

(被咬了) (被咬了)

[newshine]

我看到判決書中的邏輯性是這樣的

1. 醫師的鑑定報告說無法完全排除是疫苗導致的可能性
2. 應賠償之風險基金，本來就是針對"可能"是疫苗導致的醫療問題
3. 因此既然無法排除，所以就是可能，因此就應該要賠，以免日後民眾不敢接種疫苗

或許接種後的不良反應很難排除與疫苗的關係，但也不能因此就認定與疫苗有關。

(被咬了) (被咬了)

其實這就是在於
認定有關
和無法排除有關這兩種想法的運用時候

[polo]

竟然有人整理「H1N1 疫苗不良反應總整理」
http://www.886tcm.org/serious-diseases/ ... ide-effect

為什麼不說是吃飯後 ......

[image]

竟然有人整理「H1N1 疫苗不良反應總整理」
http://www.886tcm.org/serious-diseases/ ... ide-effect

為什麼不說是吃飯後 ......

偽科學就是這樣

不提母體...每年三四個 十年三四十個 但是每年母體可能是幾百萬 十年幾千萬個....其實比吃飯嗆到變肺炎的比例還低

不管是否有因果關係...反正時間前後接近就是因果關係的證明,跟古代敲鑼...>月蝕不見 就認為是敲鑼趕走月蝕一樣荒唐 (爽)

許多自稱傳統醫學的人 根本是幾千年沒長進過

偽科學 ....只有在鬼島可以妖言惑眾

[newshine]

醫療本身本來就是充滿不確定性的

結果法律要有確定的答案
根本就是強人所難

醫療很多都是機率的狀況

[hjh]

竟然有人整理「H1N1 疫苗不良反應總整理」
http://www.886tcm.org/serious-diseases/ ... ide-effect

為什麼不說是吃飯後 ......

說得好
但沒有飯後救濟基金
但有疫苗救濟基金
有的就要付錢
沒的不用付
（無盡漩渦）


所以本案更可以凸顯救濟/補償制度的荒謬
賠償 -- 至少還要先確定付錢的人有沒有錯，佔幾成責任
補償 -- 那根本是發錢發到手軟 -- 又沒有天眼通 每個都嘛說【不能排除】

奧客設計對白：醫生啊，又不是你掏自己的錢，你診斷書和病歷就寫說【不能排除】嘛，我家很可憐耶，需要這筆補償金啦...
(被咬了)

[Einstein]

我看到判決書中的邏輯性是這樣的

1. 醫師的鑑定報告說無法完全排除是疫苗導致的可能性
2. 應賠償之風險基金，本來就是針對"可能"是疫苗導致的醫療問題
3. 因此既然無法排除，所以就是可能，因此就應該要賠，以免日後民眾不敢接種疫苗

法律的邏輯和醫學的邏輯本來就不同
法律講究的是非黑即白，不是A對就是B對，沒有模糊空間！沒有模糊空間！沒有模糊空間！(很重要所以寫三次)但是醫學是機率問題，有些是灰偏白，有些是灰偏黑，有些接近純白或純黑，但並非純白或純黑。所以不想補償，鑑定報告就要寫排除是疫苗導致的可能，不能寫無法排除，就算隕石碎片擊死一個人的機率都不要寫無法排除，要嘛就寫排除疫苗導致的可能，要嘛就給錢！在法律的邏輯上不能寫無法排除又不給錢的道理。 （窮） （窮） （窮）

[hjh]

這樣的話
醫師鑑定是不是寫成 【找無相關性】 之類的
不要再用 【無法排除】 了
寫鑑定的醫師應該要受相關訓練
讓法官看得懂
不然三不五時會害到自己人 (非指本案)

[newshine]

大家有想到醫糾法嗎？
也是類似這個疫苗風險基金的問題喔

[jameschiang]

這筆帳，要從國光生技當年製造H1N1新型流感疫苗說起。
國光生技，本來是一家虧損累累差點走入歷史的公司，二○○八年國民黨奪回政權，當時擔任馬蕭競選總部執行總幹事的詹啟賢，為馬蕭在中部拿下好成績，一度傳聞他是行政院長、副院長，甚至是總統府秘書長的熱門人選之一。不過因為詹在奇美醫院院長期間，曾為三一九事件陳水扁中彈的見證人。最後沒能謀得一官半職，淡出政壇。最後接任國光生技這個虧損連連的「燙手山芋」。不過外界卻普遍解讀這是政治酬庸。
正巧，二○○九年台灣爆發H1N1新流感疫情，國光生技順利取得澳洲CSL公司分離出的H1N1疫苗株。那一年，政府將一千萬劑的疫苗訂單給國光生技，稅後淨利大賺五億八千九百萬元。（政府後來似乎也沒有交代，一千萬劑疫苗，只用了六百萬劑，其他的如何處理？）
國光生技取得政府疫苗訂單時，尚未有完整的施打疫苗人體臨床實驗報告，當時，外界曾質疑國光生技流感疫苗的安全性。針對人體臨床實驗的批評，詹啟賢曾脫口而出「人體實驗是繁文縟節，」引起外界譁然。

施打疫苗是政府的公共衛生政策，也是公共事務的領域。施打疫苗出問題和民眾與醫療院所、醫師的醫療糾紛是不同的。
政府為維護公共利益，施打疫苗產生的問題當然要由政府負責任。這樣民眾接種才有信心，醫療從業人員施打疫苗才沒有後顧之憂。

衛福部自承當年就有569萬餘人注射，結果共525件因不良反應而申請救濟，只75件核予救濟。把關不可謂不嚴。
衛福部疾管署長郭旭崧還要說風涼話，"若衛福部不上訴，未來民眾注射疫苗發生不適，不論是否與預防接種有明確因果關係，動輒走司法程序，恐造成疫苗廠商被告到死或破產，將降低提供疫苗意願"。
經過十七年的冗長法律程序，政府有專業的法務人才，民眾必須犧牲自己的時間與金錢陪政府玩到底，如果不是民眾真有冤屈，或對政府的態度感到心寒，誰願意跟官府鬥。
一個與民眾對幹的政府，一個不願意負責，與民眾斤斤計較的政府，誰願意為它作事？
而這些稱司法太OVER的醫師們，有沒有搞懂整件事的本質呢？

至於疾管局長郭旭崧，2010年因新流感疫苗接種率不斷下降，萌生倦意請辭，當時衛生署長楊志良派他去美國擔任駐美國台北經濟文化代表處衛生代表。本來要交給陳宜民（那位公開要喬病房的），後來因故沒有成功。2014年又回鍋就任，2015年因登革熱問題與台南隔空交火，後才態度轉變。2016年初因為A型流感嚴重造成國人恐慌，沒能在第一時間對醫界、民眾提出警訊公開道歉，並向衛福部長蔣丙煌提出自請處分。
他從沒有第一線的醫療經驗，也許對美國的熟悉可能大於台灣，我們的防疫，各縣市自求多福吧。

[image]

這筆帳，要從國光生技當年製造H1N1新型流感疫苗說起。
國光生技，本來是一家虧損累累差點走入歷史的公司，二○○八年國民黨奪回政權，當時擔任馬蕭競選總部執行總幹事的詹啟賢，為馬蕭在中部拿下好成績，一度傳聞他是行政院長、副院長，甚至是總統府秘書長的熱門人選之一。不過因為詹在奇美醫院院長期間，曾為三一九事件陳水扁中彈的見證人。最後沒能謀得一官半職，淡出政壇。最後接任國光生技這個虧損連連的「燙手山芋」。不過外界卻普遍解讀這是政治酬庸。
正巧，二○○九年台灣爆發H1N1新流感疫情，國光生技順利取得澳洲CSL公司分離出的H1N1疫苗株。那一年，政府將一千萬劑的疫苗訂單給國光生技，稅後淨利大賺五億八千九百萬元。（政府後來似乎也沒有交代，一千萬劑疫苗，只用了六百萬劑，其他的如何處理？）
國光生技取得政府疫苗訂單時，尚未有完整的施打疫苗人體臨床實驗報告，當時，外界曾質疑國光生技流感疫苗的安全性。針對人體臨床實驗的批評，詹啟賢曾脫口而出「人體實驗是繁文縟節，」引起外界譁然。

施打疫苗是政府的公共衛生政策，也是公共事務的領域。施打疫苗出問題和民眾與醫療院所、醫師的醫療糾紛是不同的。
政府為維護公共利益，施打疫苗產生的問題當然要由政府負責任。這樣民眾接種才有信心，醫療從業人員施打疫苗才沒有後顧之憂。

衛福部自承當年就有569萬餘人注射，結果共525件因不良反應而申請救濟，只75件核予救濟。把關不可謂不嚴。
衛福部疾管署長郭旭崧還要說風涼話，"若衛福部不上訴，未來民眾注射疫苗發生不適，不論是否與預防接種有明確因果關係，動輒走司法程序，恐造成疫苗廠商被告到死或破產，將降低提供疫苗意願"。
經過十七年的冗長法律程序，政府有專業的法務人才，民眾必須犧牲自己的時間與金錢陪政府玩到底，如果不是民眾真有冤屈，或對政府的態度感到心寒，誰願意跟官府鬥。
一個與民眾對幹的政府，一個不願意負責，與民眾斤斤計較的政府，誰願意為它作事？
而這些稱司法太OVER的醫師們，有沒有搞懂整件事的本質呢？

至於疾管局長郭旭崧，2010年因新流感疫苗接種率不斷下降，萌生倦意請辭，當時衛生署長楊志良派他去美國擔任駐美國台北經濟文化代表處衛生代表。本來要交給陳宜民（那位公開要喬病房的），後來因故沒有成功。2014年又回鍋就任，2015年因登革熱問題與台南隔空交火，後才態度轉變。2016年初因為A型流感嚴重造成國人恐慌，沒能在第一時間對醫界、民眾提出警訊公開道歉，並向衛福部長蔣丙煌提出自請處分。
他從沒有第一線的醫療經驗，也許對美國的熟悉可能大於台灣，我們的防疫，各縣市自求多福吧。

採購圖利廠商 價格或數量 跟疫苗品質 是兩回事(沒說國光一定很好 但只憑採購有圖利國光之嫌 就說國光疫苗有問題 也很奇怪)

不良反應....注射疫苗那天腹瀉(可能是早餐不清潔) 前兩天感染流感(但在潛伏期尚未發病).....都叫不良反應

不良反應 病人有症狀就算

[草帽小子]

衛福部疾管署長郭旭崧表示，此案「茲事體大」，在國外，疫苗救濟審議小組若做出結論，就是「結論」，代表此案結果確定，就不會有人再去告、也無路可告；但在台灣，不只可以提告，法官還能夠挑戰並且反駁審議小組的結論，審議小組權威和專業受到質疑。眼下刻不容緩必須解決這個問題，否則可能產生後續影響，日後類似情況很可能層出不窮。"
---------------------------------------------------------------------------------------
一些醫療爭議不也是如此嗎？
衛福部推醫糾法可以解決這樣的問題嗎？
不能

[WINDOW]

大概該法官覺得疫苗非自然人或法人
不適用於無罪推定原則
比較適用於有罪推定原則

[pipo]

這筆帳，要從國光生技當年製造H1N1新型流感疫苗說起。
國光生技，本來是一家虧損累累差點走入歷史的公司，二○○八年國民黨奪回政權，當時擔任馬蕭競選總部執行總幹事的詹啟賢，為馬蕭在中部拿下好成績，一度傳聞他是行政院長、副院長，甚至是總統府秘書長的熱門人選之一。不過因為詹在奇美醫院院長期間，曾為三一九事件陳水扁中彈的見證人。最後沒能謀得一官半職，淡出政壇。最後接任國光生技這個虧損連連的「燙手山芋」。不過外界卻普遍解讀這是政治酬庸。
正巧，二○○九年台灣爆發H1N1新流感疫情，國光生技順利取得澳洲CSL公司分離出的H1N1疫苗株。那一年，政府將一千萬劑的疫苗訂單給國光生技，稅後淨利大賺五億八千九百萬元。（政府後來似乎也沒有交代，一千萬劑疫苗，只用了六百萬劑，其他的如何處理？）
國光生技取得政府疫苗訂單時，尚未有完整的施打疫苗人體臨床實驗報告，當時，外界曾質疑國光生技流感疫苗的安全性。針對人體臨床實驗的批評，詹啟賢曾脫口而出「人體實驗是繁文縟節，」引起外界譁然。

施打疫苗是政府的公共衛生政策，也是公共事務的領域。施打疫苗出問題和民眾與醫療院所、醫師的醫療糾紛是不同的。
政府為維護公共利益，施打疫苗產生的問題當然要由政府負責任。這樣民眾接種才有信心，醫療從業人員施打疫苗才沒有後顧之憂。

衛福部自承當年就有569萬餘人注射，結果共525件因不良反應而申請救濟，只75件核予救濟。把關不可謂不嚴。
衛福部疾管署長郭旭崧還要說風涼話，"若衛福部不上訴，未來民眾注射疫苗發生不適，不論是否與預防接種有明確因果關係，動輒走司法程序，恐造成疫苗廠商被告到死或破產，將降低提供疫苗意願"。
經過十七年的冗長法律程序，政府有專業的法務人才，民眾必須犧牲自己的時間與金錢陪政府玩到底，如果不是民眾真有冤屈，或對政府的態度感到心寒，誰願意跟官府鬥。
一個與民眾對幹的政府，一個不願意負責，與民眾斤斤計較的政府，誰願意為它作事？
而這些稱司法太OVER的醫師們，有沒有搞懂整件事的本質呢？

至於疾管局長郭旭崧，2010年因新流感疫苗接種率不斷下降，萌生倦意請辭，當時衛生署長楊志良派他去美國擔任駐美國台北經濟文化代表處衛生代表。本來要交給陳宜民（那位公開要喬病房的），後來因故沒有成功。2014年又回鍋就任，2015年因登革熱問題與台南隔空交火，後才態度轉變。2016年初因為A型流感嚴重造成國人恐慌，沒能在第一時間對醫界、民眾提出警訊公開道歉，並向衛福部長蔣丙煌提出自請處分。
他從沒有第一線的醫療經驗，也許對美國的熟悉可能大於台灣，我們的防疫，各縣市自求多福吧。

卸任前 楊志良告7名嘴
楊志良不用出來面對這些家屬嗎？

[image]

恐龍法官無誤

以後病人吃藥兩年後才過敏　搞不好也要賠 (挖鼻孔)
http://www.peoplenews.tw/news/f209725d- ... 7a3497152a
黃富源對法官不採信醫師專業意見的結論，感到不可思議。「這名個案我們很慎重處理，前後共三名小兒神經科和我這個感染科、都是資深的醫師做出判定，最後再經由20多名委員全數通過。如果法官仍覺得『不夠專業』，至少也該再找其他的專家再來審查，不是自己就做出決定，這是司法凌駕專業的作法。難道，醫師可以代替法官判人生死嗎？那麼，法官又如何可以替代醫師判斷醫療專業上的問題呢？」

家屬再向行政院訴願會提出申訴。行政院訴願會要求預防接種受害救濟審議小組重新審查，第二階段審查，身為小兒感染科專家的黃富源親自參與、並再請另一名資深小兒神經科醫師共同審查，仍然找不到該案死亡與疫苗的相關性。黃富源說，「疫苗誘發的傷害多半在幾天內或是一個月內出現，兩年後才出現幾乎不可能，該名個案的狀況應與本身自體免疫疾病的關聯性較大。因此該案未判予救濟補助。」

ADEM為急性感染症 1~3周即發病不會隔2年

法官判決衛福部敗訴的根據，是疫苗彷單上提及可能有出現ADEM（急性瀰散性腦脊髓炎）機會。預防接種受害救濟審議委員顧問醫師、長庚醫院兒童健康研究部主任黃玉成解釋，這之間有兩個謬誤之處，其一，是法官對疾病錯誤認知，ADEM（急性瀰散性腦脊髓炎），病名上就冠上了「急性」，這個疾病都是感染後一至三周內就發生，即使是極為少數懷疑與疫苗有關的個案報告，也是在接種後一至三周內就發生。但這名個案是接種後兩年才發生ADEM，與疫苗要扯上關係，時序上真的差太遠了。

黃玉成說，再討論疫苗是否會誘發ADEM？目前主要被提及的疫苗是以狂犬病疫苗最多、麻疹與流感疫苗極少，發生個案在百萬分之1到10，但都只在零星的個案報告，所有大型公衛研究都證實與疫苗無關。

「ADEM直接致死率大約在5%左右，50%~75%病人都會痊癒，該名個案最後死於敗血症，應是ADEM引發的併發症。」

醫師：法官凌駕專業 影響防疫甚大

黃富源憂心，這個判定出來，以後可能每個本身有慢性疾病等危險因子者，凡接種疫苗出現了疾病惡化或任何意外，都會歸因於疫苗本身，「這是對病人更不利的，一來本身疾病該注意的事項被輕忽；二來，大家不敢去打疫苗，像最近這一波流感疫情那麼嚴重，就是因為疫苗接種率不夠普及，未來對防疫不是更雪上加霜？」

黃玉成則表示，接種受害救濟審議委員規定是20~25名，3分之1需為社會公正人士、3分之1需為女性，代表性和專業性都很全面，「法官以非專業的角色、去否決一個經由專業且全面性委員會做出的決議，這樣合理嗎？」

由於，此名個案接種的H1N1疫苗為本土國光廠，也曾引發疫苗品質上是否有疑慮的討論。郭旭崧強調，疾管署會採購供民眾施打的疫苗都是經由FDA認證，安全和品質無虞的產品，希望外界不必去過度衍生國內廠與國外廠品質是否有別的這個問題。

[hjh]

衛福部疾管署長郭旭崧表示，此案「茲事體大」，在國外，疫苗救濟審議小組若做出結論，就是「結論」，代表此案結果確定，就不會有人再去告、也無路可告；但在台灣，不只可以提告，法官還能夠挑戰並且反駁審議小組的結論，審議小組權威和專業受到質疑。眼下刻不容緩必須解決這個問題，否則可能產生後續影響，日後類似情況很可能層出不窮。"
---------------------------------------------------------------------------------------
一些醫療爭議不也是如此嗎？
衛福部推醫糾法可以解決這樣的問題嗎？
不能

+1
不能解決就算了
怕還會加重問題
醫糾基金變成提款通道
鼓勵病患跟醫師盧【無法排除】
（無盡漩渦） (被咬了)