醫聲論壇

Jeff 寫:這個問題大家都已經被問到不想回答了
隨便找段影片
自己看看吧

羅輯思維--- 你怎麼還信中醫？

山川隱秀 寫:從西醫傳入我們近代華人社會至今，我們華人都似乎比較偏信西醫，而完全否定我們中華傳統醫學，而且西藥本身就有些副作用成分，我們傳統中藥比較到是沒有，我真不曉得，為何我們現今許多華人都一直要到西醫就診?

空空空 寫:廣義的說
中醫算是一個古老國家的「傳統醫學」
只要是有點古文明的國家
都有它自己的傳統醫學
埃及沒有自己的傳統醫學嗎？當然有
印度也有、兩河流域的國家也有
南美 (印加帝國) 也有自己的傳統醫學
中醫跟這些醫學，可說是處於相同的地位與處境

這些國家的醫療
是以當地的傳統醫療為主呢，還是以西醫為主？
如果傳統醫療好
你要去埃及 (印度、伊朗、南美......) 旅遊 (或工作派駐當地)，願意捨棄西醫，接受當地的傳統醫療嗎？

TCM 寫:目前人類所發展出來的醫學，沒有一種醫學是無所不能的，中醫亦然、西醫(現代醫學)亦然、藏醫亦然、蒙醫亦然....。

TCM 寫:理論不在於新舊，在於與實態的契合度。
即便是再新的理論，若與實態的契合度不甚佳，則昨是今非之論便常能見之。
若理論與實態的契合度越高時，其越能亙貫古今。

Jeff 寫:

TCM 寫:理論不在於新舊，在於與實態的契合度。
即便是再新的理論，若與實態的契合度不甚佳，則昨是今非之論便常能見之。
若理論與實態的契合度越高時，其越能亙貫古今。

千年以前的理論一定有許多謬誤之處

東漢張仲景的傷寒論至今仍被中醫奉為圭臬

請問中醫有那一部典籍是針對傷寒論的錯誤提出大幅修正的？

TCM 寫:

Jeff 寫:

TCM 寫:理論不在於新舊，在於與實態的契合度。
即便是再新的理論，若與實態的契合度不甚佳，則昨是今非之論便常能見之。
若理論與實態的契合度越高時，其越能亙貫古今。

千年以前的理論一定有許多謬誤之處

東漢張仲景的傷寒論至今仍被中醫奉為圭臬

請問中醫有那一部典籍是針對傷寒論的錯誤提出大幅修正的？

請問你對傷寒論某處感到錯誤?謬誤?
某處要提出大幅修正?

Jeff 寫:

TCM 寫:

Jeff 寫:

TCM 寫:理論不在於新舊，在於與實態的契合度。
即便是再新的理論，若與實態的契合度不甚佳，則昨是今非之論便常能見之。
若理論與實態的契合度越高時，其越能亙貫古今。

千年以前的理論一定有許多謬誤之處

東漢張仲景的傷寒論至今仍被中醫奉為圭臬

請問中醫有那一部典籍是針對傷寒論的錯誤提出大幅修正的？

請問你對傷寒論某處感到錯誤?謬誤?
某處要提出大幅修正?

失敬失敬

原來中醫的理論在千年以前就至臻完美

完全不需要修正

山川隱秀 寫:從西醫傳入我們近代華人社會至今，我們華人都似乎比較偏信西醫，而完全否定我們中華傳統醫學，而且西藥本身就有些副作用成分，我們傳統中藥比較到是沒有，我真不曉得，為何我們現今許多華人都一直要到西醫就診?

TCM 寫:誰在消滅中醫？

TCM 寫:要如何取得民眾的信賴？

TCM 寫:

山川隱秀 寫:從西醫傳入我們近代華人社會至今，我們華人都似乎比較偏信西醫，而完全否定我們中華傳統醫學，而且西藥本身就有些副作用成分，我們傳統中藥比較到是沒有，我真不曉得，為何我們現今許多華人都一直要到西醫就診?

中藥雖沒副作用，但若不經脈證(四診、 醫理、藥理、症狀、證候、病症〈病種、疾病〉、治則、治法、藥方)之辨證論治以用藥(不對病機開藥)，那會害到病患，甚至使病患造成壞病。如日人就曾發生把小柴胡湯包裝成治肝聖藥，導致大批患者中毒的慘劇。

任何醫學由於發展上之異同，因此就產生了各自的差異、優劣、專擅。

使用中藥和使用西藥的時候，兩者最大的差異處在哪裡？
http://blog.xuite.net/drjychen/twblog/2 ... 1%EF%BC%9F