刑法學者也看不下去，陳志龍成立「全民拒吃大便聯盟」
發表於 : 週六 12月 05, 2015 7:59 am
http://www.peoplenews.tw/news/7c210ed6- ... fe81a17cff
頂新黑心油案，彰化地院判決魏應充等人無罪，惹得民怨沸騰。「台灣財經刑法研究學會」理事長、台大法律系教授陳志龍，今天號召法律學者及公衛教授成立「全民拒吃大便聯盟」，並召開記者會，表演行動劇，呼籲民眾「自己的健康自己救」；並公布「拒吃大便，全台首發 I Refuse to Eat Shit！」貼紙。該聯盟將發動網路連署，並且不排除上街抗議。
陳志龍以「大便精煉油：彰化吳永梁法官的裁判書的躲藏思考？」一文質疑本案的判決，有如把大便當成精煉油，「真的是看不下去了」。他對於外界部分人士認為，彰化地院的無罪判決，是因為彰化地檢署檢察官草率起訴、證據不足，陳志龍說：「檢察官沒有問題，但碰到這種法官，真的沒輒了。」
陳志龍分析，要論證魏應充等人有無成立詐欺罪，要從：1.詐術、2.被害人陷於錯誤、3.財產處分、4.財產損害、5.被告有獲得財產上的利益等5項構成要件加以論證。而本案法官對這5個重點都沒有論述，反而脫離這些構成要件，去論述成品油能不能食用；而其論述成品油能不能食用，竟然是透過證人說「無法證明不能食用」，因而判定被告無罪，可見這是一個「脫離待證事實」的判決。
陳志龍說，根據經驗法則，民眾對於食用油的「質」，就是期待從頭到尾（從原料到成品）都是好油。好油不須精煉，只有劣油才要採取額外的除臭味、去酸價、脫色等精煉程序。但法官卻論述精煉是正常的處理程序，明顯不符經驗法則。
陳志龍批評，這本296頁的判決書，沒有對焦，沒有符合法學三段論法，內容顧左右而言他，抄進一堆無關證明的兩公約、訴訟經濟、法律感情等，來標榜自己是司法獨立；反而畫蛇添足，越描越黑，告訴人家此地無銀三百兩，「真的是玩躲貓貓的遊戲，很不應該的判決書」。他說：「這時再不站出來，以後學法律的要如何為人民爭是非？」
台大法律系畢業的藝人蘇銘翔，在記者會上率團演出行動劇，諷刺財團餵食消費者大便油。由於政府和財團站在一起，民眾只好靠自己的力量發起「拒吃大便油」活動。
《法治時報》社長黃越宏舉例說，當兵時有負責伙食的阿兵哥在麵粉中自慰，麵粉因此混有精液，結果全部隊的阿兵哥都在不知情的情況下吃了含精液的饅頭。他揶揄：「如果照法官邏輯，必須先找出精液，再證明精液對人體有害，才能判負責伙食的阿兵哥有罪！」
頂新黑心油案，彰化地院判決魏應充等人無罪，惹得民怨沸騰。「台灣財經刑法研究學會」理事長、台大法律系教授陳志龍，今天號召法律學者及公衛教授成立「全民拒吃大便聯盟」，並召開記者會，表演行動劇，呼籲民眾「自己的健康自己救」；並公布「拒吃大便，全台首發 I Refuse to Eat Shit！」貼紙。該聯盟將發動網路連署，並且不排除上街抗議。
陳志龍以「大便精煉油：彰化吳永梁法官的裁判書的躲藏思考？」一文質疑本案的判決，有如把大便當成精煉油，「真的是看不下去了」。他對於外界部分人士認為，彰化地院的無罪判決，是因為彰化地檢署檢察官草率起訴、證據不足，陳志龍說：「檢察官沒有問題，但碰到這種法官，真的沒輒了。」
陳志龍分析，要論證魏應充等人有無成立詐欺罪，要從：1.詐術、2.被害人陷於錯誤、3.財產處分、4.財產損害、5.被告有獲得財產上的利益等5項構成要件加以論證。而本案法官對這5個重點都沒有論述，反而脫離這些構成要件，去論述成品油能不能食用；而其論述成品油能不能食用，竟然是透過證人說「無法證明不能食用」，因而判定被告無罪，可見這是一個「脫離待證事實」的判決。
陳志龍說，根據經驗法則，民眾對於食用油的「質」，就是期待從頭到尾（從原料到成品）都是好油。好油不須精煉，只有劣油才要採取額外的除臭味、去酸價、脫色等精煉程序。但法官卻論述精煉是正常的處理程序，明顯不符經驗法則。
陳志龍批評，這本296頁的判決書，沒有對焦，沒有符合法學三段論法，內容顧左右而言他，抄進一堆無關證明的兩公約、訴訟經濟、法律感情等，來標榜自己是司法獨立；反而畫蛇添足，越描越黑，告訴人家此地無銀三百兩，「真的是玩躲貓貓的遊戲，很不應該的判決書」。他說：「這時再不站出來，以後學法律的要如何為人民爭是非？」
台大法律系畢業的藝人蘇銘翔，在記者會上率團演出行動劇，諷刺財團餵食消費者大便油。由於政府和財團站在一起，民眾只好靠自己的力量發起「拒吃大便油」活動。
《法治時報》社長黃越宏舉例說，當兵時有負責伙食的阿兵哥在麵粉中自慰，麵粉因此混有精液，結果全部隊的阿兵哥都在不知情的情況下吃了含精液的饅頭。他揶揄：「如果照法官邏輯，必須先找出精液，再證明精液對人體有害，才能判負責伙食的阿兵哥有罪！」
