歐陽修等撰《新唐書》始見《傷寒卒病論》之名

[medicchi]

今人皆以為仲景為後漢時人，又以為華佗乃三國時人。然考諸史籍，華佗、仲景乃同世之人也，且華佗當年長於仲景。
今知華佗者，多自《三國演義》關雲長刮骨療毒之說。關雲長刮骨療毒，史或實有其事，然當其時也，華佗已卒，此說當為羅貫中張冠李戴之演繹耳。
世人皆以關雲長為三國時人，故乃知華佗亦當為三國時人也。
華佗、仲景二人，年相若也。其生平事跡多在建安年間。言此二人為後漢時人，自是不謬；若言其為三國時人，則亦無不可也。
晉人皇甫謐《針灸甲乙經》序，乃載仲景診王粲隱疾之軼事：
仲景見侍中王仲宣時年二十余，謂曰：“君有病，四十當眉落，眉落半年而死，令服五石湯可免。”仲宣嫌其言忤，受湯勿服。居三日，見仲宣，謂曰：“服湯否？”仲宣曰：“已服。”仲景曰：“色候固非服湯之診，君何輕命也？”仲宣猶不信。后二十年果眉落，后一百八十七日而死，終如其言。
王粲，字仲宣，建安七子之一。
較之關雲長刮骨療毒，此事亦幾近傳奇，然《三國演義》不錄此事，故後人幾不知之也。
仲景之名見於正史，當始自《隋書》。
《隋書·卷三十四·志第二十九·經籍三·子》載：
《張仲景方》十五卷。仲景，后漢人。梁有《黃素藥方》二十五卷，亡。
……
梁有《張仲景辨傷寒》十卷，《療傷寒身驗方》、《徐文伯辨傷寒》各一卷，《傷寒總要》二卷，《支法存申蘇方》五卷，《王叔和論病》六卷，《張仲景評病要方》一卷，《徐叔響、談道述、徐悅體療雜病疾源》三卷，《甘浚之癰疽部黨雜病疾源》三卷，《府藏要》三卷，亡。
……
《張仲景療婦人方》二卷。

《隋書》涉及仲景之書者四：一曰《張仲景方》十五卷、一曰《張仲景辨傷寒》十卷、一曰《張仲景評病要方》一卷、一曰《張仲景療婦人方》二卷。
《張仲景辨傷寒》或為後世之《傷寒論》，然未見《傷寒論》之名也。
《傷寒論》之名見於史，當始自宋人王溥所撰之《唐會要》。
《唐會要·卷八十二·醫術》載：
乾元元年二月五日制。自今已后，有以醫術入仕者，同明經例處分。至三年正月十日。右金吾長史王淑奏：醫術請同明法選人。自今已后，各試醫經方術策十道、《本草》二道、《脈經》二道、《素問》十道、《張仲景傷寒論》二道、諸雜經方義二道，通七以上留。
由是乃知，唐代以醫術入仕者，需試以醫學典籍，《張仲景傷寒論》為其中之一。
至歐陽修等撰《新唐書》，始見《傷寒卒病論》之名。
《新唐書·卷六十五·志第四十九·藝文三》載：
王叔和《張仲景藥方》十五卷。又《傷寒卒病論》十卷。
王溥卒後二十餘載，歐陽修始誕。《唐會要》成書於宋太祖建隆二年，即公元961年。《新唐書》成書於宋仁宗嘉祐五年，即公元1060年。故《唐會要》成書遠早於《新唐書》。由是推知：《張仲景傷寒論》之名，乃早於《傷寒卒病論》之名而見於史籍也。

[gary]

[TCM]

據錢超塵先生考證，今本《傷寒雜病論》中之《張仲景原序》不完全是張仲景撰寫的，有後人沾益的部分。
錢先生說：
“下面從校勘的角度，舉例說明《千金要方》《千金翼方》在校勘和研究《傷寒論》上的主要意義與眾多啟發。
……
宋本《傷寒論》張仲景自序有‘夫天布五行，以運萬類，人稟五常，以有五藏’至‘余宿尚方術，請事斯語’一大段文字。凡220字，是張仲景親筆所寫嗎？考《千金要方》卷一孫思邈《千金要方序》引張仲景《傷寒論自序》首先標以‘張仲景曰’四字，而在卷一《治病略例》一段引‘夫天布五行，以植萬類’一大段文字時，則絕不提‘張仲景’三字，可證當時孫思邈所讀到的《傷寒論序》僅至‘若能尋余所集，思過半矣’而止；從‘夫天布五行’起至‘余宿尚方術，請事斯語’在唐初尚未屬張仲景之名。我們從日本《康平本傷寒論》中也可以找到佐證。《康平本傷寒論》張仲景自序恰至‘若能尋余所集，思過半矣’而終。而從‘夫天布五行，以運萬類’起至‘余宿尚方術，請事斯語’凡220字，皆較仲景自序低兩格抄寫，以示與仲景序有別。由此可證，‘夫天布五行’句之下220字，亦非仲景語，而出於後人沾益。”（錢超塵《千金翼方詮譯·後記·第三章卷九卷十校後餘語》.學苑出版社，1995年版）
錢先生說：
“《傷寒論•序》中的兩段文字非為張仲景自撰，乃出於後人之手。《傷寒論•序》云：‘乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問、九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，並《平脈辨證》，為《傷寒雜病論》，合一十六卷。’從‘撰用’至‘《平脈辨證》’計二十三字，以及《傷寒論•序》‘夫天布五行’至‘夫欲視死別生，實為難矣’，非張仲景所自撰，而為後人所增入。”（馮世綸《解讀伊尹湯液經•第三篇錢超塵<仲景論廣伊尹湯液考>》學苑出版社，2009年版）

楊紹伊先生于民國三十七年（1948）撰寫了有關《傷寒雜病論》經方的考證專著，認為張仲景《傷寒雜病論》保存了《伊尹湯液經》的全部內容。楊先生通過經學考證、醫理探討，自認為輯復了商代伊尹所著的《湯液經》，故將該書命名為《伊尹湯液經》。……

值得稱讚者，作者以深厚的經學功底考證今傳本《傷寒論》中張仲景原序的真偽，即以“的是建安”、“均屬晉音”，用“滴血驗之”方法，證實“撰用《素問、九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》並《平脈辨證》”二十三字為晉太醫令王叔和加入，為經方學術師承脈絡研究提供了寶貴的考證資料。

楊紹伊先生考證今傳本《傷寒論》不是張仲景一人創作編寫，張仲景非《傷寒論》的創作者，而是《湯液經》的傳經大師。在編排條文時，他判斷出哪些是商伊尹《湯液經》原文、哪些是後漢張仲景論廣、哪些是西晉王叔和撰次仲景遺論（即張仲景弟子整理其師的遺留論述），為研究經方發展史、《傷寒雜病論》成書、六經辨證論治體系的形成提供了寶貴的參考資料。（馮世綸《解讀伊尹湯液經•前言》）

今人皆以為仲景為後漢時人，又以為華佗乃三國時人。然考諸史籍，華佗、仲景乃同世之人也，且華佗當年長於仲景。
今知華佗者，多自《三國演義》關雲長刮骨療毒之說。關雲長刮骨療毒，史或實有其事，然當其時也，華佗已卒，此說當為羅貫中張冠李戴之演繹耳。
世人皆以關雲長為三國時人，故乃知華佗亦當為三國時人也。
華佗、仲景二人，年相若也。其生平事跡多在建安年間。言此二人為後漢時人，自是不謬；若言其為三國時人，則亦無不可也。
晉人皇甫謐《針灸甲乙經》序，乃載仲景診王粲隱疾之軼事：
仲景見侍中王仲宣時年二十余，謂曰：“君有病，四十當眉落，眉落半年而死，令服五石湯可免。”仲宣嫌其言忤，受湯勿服。居三日，見仲宣，謂曰：“服湯否？”仲宣曰：“已服。”仲景曰：“色候固非服湯之診，君何輕命也？”仲宣猶不信。后二十年果眉落，后一百八十七日而死，終如其言。
王粲，字仲宣，建安七子之一。
較之關雲長刮骨療毒，此事亦幾近傳奇，然《三國演義》不錄此事，故後人幾不知之也。
仲景之名見於正史，當始自《隋書》。
《隋書·卷三十四·志第二十九·經籍三·子》載：
《張仲景方》十五卷。仲景，后漢人。梁有《黃素藥方》二十五卷，亡。
……
梁有《張仲景辨傷寒》十卷，《療傷寒身驗方》、《徐文伯辨傷寒》各一卷，《傷寒總要》二卷，《支法存申蘇方》五卷，《王叔和論病》六卷，《張仲景評病要方》一卷，《徐叔響、談道述、徐悅體療雜病疾源》三卷，《甘浚之癰疽部黨雜病疾源》三卷，《府藏要》三卷，亡。
……
《張仲景療婦人方》二卷。

《隋書》涉及仲景之書者四：一曰《張仲景方》十五卷、一曰《張仲景辨傷寒》十卷、一曰《張仲景評病要方》一卷、一曰《張仲景療婦人方》二卷。
《張仲景辨傷寒》或為後世之《傷寒論》，然未見《傷寒論》之名也。
《傷寒論》之名見於史，當始自宋人王溥所撰之《唐會要》。
《唐會要·卷八十二·醫術》載：
乾元元年二月五日制。自今已后，有以醫術入仕者，同明經例處分。至三年正月十日。右金吾長史王淑奏：醫術請同明法選人。自今已后，各試醫經方術策十道、《本草》二道、《脈經》二道、《素問》十道、《張仲景傷寒論》二道、諸雜經方義二道，通七以上留。
由是乃知，唐代以醫術入仕者，需試以醫學典籍，《張仲景傷寒論》為其中之一。
至歐陽修等撰《新唐書》，始見《傷寒卒病論》之名。
《新唐書·卷六十五·志第四十九·藝文三》載：
王叔和《張仲景藥方》十五卷。又《傷寒卒病論》十卷。
王溥卒後二十餘載，歐陽修始誕。《唐會要》成書於宋太祖建隆二年，即公元961年。《新唐書》成書於宋仁宗嘉祐五年，即公元1060年。故《唐會要》成書遠早於《新唐書》。由是推知：《張仲景傷寒論》之名，乃早於《傷寒卒病論》之名而見於史籍也。

http://blog.xuite.net/drjychen/twblog/343993815
基礎概論 17：《傷寒論》成書甚晚


http://blog.xuite.net/drjychen/twblog/344004284
基礎概論 18：宋代之後的拱聖人造神運動惡搞《傷寒論》，造成後代看不懂《傷寒論》


http://blog.xuite.net/drjychen/twblog/344039025
基礎概論 19：日醫吉益東洞率先西化中醫，後代起而仿效，造成今日中醫的全面沒落


馮世倫係胡希恕之弟子