和信醫院在執行一種理想

[TC]

http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 6%E6%83%B3

這篇我覺得寫得還不錯...

當然一定有人會說和信這樣就做就叫不被健保條文制約, 那別的醫院照這樣做看看, 不會被視為違規然後解約? 他們可以的, 為什麼別的醫院不可以? 乖乖遵守規定的是傻瓜? 其實還是"特許"兩個字...?

[台北客]

鼓勵起義?

[TC]

"關渡雙聖"不曉得會不會入維基百科....

[forester]

哪種理想?

嚴以律人?
寬以待己?

[lupin]

很怪異，無法理解

[Einstein]

哪種理想?

看起來是要以台灣的醫療達到歐美的模式

[jesuischinoise]

我也有理想啊
可是健保制度下根本做不到

[auricle]

健保是種討好刁民的一種制度 , 作者寫的太理想化啦 , 健保准你這麼搞嗎?

[咖大]

哪種理想?

嚴以律人?
寬以待己?

做不到的

就不要嘴砲對人

[gary]

屁啦

[lupin]

林子淩

那一年，
流氓婆因為牛仔褲&涼鞋&親友罹癌...成了"要被和信醫院開除的志工"...

多年前自己同時在和信醫院日間病房(前後共3年)與榮總的安寧病房(前後共5年)擔任志工，通常我登記排班的時間是每周集中在一天，上午到和信日間病房(關懷協助非住院型的化療病患)，下午則到榮總安寧病房服務。

在榮總安寧病房那幾年，至今印象深刻的是幾位志工一起為在安寧病房住院多日的病患們，在他們身體與精神狀況稍允許時的沐浴服務，其中榮民爺爺總開心的嚷嚷說這讓他覺得自己像個皇帝般，洗著眾妃服伺的貴妃浴...而榮民爺爺那一刻如孩子般天真的快樂笑容，對我們來說就是最溫馨的恩典。

在安寧病房的勞動，加上自己的衣著習性，服勤時我習慣穿著牛仔褲休閒服，加上個便、涼鞋，沒想到投入志工多年，竟然被和信醫院"警告計點"，而原因竟是院方認為到和信做志工不應該穿牛仔褲.....，當時因為陪伴多位日間病房病患相處的情感，不忍率性離開，也就忍下...投機的換個"不是牛仔褲顏色的牛仔褲"..(倒也蒙混過了...從此衣櫃裡的牛仔褲色彩繽紛。)

隔年，我又被記點了!!!這次和信院方又說志工服勤沒穿包頭包尾的鞋，不符合和信的規定了...(怪!我記得當時和信徵召志工時可沒說有這些規定ㄚ...)，好吧，做志工是因為能有機會去為病患服務，每個禮拜一天就乖乖穿個運動鞋倒也還好啦。

再隔年，住在南部的親人初次罹癌，配合台大醫師的門診時間北上，不巧剛好是我和信的當班時段，趕緊提前多日向院方請假，院方的回覆竟然是，自己想辦法找人代班，不然就再記點一次，記點三次你就準備被開除.....(日間病房的志工，一般志工多不喜歡去，有些志工私下坦承說他們擔心會不小心接觸到那些化療的藥劑...，所以他們寧可被叫去立德門診為付得起高價自費門診的就診者服務提包包，而在日間病房志工人數向來窘迫的狀況下，志工本身很難取得代班的支援。)

聽到院方冷漠的回應，瞬間令人火冒三丈，非親非故的病患我們視病如親，而面對初罹癌滿心恐懼的親人呢...當下告知院方:原來你們所說的視病如親.....!!!本人還沒做志工做到被開除過，老、娘、不、幹、了。

而今，和信副院長為八仙事件中和信的冷漠作為辯稱：「假設該院收治30名傷患，代表有30名癌患無法如期手術、化療等，請外界『將心比心』」。甚且嗆說：「我們可以配合，我們可以拒絕，了解那些癌症的患者是你的親人你就可以理解。」；抱歉，身為一個癌症患者的家屬，我們拒絕成為和信高傲白色巨塔下的陰影。看來和信最需要自我檢視的不是論法規與專業的問題、更不是危機處理的能力問題，而是巨塔陰影下待尋的「醫者之心」。

[jadeDragon]

http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 6%E6%83%B3

這篇我覺得寫得還不錯...

當然一定有人會說和信這樣就做就叫不被健保條文制約, 那別的醫院照這樣做看看, 不會被視為違規然後解約? 他們可以的, 為什麼別的醫院不可以? 乖乖遵守規定的是傻瓜? 其實還是"特許"兩個字...?

真得靠特許才能執行理想
真正的聖人
下一步是幫忙大家爭取,打破這個特許
而不是對著無法特許的人指指點點....

我也贊成
不需要求它一定 要怎樣怎樣
但遊戲規則沒改前 該降等就降等

[jesuischinoise]

http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 6%E6%83%B3

這篇我覺得寫得還不錯...

當然一定有人會說和信這樣就做就叫不被健保條文制約, 那別的醫院照這樣做看看, 不會被視為違規然後解約? 他們可以的, 為什麼別的醫院不可以? 乖乖遵守規定的是傻瓜? 其實還是"特許"兩個字...?

真得靠特許才能執行理想
真正的聖人
下一步是幫忙大家爭取,打破這個特許
而不是對著無法特許的人指指點點....

我也贊成
不需要求它一定 要怎樣怎樣
但遊戲規則沒改前 該降等就降等

(挖鼻孔)

[hjh]

如果健保不是總額
如果雙聖不曾用醫德洗別人的臉
那本文還算可接受

不合格的區域綜合醫院還特許醫學中心給付
吃同儕夠夠
理想?
說實在
給18%也是在執行一種理想
(被咬了)

[johnlho]

哪種理想?

嚴以律人?
寬以待己?

做不到的

就不要嘴砲對人

不嘴砲對人 如何顯得自己的清高

如何取得話語權

如何取得制高權

不利益迴避 為自己謀福利

取得特許
以實現理想

[hitachi]

先降為地區醫院支付
拿掉特權

再來談理想

靠特權佔同業便宜，還想賣乖?? (挖鼻孔)

[Necropsy]

癌症病人只要有機會

多少錢都願意花

所以和信敢很多自費項目

[newshine]

走漏洞
賺大錢
罵別人
裝聖人的理想
(咦) (挖鼻孔)

[Integrity]

Dear Justitia：
　　我不知道你是否就是和信醫院的醫療從業人員？（看來你對和信醫院內部作業極為瞭解，甚至許多言論與和信醫院之說法如出一轍，連黃達夫的理想也能詳加闡述...然他院的醫護人員不太可能在此時還特別撥冗一一列示問題，為和信醫院做如此辯護的）又或同時你也是和信醫院之患者？（網路上為和信醫院力辯者，有許多都是感恩圖報的該院病人）當然，若你真是和信醫院的員工或病人也沒關係，你與大家一樣有同等的發言權利，只是若你能更誠實、坦白地充分揭露，則將有助你所思、所言能更公開、透明地接受社會大眾之公評。

　　你文章中有許多似是而非，甚至嚴重錯誤的推理與說法，我必須簡單指出以供大眾辯明、思考，但將不再自行衍生其他的議題，而係直接就你所列出的問題和內容加以論述（由於篇幅及時間考量無法長篇大論，但若你覺得有需要，非常歡迎隨時回應，我們再理性地就事論事）：

一、和信醫院急診只看自己的病人這樣對不對？

　　請先定義何謂自己的病人？又其他醫院、診所可否也宣稱只看自己的病人而悍拒他方之病人？若否，則同為區域醫院等級的和信醫院憑什麼（法規）能夠這樣挑選病人、拒絕病人呢？又若其他醫院也都可以挑選病人治療，只照顧自院的病人、治愈率高的病人，那在台灣會造成什麼樣的醫療災難？那些沒有醫院要收治的病人就只能自己等死？...你可以先回答以上問題嗎？請不要將「病人在固定醫院診治的好處」與「身為區域醫院卻自行挑選病人收治的自私行為」混為一談。今日若和信醫院是完全自費的所謂台灣最頂尖癌症診所，只想篩選癌症病人收治，則當然可以不管外界如何期待，和信醫院完全可依自己的企業方針營運（非癌症病人根本也不會想去），但事實是和信醫院向政府請領的是醫學中心級的全民健保給付，還自稱是區域醫院，豈可享盡特權卻不盡義務？！

二、那急診病人怎麼辦？

　　依你文中之意，似乎認為雙北地區有急診室之醫院多的是，不差和信醫院這一家，增開急診服務反而讓大家常逛急診室...是嗎？那請問其他醫院是否也可以此理由比照辦理而都不開設急診室？你文中說的只是急診的可能現象之一，也是該加以思考、檢討的沒錯，但卻完全不是和信醫院可以不設立急診的專業理由，醫療相關法律就是有規定區域醫院應設立達中度急救責任醫院水準之急診服務，其他醫院也都確實遵守設立了，而和信醫院豈能置身事外、獨享特權？故目前衛福部及台北市政府衛生局也正重新評估，要將和信醫院列入急救責任醫院名單中。

三、這次大量傷患就需要那麼多急診室了啊？

　　你說有沒有急診室並不重要，沒有急診室也是可以成為後送醫院......不知為何，自謂醫療專業人員的你一直在文章中散布類此毫無邏輯、專業可言之說法，照你所言，那其他醫院為何要設立急診室？都學和信醫院不設急診室只要全部後送即可，這樣對嗎？何理之有？難道每個醫院的急診室真的只是個窗口，沒有其他功用？不會吧！轉院後送只是急診服務後的結果之一，若沒有初期及時的急救處置，以穩住病人最重要的生命徵象，屆時恐怕只能後送轉去殯儀館吧？！

四、難道你支持和信醫院不收治燙傷病患，其他沒有整外醫師的醫院都收了？

　　你說和信並沒有辦法第一時間知道這需求量會超過全雙北的容額......這問題真的很重要嗎？根本不是沒收治的理由啊！請問當晚哪家醫院是一直等著知道這個答案後，再決定要不要收治傷患的呢？黃達夫早就坦承和信醫院根本被排除在緊急醫療網之外，所以，救護車是不會將緊急病人送至該院的。換言之，也不會有救災相關單位與和信醫院連絡的。但請不要只把責任推給救災單位或政府，政府此次固然有很多值得檢討、改進之處，但也請和信醫院撫心自問，當災難發生，各家醫院急診爆滿、人力不足時，自謂一流水準、以人為本的和信醫院，為何不能積極、主動的收治病人，而只能靜靜地在院內看著災難現場許多無法及時被收治，而滿地哀嚎、垂死掙扎的傷患們？哪怕只是輕症病人的清創、包紮、止痛…都很好，哪怕能力有限只收治了3個病人…也很棒。結果和信醫院只在院內觀賞災難新聞，1個傷者也沒有收治！

五、和信醫院沒有健保床，明顯違法！

　　看來你自己也承認和信醫院沒有健保床明顯違反相關規定，你要自由度可以，請在法條容許的範圍內為之，若覺得法條不合理，那應是努力去透過各種合法的管道改變它，而不是自己率先選擇不守法。否則，當我自己覺得在和信醫院看病價格太貴，可否去櫃檯結帳時自行付一半費用就好了？會被接受嗎？故請和信醫院以身作則遵守相關法律規定，而不是以為自有一套說詞就可以視法律為無物，這絕對無法展現和信醫院的優秀出眾能力，反而只能展現和信醫院違法犯紀的一面。

六、和信醫院愛賺好賺的錢？

　　你的許多論點都沒啥實證僅是道聽途說，不然就只是你個人意見，一點都沒有說服力！你說私下了解和信醫院並不賺錢...（意思就是只有損益兩平或賠錢經營），請問你到底向誰確實瞭解過？又如何信以為真地據以為文？有哪家醫院會高調地告訴你他們很賺錢？如果我告訴你，據我私下瞭解，和信醫院真的很賺錢，你會相信我說的嗎？又黃達夫不是還很自傲地公開宣稱和信醫院至今只有兩件上法院的醫療糾紛嗎？那裏像是你說的醫糾多呢？而且確實和信醫院就是一家會挑選病人、拒收病人的醫院，我本人與家人就曾親身見證（願負言責），難怪人家會說和信醫院只賺好賺的錢，只收治愈率高的病人，你說和信醫院離賺錢其實很遙遠，我絕對有證據證明這種不賺錢的說法完全是謊言！

七、和信醫院既收健保費又收自費，應該退出健保

　　說了半天，就正如你文中所擔心的，只是怕改為完全自費，和信醫院會沒有病人而已。事實上會去和信醫院就診者，即有許多是經濟能力極佳，欲享有號稱癌症專科醫院所提供的頂級醫療服務者，所以此類病人完全有能力負擔高額自費。而且全台灣可醫治癌症之醫院眾多，各式癌症治愈率高的優秀醫院亦所在多有，根本無需擔心一般大眾沒去和信醫院就治不了癌症或就會活不下去。和信醫院若真有本事，且各項作業都要特立獨行展現其過人之處，而不想受一般醫院的相關法規約束，那就請和信醫院採完全自費的營運方式，則其只收喜歡、有價值的癌症病人時，相信大家也都不會再有什麼閒言閒語。

　　你又再一次承認和信醫院享用了別家醫院所沒有的特權來達成他所謂的理想，但你也再次展現了令人深惡痛絕的不守法心態，甚至文中還鼓勵所有醫院一起來違法行事嗎？原來「不守法的醫院叫做有自由度...」，原來「守法的醫院叫做被法條給制約...」真是長見識了！此次不幸的災難後，政府作為該如何反省、改進，大家一樣毫不手軟的大聲批判、嚴厲檢視，但請不要再轉移焦點、模糊議題，該和信醫院認錯、檢討的部份，也請不要到處尋找藉口輕輕帶過，否則看看你文章標題「和信醫院在執行一種理想」，文章末尾卻又說「他們是自取其辱」，其因果關係還真是令人不知所云且耐人尋味哩！

[Harvey0517]

Dear Justitia：
　　我不知道你是否就是和信醫院的醫療從業人員？（看來你對和信醫院內部作業極為瞭解，甚至許多言論與和信醫院之說法如出一轍，連黃達夫的理想也能詳加闡述...然他院的醫護人員不太可能在此時還特別撥冗一一列示問題，為和信醫院做如此辯護的）又或同時你也是和信醫院之患者？（網路上為和信醫院力辯者，有許多都是感恩圖報的該院病人）當然，若你真是和信醫院的員工或病人也沒關係，你與大家一樣有同等的發言權利，只是若你能更誠實、坦白地充分揭露，則將有助你所思、所言能更公開、透明地接受社會大眾之公評。

　　你文章中有許多似是而非，甚至嚴重錯誤的推理與說法，我必須簡單指出以供大眾辯明、思考，但將不再自行衍生其他的議題，而係直接就你所列出的問題和內容加以論述（由於篇幅及時間考量無法長篇大論，但若你覺得有需要，非常歡迎隨時回應，我們再理性地就事論事）：

一、和信醫院急診只看自己的病人這樣對不對？

　　請先定義何謂自己的病人？又其他醫院、診所可否也宣稱只看自己的病人而悍拒他方之病人？若否，則同為區域醫院等級的和信醫院憑什麼（法規）能夠這樣挑選病人、拒絕病人呢？又若其他醫院也都可以挑選病人治療，只照顧自院的病人、治愈率高的病人，那在台灣會造成什麼樣的醫療災難？那些沒有醫院要收治的病人就只能自己等死？...你可以先回答以上問題嗎？請不要將「病人在固定醫院診治的好處」與「身為區域醫院卻自行挑選病人收治的自私行為」混為一談。今日若和信醫院是完全自費的所謂台灣最頂尖癌症診所，只想篩選癌症病人收治，則當然可以不管外界如何期待，和信醫院完全可依自己的企業方針營運（非癌症病人根本也不會想去），但事實是和信醫院向政府請領的是醫學中心級的全民健保給付，還自稱是區域醫院，豈可享盡特權卻不盡義務？！

二、那急診病人怎麼辦？

　　依你文中之意，似乎認為雙北地區有急診室之醫院多的是，不差和信醫院這一家，增開急診服務反而讓大家常逛急診室...是嗎？那請問其他醫院是否也可以此理由比照辦理而都不開設急診室？你文中說的只是急診的可能現象之一，也是該加以思考、檢討的沒錯，但卻完全不是和信醫院可以不設立急診的專業理由，醫療相關法律就是有規定區域醫院應設立達中度急救責任醫院水準之急診服務，其他醫院也都確實遵守設立了，而和信醫院豈能置身事外、獨享特權？故目前衛福部及台北市政府衛生局也正重新評估，要將和信醫院列入急救責任醫院名單中。

三、這次大量傷患就需要那麼多急診室了啊？

　　你說有沒有急診室並不重要，沒有急診室也是可以成為後送醫院......不知為何，自謂醫療專業人員的你一直在文章中散布類此毫無邏輯、專業可言之說法，照你所言，那其他醫院為何要設立急診室？都學和信醫院不設急診室只要全部後送即可，這樣對嗎？何理之有？難道每個醫院的急診室真的只是個窗口，沒有其他功用？不會吧！轉院後送只是急診服務後的結果之一，若沒有初期及時的急救處置，以穩住病人最重要的生命徵象，屆時恐怕只能後送轉去殯儀館吧？！

四、難道你支持和信醫院不收治燙傷病患，其他沒有整外醫師的醫院都收了？

　　你說和信並沒有辦法第一時間知道這需求量會超過全雙北的容額......這問題真的很重要嗎？根本不是沒收治的理由啊！請問當晚哪家醫院是一直等著知道這個答案後，再決定要不要收治傷患的呢？黃達夫早就坦承和信醫院根本被排除在緊急醫療網之外，所以，救護車是不會將緊急病人送至該院的。換言之，也不會有救災相關單位與和信醫院連絡的。但請不要只把責任推給救災單位或政府，政府此次固然有很多值得檢討、改進之處，但也請和信醫院撫心自問，當災難發生，各家醫院急診爆滿、人力不足時，自謂一流水準、以人為本的和信醫院，為何不能積極、主動的收治病人，而只能靜靜地在院內看著災難現場許多無法及時被收治，而滿地哀嚎、垂死掙扎的傷患們？哪怕只是輕症病人的清創、包紮、止痛…都很好，哪怕能力有限只收治了3個病人…也很棒。結果和信醫院只在院內觀賞災難新聞，1個傷者也沒有收治！

五、和信醫院沒有健保床，明顯違法！

　　看來你自己也承認和信醫院沒有健保床明顯違反相關規定，你要自由度可以，請在法條容許的範圍內為之，若覺得法條不合理，那應是努力去透過各種合法的管道改變它，而不是自己率先選擇不守法。否則，當我自己覺得在和信醫院看病價格太貴，可否去櫃檯結帳時自行付一半費用就好了？會被接受嗎？故請和信醫院以身作則遵守相關法律規定，而不是以為自有一套說詞就可以視法律為無物，這絕對無法展現和信醫院的優秀出眾能力，反而只能展現和信醫院違法犯紀的一面。

六、和信醫院愛賺好賺的錢？

　　你的許多論點都沒啥實證僅是道聽途說，不然就只是你個人意見，一點都沒有說服力！你說私下了解和信醫院並不賺錢...（意思就是只有損益兩平或賠錢經營），請問你到底向誰確實瞭解過？又如何信以為真地據以為文？有哪家醫院會高調地告訴你他們很賺錢？如果我告訴你，據我私下瞭解，和信醫院真的很賺錢，你會相信我說的嗎？又黃達夫不是還很自傲地公開宣稱和信醫院至今只有兩件上法院的醫療糾紛嗎？那裏像是你說的醫糾多呢？而且確實和信醫院就是一家會挑選病人、拒收病人的醫院，我本人與家人就曾親身見證（願負言責），難怪人家會說和信醫院只賺好賺的錢，只收治愈率高的病人，你說和信醫院離賺錢其實很遙遠，我絕對有證據證明這種不賺錢的說法完全是謊言！

七、和信醫院既收健保費又收自費，應該退出健保

　　說了半天，就正如你文中所擔心的，只是怕改為完全自費，和信醫院會沒有病人而已。事實上會去和信醫院就診者，即有許多是經濟能力極佳，欲享有號稱癌症專科醫院所提供的頂級醫療服務者，所以此類病人完全有能力負擔高額自費。而且全台灣可醫治癌症之醫院眾多，各式癌症治愈率高的優秀醫院亦所在多有，根本無需擔心一般大眾沒去和信醫院就治不了癌症或就會活不下去。和信醫院若真有本事，且各項作業都要特立獨行展現其過人之處，而不想受一般醫院的相關法規約束，那就請和信醫院採完全自費的營運方式，則其只收喜歡、有價值的癌症病人時，相信大家也都不會再有什麼閒言閒語。

　　你又再一次承認和信醫院享用了別家醫院所沒有的特權來達成他所謂的理想，但你也再次展現了令人深惡痛絕的不守法心態，甚至文中還鼓勵所有醫院一起來違法行事嗎？原來「不守法的醫院叫做有自由度...」，原來「守法的醫院叫做被法條給制約...」真是長見識了！此次不幸的災難後，政府作為該如何反省、改進，大家一樣毫不手軟的大聲批判、嚴厲檢視，但請不要再轉移焦點、模糊議題，該和信醫院認錯、檢討的部份，也請不要到處尋找藉口輕輕帶過，否則看看你文章標題「和信醫院在執行一種理想」，文章末尾卻又說「他們是自取其辱」，其因果關係還真是令人不知所云且耐人尋味哩！

[k4210]

Dear Justitia：
　　我不知道你是否就是和信醫院的醫療從業人員？（看來你對和信醫院內部作業極為瞭解，甚至許多言論與和信醫院之說法如出一轍，連黃達夫的理想也能詳加闡述...然他院的醫護人員不太可能在此時還特別撥冗一一列示問題，為和信醫院做如此辯護的）又或同時你也是和信醫院之患者？（網路上為和信醫院力辯者，有許多都是感恩圖報的該院病人）當然，若你真是和信醫院的員工或病人也沒關係，你與大家一樣有同等的發言權利，只是若你能更誠實、坦白地充分揭露，則將有助你所思、所言能更公開、透明地接受社會大眾之公評。

　　你文章中有許多似是而非，甚至嚴重錯誤的推理與說法，我必須簡單指出以供大眾辯明、思考，但將不再自行衍生其他的議題，而係直接就你所列出的問題和內容加以論述（由於篇幅及時間考量無法長篇大論，但若你覺得有需要，非常歡迎隨時回應，我們再理性地就事論事）：

一、和信醫院急診只看自己的病人這樣對不對？

　　請先定義何謂自己的病人？又其他醫院、診所可否也宣稱只看自己的病人而悍拒他方之病人？若否，則同為區域醫院等級的和信醫院憑什麼（法規）能夠這樣挑選病人、拒絕病人呢？又若其他醫院也都可以挑選病人治療，只照顧自院的病人、治愈率高的病人，那在台灣會造成什麼樣的醫療災難？那些沒有醫院要收治的病人就只能自己等死？...你可以先回答以上問題嗎？請不要將「病人在固定醫院診治的好處」與「身為區域醫院卻自行挑選病人收治的自私行為」混為一談。今日若和信醫院是完全自費的所謂台灣最頂尖癌症診所，只想篩選癌症病人收治，則當然可以不管外界如何期待，和信醫院完全可依自己的企業方針營運（非癌症病人根本也不會想去），但事實是和信醫院向政府請領的是醫學中心級的全民健保給付，還自稱是區域醫院，豈可享盡特權卻不盡義務？！

二、那急診病人怎麼辦？

　　依你文中之意，似乎認為雙北地區有急診室之醫院多的是，不差和信醫院這一家，增開急診服務反而讓大家常逛急診室...是嗎？那請問其他醫院是否也可以此理由比照辦理而都不開設急診室？你文中說的只是急診的可能現象之一，也是該加以思考、檢討的沒錯，但卻完全不是和信醫院可以不設立急診的專業理由，醫療相關法律就是有規定區域醫院應設立達中度急救責任醫院水準之急診服務，其他醫院也都確實遵守設立了，而和信醫院豈能置身事外、獨享特權？故目前衛福部及台北市政府衛生局也正重新評估，要將和信醫院列入急救責任醫院名單中。

三、這次大量傷患就需要那麼多急診室了啊？

　　你說有沒有急診室並不重要，沒有急診室也是可以成為後送醫院......不知為何，自謂醫療專業人員的你一直在文章中散布類此毫無邏輯、專業可言之說法，照你所言，那其他醫院為何要設立急診室？都學和信醫院不設急診室只要全部後送即可，這樣對嗎？何理之有？難道每個醫院的急診室真的只是個窗口，沒有其他功用？不會吧！轉院後送只是急診服務後的結果之一，若沒有初期及時的急救處置，以穩住病人最重要的生命徵象，屆時恐怕只能後送轉去殯儀館吧？！

四、難道你支持和信醫院不收治燙傷病患，其他沒有整外醫師的醫院都收了？

　　你說和信並沒有辦法第一時間知道這需求量會超過全雙北的容額......這問題真的很重要嗎？根本不是沒收治的理由啊！請問當晚哪家醫院是一直等著知道這個答案後，再決定要不要收治傷患的呢？黃達夫早就坦承和信醫院根本被排除在緊急醫療網之外，所以，救護車是不會將緊急病人送至該院的。換言之，也不會有救災相關單位與和信醫院連絡的。但請不要只把責任推給救災單位或政府，政府此次固然有很多值得檢討、改進之處，但也請和信醫院撫心自問，當災難發生，各家醫院急診爆滿、人力不足時，自謂一流水準、以人為本的和信醫院，為何不能積極、主動的收治病人，而只能靜靜地在院內看著災難現場許多無法及時被收治，而滿地哀嚎、垂死掙扎的傷患們？哪怕只是輕症病人的清創、包紮、止痛…都很好，哪怕能力有限只收治了3個病人…也很棒。結果和信醫院只在院內觀賞災難新聞，1個傷者也沒有收治！

五、和信醫院沒有健保床，明顯違法！

　　看來你自己也承認和信醫院沒有健保床明顯違反相關規定，你要自由度可以，請在法條容許的範圍內為之，若覺得法條不合理，那應是努力去透過各種合法的管道改變它，而不是自己率先選擇不守法。否則，當我自己覺得在和信醫院看病價格太貴，可否去櫃檯結帳時自行付一半費用就好了？會被接受嗎？故請和信醫院以身作則遵守相關法律規定，而不是以為自有一套說詞就可以視法律為無物，這絕對無法展現和信醫院的優秀出眾能力，反而只能展現和信醫院違法犯紀的一面。

六、和信醫院愛賺好賺的錢？

　　你的許多論點都沒啥實證僅是道聽途說，不然就只是你個人意見，一點都沒有說服力！你說私下了解和信醫院並不賺錢...（意思就是只有損益兩平或賠錢經營），請問你到底向誰確實瞭解過？又如何信以為真地據以為文？有哪家醫院會高調地告訴你他們很賺錢？如果我告訴你，據我私下瞭解，和信醫院真的很賺錢，你會相信我說的嗎？又黃達夫不是還很自傲地公開宣稱和信醫院至今只有兩件上法院的醫療糾紛嗎？那裏像是你說的醫糾多呢？而且確實和信醫院就是一家會挑選病人、拒收病人的醫院，我本人與家人就曾親身見證（願負言責），難怪人家會說和信醫院只賺好賺的錢，只收治愈率高的病人，你說和信醫院離賺錢其實很遙遠，我絕對有證據證明這種不賺錢的說法完全是謊言！

七、和信醫院既收健保費又收自費，應該退出健保

　　說了半天，就正如你文中所擔心的，只是怕改為完全自費，和信醫院會沒有病人而已。事實上會去和信醫院就診者，即有許多是經濟能力極佳，欲享有號稱癌症專科醫院所提供的頂級醫療服務者，所以此類病人完全有能力負擔高額自費。而且全台灣可醫治癌症之醫院眾多，各式癌症治愈率高的優秀醫院亦所在多有，根本無需擔心一般大眾沒去和信醫院就治不了癌症或就會活不下去。和信醫院若真有本事，且各項作業都要特立獨行展現其過人之處，而不想受一般醫院的相關法規約束，那就請和信醫院採完全自費的營運方式，則其只收喜歡、有價值的癌症病人時，相信大家也都不會再有什麼閒言閒語。

　　你又再一次承認和信醫院享用了別家醫院所沒有的特權來達成他所謂的理想，但你也再次展現了令人深惡痛絕的不守法心態，甚至文中還鼓勵所有醫院一起來違法行事嗎？原來「不守法的醫院叫做有自由度...」，原來「守法的醫院叫做被法條給制約...」真是長見識了！此次不幸的災難後，政府作為該如何反省、改進，大家一樣毫不手軟的大聲批判、嚴厲檢視，但請不要再轉移焦點、模糊議題，該和信醫院認錯、檢討的部份，也請不要到處尋找藉口輕輕帶過，否則看看你文章標題「和信醫院在執行一種理想」，文章末尾卻又說「他們是自取其辱」，其因果關係還真是令人不知所云且耐人尋味哩！

很棒的論述

[旺大]

這個臉打的真是腫！