在醫勞盟的臉書上有這麼一個民眾問題, 各位要怎麼回答?

[d5283]

想請教一下（不是要開戰喔XD 常看到有很多醫糾的新聞 患者方面常常過分的期待與要求
例如手術失敗就怪罪一定是醫師的疏失 卻忽略本來手術就有一定的風險
那我的問題是 一個失敗的醫療行為 原因可能是醫療行為本身的風險 、醫療人員的疏失或是患者的情況已經無法挽救了等等
那一般民眾要如何判斷這樣的結果是因為風險還是疏失還是患者本身的情況呢？
又患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我想這是一般人最大的問題, 也是我們最需要教育大眾的部分, 提出來給大家討論...

[Vincent Jin]

等到沒有醫師願意幫你治病、開刀，看看最後的死法有沒有不一樣，就知道了！

[superdog]

不管妳要搞什麼法，試辦什麼東西，以下三點一定要先入法：

1. 尊重臨床裁量權。
2. 就醫療上必然的風險，醫事人員不負任何民刑事責任。
3. 即使果有醫害，損害亦是病害和醫害的向量和，不得令醫事人員就向量和全部，負起民刑事責任；簡言之，不得「部分責任，全部負責」。

如果這三點原則不先確立，搞東搞西，都只是在搞屁！

[514]

想請教一下（不是要開戰喔XD 常看到有很多醫糾的新聞 患者方面常常過分的期待與要求
例如手術失敗就怪罪一定是醫師的疏失 卻忽略本來手術就有一定的風險
那我的問題是 一個失敗的醫療行為 原因可能是醫療行為本身的風險 、醫療人員的疏失或是患者的情況已經無法挽救了等等
那一般民眾要如何判斷這樣的結果是因為風險還是疏失還是患者本身的情況呢？
又患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我想這是一般人最大的問題, 也是我們最需要教育大眾的部分, 提出來給大家討論...

家裡冷氣壞了,送去電器行修理,最後電器行說完全壞了,不能修.

然後告電器行把冷氣弄壞了.

以後家中任何電器壞了,那家被告的電器行還幫你修嗎?除非他頭殼壞了.

[hsu]

老實說
只有當事者自己知道
法官判案難道都知道真正的事實嗎？

但是
醫師是人
人就不可能100%完美
即使有疏失也不一定跟最後的結果有關連

[gucci37]

不管妳要搞什麼法，試辦什麼東西，以下三點一定要先入法：

1. 尊重臨床裁量權。
2. 就醫療上必然的風險，醫事人員不負任何民刑事責任。
3. 即使果有醫害，損害亦是病害和醫害的向量和，不得令醫事人員就向量和全部，負起民刑事責任；簡言之，不得「部分責任，全部負責」。

如果這三點原則不先確立，搞東搞西，都只是在搞屁！

[image]

想請教一下（不是要開戰喔XD 常看到有很多醫糾的新聞 患者方面常常過分的期待與要求
例如手術失敗就怪罪一定是醫師的疏失 卻忽略本來手術就有一定的風險
那我的問題是 一個失敗的醫療行為 原因可能是醫療行為本身的風險 、醫療人員的疏失或是患者的情況已經無法挽救了等等
那一般民眾要如何判斷這樣的結果是因為風險還是疏失還是患者本身的情況呢？
又患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我想這是一般人最大的問題, 也是我們最需要教育大眾的部分, 提出來給大家討論...

對不起 連醫師也很難判斷 因為這就像處理器面板良率的問題

我們都知道任何產品都有一定的良率不良率 良率很高 操作人員大概做的很好 良率低 不一定操作人員就做得不好....這是單一因素難界定的問題 操作不好占幾成因素? 機器不良占幾成? 電壓不穩甚至氣候各占幾成?...請問怎麼算的出來?

尤其如果縮小到每個不良品都要一個個去深究操作人員的責任到底是幾成 整個工廠就停擺了 什麼事都不用做

[docs]

想請教一下（不是要開戰喔XD 常看到有很多醫糾的新聞 患者方面常常過分的期待與要求
例如手術失敗就怪罪一定是醫師的疏失 卻忽略本來手術就有一定的風險
那我的問題是 一個失敗的醫療行為 原因可能是醫療行為本身的風險 、醫療人員的疏失或是患者的情況已經無法挽救了等等
那一般民眾要如何判斷這樣的結果是因為風險還是疏失還是患者本身的情況呢？
又患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我想這是一般人最大的問題, 也是我們最需要教育大眾的部分, 提出來給大家討論...

家裡冷氣壞了,送去電器行修理,最後電器行說完全壞了,不能修.

然後告電器行把冷氣弄壞了.

以後家中任何電器壞了,那家被告的電器行還幫你修嗎?除非他頭殼壞了.

--------------------------------------



那若是,
風扇本來還能轉, 只是發出較大的聲音,
電器行修了後, 完全不能轉了,
這該如何解釋?

[jadeDragon]

像交通事故,去究雙分的責任百分比,,,雖然是個方法
但
現今台灣的健保醫療條件下
我個人可以接受的醫療責任,應該是這樣
除非病人能證明 什麼都不做 都比我的醫療措施 癒後還好 不然就無法苛責我

不要拿什麼 當初誰來看 當初若怎樣 就會怎樣 來比較....

疾病不是醫生造成的啦...風險當然絕大部分是病患自負
就像罪犯,我們不會去揪他的父母,老師出來付教育疏失的罪...

唉!我又再作夢了.... (挖鼻孔)

[hsu]

醫龍師父的醫院被衛生單位來監察
你們這家醫院為何死亡率這麼高？
你們的醫療水準是否有問題？

越認真的醫師
越拼的醫師
越容易被告

[514]

想請教一下（不是要開戰喔XD 常看到有很多醫糾的新聞 患者方面常常過分的期待與要求
例如手術失敗就怪罪一定是醫師的疏失 卻忽略本來手術就有一定的風險
那我的問題是 一個失敗的醫療行為 原因可能是醫療行為本身的風險 、醫療人員的疏失或是患者的情況已經無法挽救了等等
那一般民眾要如何判斷這樣的結果是因為風險還是疏失還是患者本身的情況呢？
又患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我想這是一般人最大的問題, 也是我們最需要教育大眾的部分, 提出來給大家討論...

家裡冷氣壞了,送去電器行修理,最後電器行說完全壞了,不能修.

然後告電器行把冷氣弄壞了.

以後家中任何電器壞了,那家被告的電器行還幫你修嗎?除非他頭殼壞了.

--------------------------------------



那若是,
風扇本來還能轉, 只是發出較大的聲音,
電器行修了後, 完全不能轉了,
這該如何解釋?

發出較大的聲音就是快壞掉的症狀,
這就是專業,不然可以自己修修看.

就如鄭教授說的:

1. 尊重臨床裁量權。
2. 就醫療上必然的風險，醫事人員不負任何民刑事責任。
3. 即使果有醫害，損害亦是病害和醫害的向量和，不得令醫事人員就向量和全部，負起民刑事責任；簡言之，不得「部分責任，全部負責」。

[mowball]

患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？

只要是人的因素
就無法完全排除
除非是明顯開錯腳,肚子有紗布

特別是混合系統性風險
給付過低-->人力不足--->超時工作

而且醫療是與時俱進
今天主流學派說給藥是對的
檢視大規模結果
發現不是這麼一回事
又變成新做法給藥是錯的
那給藥是不是醫療人員的疏失？

我們要窮究的
不是確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失
而是如何減少醫療人員的疏失讓之後所承受的風險越來越少

用重罰想要確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失
只會讓
醫療人員離開
沒人幫你治病導致死亡的風險是最高的

比方說
有10%風險,其中0.001%是醫療人員的疏失
為了剔除那0.001%去重罰究責醫療人員

沒人治病的風險
不再是10%,而變成100% (不要啊)

[newshine]

問他是先生病才找醫師的
還是找醫師才生病的

如果是先有問題才找醫師的
修復過程本來就有風險

這是沒辦法的事情

如果是找醫師才生病的
那麼建議他沒病不要亂吃藥或是逛醫療機構

[514]

患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？

只要是人的因素
就無法完全排除
除非是明顯開錯腳,肚子有紗布

特別是混合系統性風險
給付過低-->人力不足--->超時工作

而且醫療是與時俱進
今天主流學派說給藥是對的
檢視大規模結果
發現不是這麼一回事
又變成新做法給藥是錯的
那給藥是不是醫療人員的疏失？

我們要窮究的
不是確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失
而是如何減少醫療人員的疏失讓之後所承受的風險越來越少

用重罰想要確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失
只會讓
醫療人員離開
沒人幫你治病導致死亡的風險是最高的

比方說
有10%風險,其中0.001%是醫療人員的疏失
為了剔除那0.001%去重罰究責醫療人員

沒人治病的風險
不再是10%,而變成100% (不要啊)

+1

100年前,闌尾炎是必死無疑的病,不開刀一定死,開刀也可能會死,
因為當時的醫師連闌尾的解剖位置都抓不好.
但還是有人願意拼一拼,也還有醫師願意開.
因為病人跟醫師都知道,開刀雖然風險很高,至少比都不開,活下來的機率高.

[DrHead]

強烈建議

人命值多少，病人自己訂價!!!

*******************************
政府先出一筆手術風險基金
以後開刀前
醫師先告知死亡機率多少 ( 可以查PAPER, 全國明定，先公告)
比如 死亡率 5%
那病人如果覺得自己命值1000萬
病人自己就先出 5% = 50萬
給手術風險基金 (<-- 不是給醫界賺喔)
如果死了，賠1000萬
沒死，錢留基金內，直到下一位不幸死亡的病人出現，馬上給付

***********
醫界沒賺到手術風險的錢
人命值多少，自己訂價，最公平

不要覺得自己值1000萬，只想出500塊

[smallant]

想請教一下（不是要開戰喔XD 常看到有很多醫糾的新聞 患者方面常常過分的期待與要求
例如手術失敗就怪罪一定是醫師的疏失 卻忽略本來手術就有一定的風險
那我的問題是 一個失敗的醫療行為 原因可能是醫療行為本身的風險 、醫療人員的疏失或是患者的情況已經無法挽救了等等
那一般民眾要如何判斷這樣的結果是因為風險還是疏失還是患者本身的情況呢？
又患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我想這是一般人最大的問題, 也是我們最需要教育大眾的部分, 提出來給大家討論...

家裡冷氣壞了,送去電器行修理,最後電器行說完全壞了,不能修.

然後告電器行把冷氣弄壞了.

以後家中任何電器壞了,那家被告的電器行還幫你修嗎?除非他頭殼壞了.

超級大正解

[smallant]

老實說
只有當事者自己知道
法官判案難道都知道真正的事實嗎？

但是
醫師是人
人就不可能100%完美
即使有疏失也不一定跟最後的結果有關連

正確回答

[Einstein]

1. 那我的問題是 一個失敗的醫療行為 原因可能是醫療行為本身的風險 、醫療人員的疏失或是患者的情況已經無法挽救了等等
2. 那一般民眾要如何判斷這樣的結果是因為風險還是疏失還是患者本身的情況呢？
3. 又患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？

1. 請尊重專業，針對個案很多都是分不清楚，就算是醫療人員的疏失還有很多是系統性的問題，例如: 賤保給付少-> 人力不足-> 醫護過勞-> 犯錯率上升，沒有人是故意犯錯，很多是環境系統的因素造成(PS連電腦都有當機的時候，更何況人腦)
2. 除非很明顯的過失如:開錯腳、棉花忘記拿，有很多連專業醫師都判斷不出來，只有當事者自己清楚而已，所以台灣要立不責難除錯的法案，讓當事者無後顧之憂說出來，避免其他後來的人犯同樣的錯誤，增加更多的不幸，現在動則千萬的賠償，一輩子都還不起，谁要說出來??
3. 只能儘量減少系統環境的因素，如 賤保增加給付-> 人力充足-> 醫護犯錯率下降，以及不責難法案，讓醫療人員說出自己錯誤的地方，讓其他醫療人員知道，避免其他人同樣的錯誤再發生。

[hjh]

民眾無法判斷
頂多靠醫審會
但醫審會的準頭也是有限

健保如果砍掉
讓自由市場進來醫療體系
情況會大幅改善

當自由市場進來
醫師會有很高的動機加強自己的醫術與注意義務
同時收入也付得起高額醫責險
所以大多數醫師會買
由於民眾拿的到錢，所以醫療刑法合理化也相對容易推
走民事使醫師不必奔波法院
最知道錯在哪的醫師本人就比較有可能自承錯誤
讓病方得到最真的真相

然而
真相本身其實對病方的幫助相當有限
如果認為一切都是天命 --- 反而心境上比較好
所以重要的不是聽到的到底是不是真相
而是要相信聽到的就是真相
對病方或家屬才是好的

而且即便醫師死不認錯 --- 也會因為表現不佳而慘遭自由市場淘汰
所以最知道真相的醫師自己必然會痛定思痛去改善自己
如此醫療得以進步

但問題是......健保不會倒就是不會倒
所以只能靠醫審會
要免費醫審 -- 就是要告刑事
醫師就必須奔波 -- 考量成本就只好認賠和解
於是就養奧客 -- 吃好到相報 -- 惡行循環
（無盡漩渦）

[kosun0127]

強烈建議

人命值多少，病人自己訂價!!!

*******************************
政府先出一筆手術風險基金
以後開刀前
醫師先告知死亡機率多少 ( 可以查PAPER, 全國明定，先公告)
比如 死亡率 5%
那病人如果覺得自己命值1000萬
病人自己就先出 5% = 50萬
給手術風險基金 (<-- 不是給醫界賺喔)
如果死了，賠1000萬
沒死，錢留基金內，直到下一位不幸死亡的病人出現，馬上給付

***********
醫界沒賺到手術風險的錢
人命值多少，自己訂價，最公平

不要覺得自己值1000萬，只想出500塊

+100000000000000000000

[gary]

頭醫師的建議很好

[X-MAN]

d5283
文章主題 : 在醫勞盟的臉書上有這麼一個民眾問題, 各位要怎麼回答?未閱讀文章發表於 : 週五 5月 22, 2015 10:23
想請教一下（不是要開戰喔XD 常看到有很多醫糾的新聞 患者方面常常過分的期待與要求
例如手術失敗就怪罪一定是醫師的疏失 卻忽略本來手術就有一定的風險
那我的問題是 一個失敗的醫療行為 原因可能是醫療行為本身的風險 、醫療人員的疏失或是患者的情況已經無法挽救了等等
那一般民眾要如何判斷這樣的結果是因為風險還是疏失還是患者本身的情況呢？
又患者要如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失？

請留給醫療專業鑑定

[a4610]

(爽) (爽) (爽)

強烈建議

人命值多少，病人自己訂價!!!

*******************************
政府先出一筆手術風險基金
以後開刀前
醫師先告知死亡機率多少 ( 可以查PAPER, 全國明定，先公告)
比如 死亡率 5%
那病人如果覺得自己命值1000萬
病人自己就先出 5% = 50萬
給手術風險基金 (<-- 不是給醫界賺喔)
如果死了，賠1000萬
沒死，錢留基金內，直到下一位不幸死亡的病人出現，馬上給付

***********
醫界沒賺到手術風險的錢
人命值多少，自己訂價，最公平

不要覺得自己值1000萬，只想出500塊

(爽) (爽) (爽) 沒錯 那天跟老婆聊天 也是醬說
人命值多少，自己訂價，最公平

[a4610]

3.如何確保其所承受的風險是不包括醫療人員的疏失---
這是不可能的
試問每天吃3餐+點心+飲料 吞嚥無數次 幾10年之後 就能"確保"經過這麼多經驗後 不會再嗆到嗎?
用腳走路幾10年後就不會再扭到嗎? 有什麼是能確保的呢?這樣的高要求(確保)太不切實際
你說開刀開錯邊 這種錯就很難接受
可是也有人吃藥 是連外包的鋁泊片都沒拆 就吞下去 卡在食道
聽起來覺得很離普 你說是故意的嗎? 不是 但是確實都在發生
所以看病的時候 找信賴的醫師 看病 相信他會做對你最有利的處置
就像給朋友看病一般

[min]

醫師又不是神.想找神醫病.去拜拜.服用一些符水.就夠了?

[cwhung]

強烈建議

人命值多少，病人自己訂價!!!

*******************************
政府先出一筆手術風險基金
以後開刀前
醫師先告知死亡機率多少 ( 可以查PAPER, 全國明定，先公告)
比如 死亡率 5%
那病人如果覺得自己命值1000萬
病人自己就先出 5% = 50萬
給手術風險基金 (<-- 不是給醫界賺喔)
如果死了，賠1000萬
沒死，錢留基金內，直到下一位不幸死亡的病人出現，馬上給付

***********
醫界沒賺到手術風險的錢
人命值多少，自己訂價，最公平

不要覺得自己值1000萬，只想出500塊

您把鬼島病人
想得太單純了

它們是:
覺得自己值3000萬，
可是只想出100塊

[big T]

就像給朋友看病一般

除非至親
否則對親戚朋友
我一概介紹別的醫師
以免壞了交情

[hjh]

它們是:
覺得自己值3000萬，
可是只想出100塊 [/color]

indeed


要賠償的時候就說.... 生命無價

付醫藥費的時候就說...... 為什麼要自費？為什麼健保費又要漲？
(被咬了) (石化)

[Roy9106]

To err is human
出錯是人之常情

該問的是，怎麼樣才能讓醫師出錯的機率大大減少
不要幻想找到一個絕對不會出錯的醫師，這不可能。但是可以想辦法提供一個可以讓醫師減少出錯的環境！

如果想要確保自己的權益，減少遇到不良的醫療結果，就該要求政府提供一個友善的執業環境給醫療人員，絕非動輒控訴醫療人員。樹上有9隻鳥，你一槍打下去，死了一隻，樹上剩下幾隻鳥？答案是0隻。一味的嚴刑峻罰只有反效果，而且根本達不到想要的結果(減少醫療糾紛)，只有防禦醫療，跟不爽不要做。
政府只要選票，政客只想譁眾取寵，有誰真的想要減少醫療事故的發生？

[cwhung]

醫療糾紛案件
對政客. 媒體. 民代. 律師. 黑道......
都是大利多

只有醫師不想遇到吧