醫聲論壇

首先，先說明我的資料來源，來自於健保署網站的公開資訊。
資料主要擷取自 健保署業務執行報告-- 103度 --
底下的 10月份(提衛生福利部全民健康保險會第1屆103年第11次委員會議報告)(103.12.01新增)

這份報告是 PDF 檔，裡面的數據要由 PDF 轉為 excel 還著實花了我不找時間。在文末，我會將轉檔之後的資料，貼在 google 試算表中讓大家下載進一步分析。
這一份資料落落長，大家只要看到 page 98 - 「全民健康保險醫療服務核定醫療點數及費用統計_基層院所」 這個表，就可以得知基層的每季到每年的總額跟申報核定點數。

不囉嗦，我們先看一下原始頁面，底下是 PDF 的截圖： 這個表已經轉成 google 試算表，網址在這裡

裡面一堆的值，跟成長率有的沒的，看起來眼花撩亂，把垃圾資料去蕪存菁之後，變成以下這個表： 這個試算表，分享的網址在這邊

表中，欄位大略分為「浮動點值」「固定點值」以及「合計」，每個大欄位又可以分為「核定醫療費用點數」跟「核定費用」，點值的計算，就是「核定費用」除以「核定醫療費用點數」。

比方說，我們看到最右邊「合計」，比率算出來，就是每年各季的點值了（這個我有核對過，錯不了，我用藍字標出來），而固定點值這部份，想單然爾，到目前為止，「核定醫療費用點數」就等於「核定費用」。

我們關心的是浮動點值這一個部分，所以要看到左邊的大欄位，我們可以輕易的算出各季的浮動點值（在這張表中，我以有底色的欄位來表示）
表中，浮動點值低於0.9的，以紅字表示。

其實，看到表之後，就可以了解很多事情了。


更正一下，抱歉...

1. 固定點值（在這張表應該就是只有藥費的部份了，因為這張表的備註已經載明本表不含代辦、專款、總額外及自墊核退之項目）。所以以下把藥費點數直接認定等於固定點值醫療申報點數，如果這個部分有問題的話，請各位提出質疑。

2. 固定點數這個部分，點值一直是1點一元。大家可以從我貼的第二張表查看。當然虎克大有提到藥費總額的問題，這個我也知道。只不過這張表上真實地呈現從100Q1到103Q1，藥費點值都是1點1元。所以我在猜（以下是我的臆測），藥費總額當初的條件是：超出藥品支出目標值時，自動啟動藥價調整機制，使藥價調整之額度具有可預測性。（請詳見：藥費總額來了 !），他的玩法是當藥費超出目標時，隔年啟動藥價調查，讓藥價再調降。然而當年度的藥費總額仍是一點一元。（以上的認知，如有錯誤仍請提出指正）。

3. 理論上，在浮動點值跟固定點值的部份，「核定的申報點數」應該是真實的數目字，他反應了醫療需求的起伏（依每季的變化），比較奇怪的地方是，藥費的申報點數跟浮動點數的醫療申報點數（這包括診察費跟檢查費還有藥事服務費等等）這幾年的比率，大概都落在7:3左右，這才造成我第一時間的錯誤認知（認為總額是這樣先分配的）。
假使如論壇大家討論的，院前診所衝檢查，理論上應該只有浮動點值的申報點數上升，但是實際上，連藥費的點數也上升了。這說明了，整體醫療需求的上升，包括診察費、檢查費、及藥費的部份，尤其是102Q4及103Q1。大家看這兩季的藥費申報點數比以前要多的多。這個部分要有更詳細的資料才能分析到底醫療需求在哪個部分被擴大了。

以上，請各位比小弟夠有智慧的人再給予更多的討論與指教。

所以點值低落是因為診察費加成的關係 ??

基本上就是給的錢不夠實際醫療需求
就這麼簡單

不對吧?固定點值不是按照申報的藥費多寡計算，藥事服務費目前已變成浮動。
好像目前正在推藥費總額，如果該年度藥費成長率超過總額，就會變成浮動點值。
只是不知道固定點值的佔率，到底是如何計算出來的?

pedi 寫: 表中，浮動點值低於0.9的，以紅字表示。

其實，看到表之後，就可以了解很多事情了。

以下是我個人的看法，提供給大家討論一下：

1. 總額中，浮動跟固定點值的核定費用該如何分配？？從表中，看起來好像把「核定醫療費用點數」中浮動跟固定的部份以 7比3 來分配。（請見表中，固定點值的核定點數佔率大致上維持在30%左右）

7比3 (咦) 不是自然形成的比例?

如果是規定的 不會有小數點吧

各區都差不多 是因為申報內容比例大同小異

很抱歉，那個表做完沒多久，因為趕著上課，就急著把不成熟的結論放上去，在這中間我一直在思考邏輯的錯誤的地方，還是把我的疑問放在下面，另外，上面的po文也會一併修正。

1. 固定點值（在這張表應該就是只有藥費的部份了，因為這張表的備註已經載明本表不含代辦、專款、總額外及自墊核退之項目）。所以以下把藥費點數直接認定等於固定點值醫療申報點數，如果這個部分有問題的話，請各位提出質疑。

2. 固定點數這個部分，點值一直是1點一元。大家可以從我貼的第二張表查看。當然虎克大有提到藥費總額的問題，這個我也知道。只不過這張表上真實地呈現從100Q1到103Q1，藥費點值都是1點1元。所以我在猜（以下是我的臆測），藥費總額當初的條件是：超出藥品支出目標值時，自動啟動藥價調整機制，使藥價調整之額度具有可預測性。（請詳見：藥費總額來了 !），他的玩法是當藥費超出目標時，隔年啟動藥價調查，讓藥價再調降。然而當年度的藥費總額仍是一點一元。（以上的認知，如有錯誤仍請提出指正）。

3. 理論上，在浮動點值跟固定點值的部份，「核定的申報點數」應該是真實的數目字，他反應了醫療需求的起伏（依每季的變化），比較奇怪的地方是，藥費的申報點數跟浮動點數的醫療申報點數（這包括診察費跟檢查費還有藥事服務費等等）這幾年的比率，大概都落在7:3左右，這才造成我第一時間的錯誤認知（認為總額是這樣先分配的）。
假使如論壇大家討論的，院前診所衝檢查，理論上應該只有浮動點值的申報點數上升，但是實際上，連藥費的點數也上升了。這說明了，整體醫療需求的上升，包括診察費、檢查費、及藥費的部份，尤其是102Q4及103Q1。大家看這兩季的藥費申報點數比以前要多的多。這個部分要有更詳細的資料才能分析到底醫療需求在哪個部分被擴大了。

浮動點值部分之申報點數變化 依年度
100-104 Q1 浮動申報點數 100-104 Q1 藥費申報點數

不知與降低血脂藥給付標準有無關聯?

沒看分科的ＹＯＹ可能看不出什麼結果 .

要更詳細的資料 分科 分等級 分支出細目的資料..

不過 主因應該就兩個字:"爆量"

降血脂藥物支付標準調整，自102年08月開始。

以季別來比較

浮動點值部分 很明顯 103Q1 爆量，而 102Q4 比較像成長

下面是藥費的部份 2011年也就是民國100年，恰好流感大流行。藥費申報額增加可以理解。
但是 103Q1藥費申報也是爆量，102Q4 比較像成長



ps：很抱歉，上兩圖的圖例部分，2014年的顏色跟圖表中不符，因為我把圖表中原本紫色部分的換成紅色的。

pedi 寫:以季別來比較

浮動點值部分

31.JPG

很明顯 103Q1 爆量，而 102Q4 比較像成長

下面是藥費的部份

32.JPG

2011年也就是民國100年，恰好流感大流行。藥費申報額增加可以理解。
但是 103Q1藥費申報也是爆量，102Q4 比較像成長



ps：很抱歉，上兩圖的圖例部分，2014年的顏色跟圖表中不符，因為我把圖表中原本紫色部分的換成紅色的。

這兩個圖看到一個很嚴重的事......怎麼藥費成長比診療費多?

藥費是八成的高成本,醫師賺得比藥廠少的支出....可以不要用專案開很多藥或高價藥討好病人了嗎? (挖鼻孔) (簡表就算了)

各位提到了兩個可能的因素：「爆量」「藥費」

接下來就現有的資料來研究一下，量有沒有爆，藥費成長情況如何
底下的資料仍是由10月份(提衛生福利部全民健康保險會第1屆103年第11次委員會議報告)(103.12.01新增) 擷取而來
我就不再另外製表了。另外，我會把 102Q4 及 103Q1 的部份特別標註出來。
首先先說明我觀察到的幾點：
1. 總額成長跟不上成長率應是主因，Q1成長率在浮動的部份，如果看到100Q1較99Q1成長12.27%，以年增率的觀點來看，就會覺得103Q1成長5.06%是比較多，但不到爆量。
2. 慢性病藥費申報點數的成長率，以102Q1-Q4來看，Q4沒有成長比較多，103Q1甚至比102Q4申報點數還要少。所以，如果把藥費成長認為是降血脂藥給付調整所導致，說不過去。前面講到藥費暴增的因素，可能還要另外探討。
3. 總之，看來看去就是總額成長率跟不上醫療成長率。這個問題目前無解，點值必定持續下降。

第一樓第一張表
藥費核定申報點數：102年第四季80.6億，103年第一季81.2億

上一樓第三張表
藥費申報點數：102年第四季70.3億，103年第一季72.3億

看到鬼 （阿飄）
這兩季藥費中間大概兩個十億的落差是怎麼來的？？

趕快追啊！

不過話說回來比較這兩個表 102年Q1-Q3每季大概也有9億的落差

pipo 寫:第一樓第一張表
藥費核定申報點數：102年第四季80.6億，103年第一季81.2億

上一樓第三張表
藥費申報點數：102年第四季70.3億，103年第一季72.3億

看到鬼 （阿飄）
這兩季藥費中間大概兩個十億的落差是怎麼來的？？

趕快追啊！

不過話說回來比較這兩個表 102年Q1-Q3每季大概也有9億的落差

看錯了吧 跳了一年

還有 那怎會等於藥費核定申報點數 不是只有藥費是固定點值

image 寫:

pipo 寫:第一樓第一張表
藥費核定申報點數：102年第四季80.6億，103年第一季81.2億

上一樓第三張表
藥費申報點數：102年第四季70.3億，103年第一季72.3億

看到鬼 （阿飄）
這兩季藥費中間大概兩個十億的落差是怎麼來的？？

趕快追啊！

不過話說回來比較這兩個表 102年Q1-Q3每季大概也有9億的落差

看錯了吧 跳了一年

還有 那怎會等於藥費核定申報點數 不是只有藥費是固定點值

看起來藥費申報點數跟固定點值核定的點數的確有落差

我後來查了一下總額分配的方式（請見健保總額支付制度-103年度) - 西醫基層醫療給付費用總額分配方式(103.03.18新增)

裡面有提到

一般服務成長率為 1.634% ....... 分配方式：於扣除品質保證保留款後，預算65%依各地區校正「人口風險因子及轉診型態」後保險對象人數，35%依西醫基層總額支付制度開辦前一年(89年)各地區實際發生醫療費用比率分配。

103年一般服務成長率 1.634%，回過頭去看102年總申報點數的成長率，是3.65%，總額成長不足以支應醫療成長是確定的。這是第一點。

再來是，我發現固定點值的部份，可能不僅僅只有藥費這個部分，醫療給付改善方案、專案項目、試辦計畫等等，有些科目也落在固定點值的部份，所以才會出現幾億點（元）的落差。這是第二點。

再來是，健保署的資料其實不是 raw data，混在一起比較容易產生誤解。比方說

表4-4：全民健康保險醫療服務核定醫療點數及費用統計_基層院所
另外在表下有備註

※本表資料範圍為當季核定之送核、補報、申復、爭議審議等資料。
※本表不含代辦、專款、總額外及自墊核退之項目。
※本表不含交付機構。
※本表所謂浮動點值部分係指各總額別中一般部門預算(含醫缺論量)之浮動點值部份。
※本表所謂固定點值部分係指各總額別中一般部門預算(含醫缺論量)之非浮動點值部份，自101年起排除案件類別(CASE_KIND)為1g、2V案件。

表18-2.全民健康保險_總額部門別醫療點數統計_西醫基層
另外在表下有備註

1.資料來源：中央健保署二代倉儲門診、交付機構及住院明細檔。(擷取日期：103年11月5日)
2.統計範圍醫院及西醫基層總額皆不含門診透析案件。
3.案件數範圍另排除以下案件：
(1)門診件數排除「轉、代檢」、「慢連箋領藥」、「病理中心」、「交付機構」及「醫令金額補報」申報案件。
(2)住院件數排除「醫令金額補報」申報案件。
(3)2014年起門、住診案件再排除「B、C肝藥物」申報案件。
4.醫療點數=申請點數+部分負擔金額，交付機構案件醫療費用回歸原處方之總額別計算。
5.住院日數=急診病床日數+慢性病床日數。
6.成長率係與去年同期比較。

兩個表的基本內容不一樣，不能比較，殘念。
要確切得知 102Q4 跟 103Q1 浮動點值的原因，可能還需要更詳細的資料。

pedi 寫:

image 寫:

pipo 寫:第一樓第一張表
藥費核定申報點數：102年第四季80.6億，103年第一季81.2億

上一樓第三張表
藥費申報點數：102年第四季70.3億，103年第一季72.3億

看到鬼 （阿飄）
這兩季藥費中間大概兩個十億的落差是怎麼來的？？

趕快追啊！

不過話說回來比較這兩個表 102年Q1-Q3每季大概也有9億的落差

看錯了吧 跳了一年

還有 那怎會等於藥費核定申報點數 不是只有藥費是固定點值

看起來藥費申報點數跟固定點值核定的點數的確有落差

我後來查了一下總額分配的方式（請見健保總額支付制度-103年度) - 西醫基層醫療給付費用總額分配方式(103.03.18新增)

裡面有提到

一般服務成長率為 1.634% ....... 分配方式：於扣除品質保證保留款後，預算65%依各地區校正「人口風險因子及轉診型態」後保險對象人數，35%依西醫基層總額支付制度開辦前一年(89年)各地區實際發生醫療費用比率分配。

103年一般服務成長率 1.634%，回過頭去看102年總申報點數的成長率，是3.65%，總額成長不足以支應醫療成長是確定的。這是第一點。

再來是，我發現固定點值的部份，可能不僅僅只有藥費這個部分，醫療給付改善方案、專案項目、試辦計畫等等，有些科目也落在固定點值的部份，所以才會出現幾億點（元）的落差。這是第二點。

再來是，健保署的資料其實不是 raw data，混在一起比較容易產生誤解。比方說

表4-4：全民健康保險醫療服務核定醫療點數及費用統計_基層院所
另外在表下有備註

※本表資料範圍為當季核定之送核、補報、申復、爭議審議等資料。
※本表不含代辦、專款、總額外及自墊核退之項目。
※本表不含交付機構。
※本表所謂浮動點值部分係指各總額別中一般部門預算(含醫缺論量)之浮動點值部份。
※本表所謂固定點值部分係指各總額別中一般部門預算(含醫缺論量)之非浮動點值部份，自101年起排除案件類別(CASE_KIND)為1g、2V案件。

表18-2.全民健康保險_總額部門別醫療點數統計_西醫基層
另外在表下有備註

1.資料來源：中央健保署二代倉儲門診、交付機構及住院明細檔。(擷取日期：103年11月5日)
2.統計範圍醫院及西醫基層總額皆不含門診透析案件。
3.案件數範圍另排除以下案件：
(1)門診件數排除「轉、代檢」、「慢連箋領藥」、「病理中心」、「交付機構」及「醫令金額補報」申報案件。
(2)住院件數排除「醫令金額補報」申報案件。
(3)2014年起門、住診案件再排除「B、C肝藥物」申報案件。
4.醫療點數=申請點數+部分負擔金額，交付機構案件醫療費用回歸原處方之總額別計算。
5.住院日數=急診病床日數+慢性病床日數。
6.成長率係與去年同期比較。

兩個表的基本內容不一樣，不能比較，殘念。
要確切得知 102Q4 跟 103Q1 浮動點值的原因，可能還需要更詳細的資料。

沒這麼複雜 有些DRG也是固定點值 比如生產

固定點值不是只有藥費