醫聲論壇

邱展望 寫:
連續幾次開會...醫界..真的是精銳盡出，沒的話講，尤其過去完全不認識的蔡秘書長口才極佳，言論犀利卻不失溫禮

.
辛苦了 大家加油!!!!!!!!!

張孟源 寫:

全聯會蔡明忠秘書長 寫:給大家：
每年健保協商會前，醫界會先與健保署開會前協商會，希望健保會前，雙方有共識，雖然各說各話，但一年年的溝通看的到進步。陳宗獻主委與大家真的都辛苦了！
張孟源前執行長您摘錄我發言重點有誤，期待我們能先說服健保署再說服健保會是重點，畢竟健保會只聽健保署是事實，我們首要是說服健保署。您應多與大家開會，很可惜在談到台北市院前診所前您已先離開會場，無法聽您對院前診所的高見，期待！

謝謝明忠兄。
醫聲論壇能有如此民主開放的討論空間，這正是台灣民主的表現。
向過去多年來，愛護醫聲論壇用心盡力的朋友，至上最高的敬意。


「把點值問題說清楚講明白」把「健保會面紗」掀開來，才能真正了解點值低落的問題。目前西醫基層總額1000億，以平均點值0.88計算，一般預算缺口12%約120億。再加上每年醫療服務，人口老化的自然成長3%。如果今年年爭取2%一舨預算的成長，明年的點值，不必計算機都可以估出來了。真正造成點值下降，是預算不足，闔先敘明。

至於明忠兄所提的問題。
台北分會，包括了台北、新北，宜蘭、基隆，金馬等縣市。
昨天台北分會的主委張嘉訓理事長在座，執行祕書周慶明也在座
我相信主委，及執行祕書應會有明確的回覆。
而我個人也回覆如下。
我對台北市醫院附設診所，或者超大型診所(營業額在兩億點以上)的診所，

真正會造成點值下降的因素是營業額及年化成長率。
影響總額的點值，1.要看診所的營業額，2.其年化成長率成長率，
若二者皆高，則其造成點值下降的因素也最大。
但有時不應只看一個年度，而是要跨好幾個年度來看。

按行政程序法第六條:『行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。 』
第七條比例原則:『行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。』

平等原則與比例原則，是我們大家都應堅持的。
我不願說任何一家診所不好，只要沒有任何不法，
畢竟他們都是我們的兄弟姊妹，醫師認真執行業務，何錯之有？
如此才能讓醫界團結，醫界實在不應彼此分化，這是我最強調的。

因為，沒有任何違反健保法相關的事由，沒虛浮報的事由，
而且經過正常法律及行政程序後的正常申報，我們應該肯定該診所。
這是因為病人的需求增加，而且是總額不足造成的點值下降。

公共政策的討論，也正是醫界民主的開始。這是個人完全認同的原則，也希望台灣醫界未來更好。
惟，任何政策的討論要本著平等原則及比例原則。
倘若診所本身並沒有任何違反健保法相關的事由，沒虛浮報的事由，
也經過審查醫師正常的審查，也沒由違反審查注意事項，實在也不應就此批評之。
真正造成點值下降，是預算不足，闔先敘明。


個人期許自己，做任何評論應公平合理，大家共勉之。

(樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔)

「依法行政，謝謝指教！」

這不是總統馬英九先生最鮮明的政治口號嗎!?

謝謝施肇榮醫師，為國舉才。
其中黃榮堯醫師，與廖士傑醫師 服務於書田診所。
順利當選。書田診所業務量雖然大，但也兼顧醫療品質及病患的信任。
這些都是北市醫師公會優秀的會員代表，再次恭喜他們。

張孟源 寫:台北市第三分區(文山、大安、信義 )的選情報告。這次競爭空前激烈，開票的過程之驚險刺激，總共200名會員前往投票，這是(文山、大安、信義 )破紀錄的投票率，更是台北市醫師公會會員高度民主的呈現，會員望治心切，大家都希望醫界有更美好的明天，也感動了所有參與這個民主過程的每個人。讓我們為這值得尊敬的所有台北市醫師公會的會員致上最高的敬意。


恭喜這17位代表順利當選，其中黃榮堯醫師，與廖士傑醫師 服務於書田診所。
書田診所業務量雖然大，但也兼顧醫療品質及病患的信任。
這些都是北市醫師公會優秀的會員代表，再次恭喜他們。

施肇榮 寫:台北市第3區的團隊名單出爐了


第三分區 ( 文山、大安、信義 )會員代表選舉
一、投票時間：民國103年 8月6日(星期三)
中午12:00至下午15:00 (請把握時間)
二、投票地點：台北市信義路2段74號7樓
(台北市醫師公會7樓會議室)
三、交通：(捷運東門站三號出口，步行約5分鐘內)
四、請攜帶國民身分證或駕照親自前往投票
五、參選人35人，應選18位，敬請參照下列號碼名單全數圈選，
共18位 ； (圈選超過18位，以廢票計算 ，請注意)

1 盧異光
3 王成俊
4 黃應中
12 沈德昌
13 陳美齡
14 湯有銘
15 黃榮堯
17 李 平
20 林希穎
21 蔡有成
25 廖士傑
26 王興民
27 李 翔
29 陳筱莛
32 林泉育
33 蔣曉山
34 馬大勳
35 周秉義

施肇榮 寫:以後，千萬不要再罵人家<院前診所>如何、如何!!

基層為了自己的選舉，甚麼都可以做，都敢做

點值下滑，卻又要怪別人

一個人怎麼可以如此的精神錯亂!!

張孟源 寫:

施肇榮 寫:以後，千萬不要再罵人家<院前診所>如何、如何!!

基層為了自己的選舉，甚麼都可以做，都敢做

點值下滑，卻又要怪別人

一個人怎麼可以如此的精神錯亂!!

台北市有兩家最大的診所，一家是書田診所(在第三選區，也就是明天8月6日要選舉)。
另一家是內湖國泰診所(在第四選區，也就是後天8月7日要選舉)。

為何只討論第四選區的診所，而不討論第三選區的診所？？？
第三選區診所的營業額比第四選區大兩倍，對點值影響為何不討論？？

張孟源 寫:讚。邱展望說到此時，在座的長官每人臉上三條線，也沒人願意與醫界ㄧ樣薪資點值連動。
(眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪)

昨天主談者陳宗獻主委，蔡明忠秘書長，莊維周副主委，蔣世中執行長，黃啟嘉副祕書長，徐超群副召委。這些主談代表每人都很努力。
但健保局的態度就是如此，所以總額協商，不到半小時，幾乎要吵起來了。
健保署長官所說的每句話，都說由健保會決定。
蔡明忠秘書長接著說:『如果各說各話，這個會可以不開了，直接到健保會開就好了。』
全聯會很清楚對象，應該會從「健保會」下手才對吧。
綜觀全聯會的策略，『全聯會每年說的都一樣，健保署反對的理由也一樣。』
今天這場衛生署的會議，若從談判策略的觀點看，只能說是
『百花齊放，沒有交集』，如果全聯會連健保署都無法說服，更何況健保會的委員。
對於明年的點

不管是健保署也好，健保會也好，他們的目標幾乎一致：壓榨醫界的最高服務量。
給的總額當然能少盡量少
你在面對奧客要凹東凹西的時候最好的辦法是什麼？
沒有想清楚最多大概能要到多少，只想要別人給更多再更多，那是不可能的達成圓滿的交易
想清楚最多能要到多少，就接著要求「只能提供相對的服務量」，這就是談判的解決方式了
年復一年的總額談判，本魯蛇認為只有醫界要求官方或者自我限縮服務量，在點值的問題才有可能得到解答
那談判代表有將這個選項納入談判嗎？

違反「分級醫療體系正向發展」的不公平競爭--
論「醫療法人設立診所或醫院附設門診部」之爭議

全聯會西醫基層醫療服務審查執行會蔣世中執行長
2014.08.13

一、 依法已設立者—合法；未來應視需求而定
(一) 《醫療法》第31條第1項及第2項規定：「醫療法人得設立醫院、診所及其他醫療機構。其設立之家數及規模，得為必要之限制。前項設立家數及規模之限制，由中央主管機關定之。」據此，衛生署於95年5月9日衛署醫字第0950200927號函釋：「醫療法人設立醫院、診所，僅設立醫院或同時設立醫院及診所者，其家數上限為10家。其中診所至多1家。」
(二) 衛生署84年8月23日衛署醫字第84034421號函釋：「醫院應業務需要於他址附設門診部，屬醫院之擴充，應依醫療法第十二條(註：現行第十四條)、第六十五條(註：現行第九十條)規定報經衛生主管機關許可，始得為之，並依法請領診所開業執照。至於門診部之核准設立與否，應視當地之醫療資源及需求性而定。」
(三) 綜上，無論醫師個人或醫療院所，凡依法設立之「醫療法人設立診所」或「醫院附設門診部」，提供門診醫療服務並且申報醫療費用，原則上都不應被質疑其正當性及合法性。
(四) 建議：
1. 衛福部及各地方衛生主管機關應限制「醫院附設門診部」(權屬別21、22等)之數目；至於「醫療法人設立診所」(權屬別40、41)之數目，亦仍以1家為限，同時，未來是否核准醫療法人設立診所(權屬別40、41)，亦應視當地之醫療資源及需求性而定。
2. 建立由直轄市、縣市政府之衛生局及醫事審議委員會會同中央健保署分區業務組及縣市醫師公會合作審議是否核准「醫療法人設立診所」(權屬別40、41)及「醫院附設門診部」(權屬別21、22等)申請案之模式。

二、 侵蝕基層總額--不公平競爭手段惹爭議
(一) 「醫療法人設立診所」或「醫院附設門診部」備受爭議之處在於，部分醫療法人或醫院，或因受限於個別醫院總額限制及醫院點值偏低，恐影響醫院收支營運，爰為減輕負擔，透過另外設立「醫療法人設立診所或醫院附設門診部」的方式，將本應由醫院總額支應的門診醫療服務及其醫療費用，完美合法地自醫院移出，並由西基基層總額支應其門診醫療費用。造成俗稱「院前診所」林立之奇特現象。惟此舉無疑係直接侵蝕並加重西醫基層總額負擔。
(二) 「尹書田醫療財團法人書田泌尿科眼科診所」已計入基層總額涵蓋範圍；「國泰醫療財團法人內湖國泰診所」設立時並未將醫療服務預算計入基層總額涵蓋範圍，爰巨大服務量直接衝擊基層台北區總額。
1. 「尹書田醫療財團法人書田泌尿科眼科診所」設立於82年9月，即西醫基層總額開辦(90年7月1日)前就已存在，因此，當年計算西醫基層總額費用涵蓋範圍時，已將其計入。
2. 「國泰醫療財團法人內湖國泰診所」自97年4月1日接替內湖國泰醫院提供醫療服務(即於西醫基層總額開辦後始設立)，因此，內湖國泰診所提供之醫療費用並未於西醫基層總額開辦時計入總額預算內，且其醫療費用自97年4月1日起即由「醫院總額」支應改由「基層總額」支應。
(三) 建議
1. 醫院為擴大服務當地民眾，應設立「門診中心」，隸屬醫院總額涵蓋範圍，在醫院內提供全人的照護。而非另外設立診所或門診部，以不公平競爭行為，侵蝕基層總額，違反醫療體系分級醫療之精神。
2. 為避免「醫院附設門診部」門住診醫療服務費用嚴重衝擊西醫基層總額，建議變更衛生署84年8月23日衛署醫字第84034421號函釋，明訂「醫院附設門診部」應請領「醫院」開業執照。「醫院附設門診部」門住診醫療服務費用即應回歸「醫院總額」。

三、 衛生主管機關督導不周—申報費用節節高升
(一) 衛生署96年2月9日衛署醫字第0960222467號函釋：「有關醫院醫師支援診所醫療業務，規定支援醫師不得超過被支援診所醫師人數之2倍，支援時段不得超過被支援診所總服務時段之40%。」
(二) 惟實務上，衛生局並未定時稽核或或抽樣查核，造成部分「醫療法人設立診所」或「醫院附設門診部」之醫院醫師，支援診所醫療業務之人數及時數遠遠超過函釋標準。累積健保申報費用金額超高，侵蝕基層總額，影響點值。以內湖國泰診所為例，98年至102年，平均每年申報醫療費用為1.54億元。對台北區總額影響甚鉅。
(三) 98年至102年之全民健保醫療費用顯示，歷年全區及各分區醫療法人設立診所及醫院附設門診部之醫療費用皆呈逐年成長：98年1256.8百萬元，99年1591.8百萬元，100年1698.9百萬元，101年1672.2百萬元，102年1771百萬元。另進一步計算「醫療法人設立診所及醫院附設門診部之醫療費用」占「西醫基層預算」比例，亦呈逐年成長：98年1.43%，99年1.77%，100年1.87%，101年1.79%。
(四) 建議：
1. 建請衛福部暨直轄市、縣市衛生局對於核准設立之「醫療法人設立診所」(權屬別40、41)嚴格執行衛生署96年2月9日衛署醫字第0960222467號函釋，並由直轄市、縣市政府衛生局每月稽核並查核支援醫師人數及時數。對於核准設立之「醫院附設門診部」(權屬別40、41)，應比照辦理之。
2. 倘若「醫療法人設立診所」(權屬別40、41)及「醫院附設門診部」(權屬別21、22等)之門住診醫療服務仍歸屬「西醫基層總額」，則為避免嚴重衝擊西醫基層總額，建請每年編列「西醫基層總額」成長率。

四、 為健全醫療體系之發展—人人責無旁貸
(一) 全聯會西醫基層醫療服務審查執行會暨六分會於103年5月12日共同拜會衛生福利部醫事司李司長偉強商談「醫療法人設立診所及醫院附設門診部」事宜，提出以上問題與建議，並就健保抽審指標及不予支付指標提出討論。司長承諾立即函請各縣市政府衛生局嚴格執行衛生署96年2月9日衛署醫字第0960222467號函釋(「有關醫院醫師支援診所醫療業務，規定支援醫師不得超過被支援診所醫師人數之2倍，支援時段不得超過被支援診所總服務時段之40%」。此外，請中央健保署攜回分析更完整「醫療法人設立診所及醫院附設門診部」申報數據，及「醫療法人設立診所及醫院附設門診部」申報費用歸屬總額部門類別事宜。未來繼續討論健保申報費用超高院所抽審指標；研議訂定「醫院醫師報備支援診所支援醫師人數不符相關規定」、「醫院醫師報備支援診所支援時段不符相關規定」、「醫院醫師報備支援診所支援醫師申報醫療費用不符相關規定」等不予支付指標；建立由直轄市、縣市政府之衛生局及醫事審議委員會會同縣市醫師公會合作審議核准設立醫療機構制度；平衡衛福部及直轄市、縣市政府之醫事審議委員會內醫院及西醫基層代表名額。
(二) 試問衛福部邱文達部長，北醫體系有無設立附設診所？試問林奏延政務次長，長庚體系有無設立附設診所？對於「醫療法人設立診所」或「醫院附設門診部」這種違反「分級醫療體系正向發展」的不公平競爭行為，是否該正本清源的解決，以健全各層級醫療體系之發展呢？
(三) 建議：
本於促進醫療事業之健全發展，合理分布醫療資源，提高醫療品質，保障病人權益，增進國民健康，建請衛福部及健保署積極面對「醫療法人設立診所」或「醫院附設門診部」問題，落實執行司長承諾事項，避免類此不公平（不公道、不善意）競爭，創造一個屬於良性適度競爭的醫療體系，落實各層級醫療體系之健全發展。

全聯會會務人員 寫:違反「分級醫療體系正向發展」的不公平競爭--
論「醫療法人設立診所或醫院附設門診部」之爭議

全聯會西醫基層醫療服務審查執行會蔣世中執行長
2014.08.13

肉咖 寫:

全聯會會務人員 寫:違反「分級醫療體系正向發展」的不公平競爭--
論「醫療法人設立診所或醫院附設門診部」之爭議

全聯會西醫基層醫療服務審查執行會蔣世中執行長
2014.08.13

+1

pipo 寫: 不管是健保署也好，健保會也好，他們的目標幾乎一致：壓榨醫界的最高服務量。
給的總額當然能少盡量少
你在面對奧客要凹東凹西的時候最好的辦法是什麼？
沒有想清楚最多大概能要到多少，只想要別人給更多再更多，那是不可能的達成圓滿的交易
想清楚最多能要到多少，就接著要求「只能提供相對的服務量」，這就是談判的解決方式了
年復一年的總額談判，本魯蛇認為只有醫界要求官方或者自我限縮服務量，在點值的問題才有可能得到解答
那談判代表有將這個選項納入談判嗎？

閣下正中我內心想法，為何全聯會只提成長方案， 未提"價量相符"的相當120億元的減量方案

邱展望 寫:

pipo 寫: 不管是健保署也好，健保會也好，他們的目標幾乎一致：壓榨醫界的最高服務量。
給的總額當然能少盡量少
你在面對奧客要凹東凹西的時候最好的辦法是什麼？
沒有想清楚最多大概能要到多少，只想要別人給更多再更多，那是不可能的達成圓滿的交易
想清楚最多能要到多少，就接著要求「只能提供相對的服務量」，這就是談判的解決方式了
年復一年的總額談判，本魯蛇認為只有醫界要求官方或者自我限縮服務量，在點值的問題才有可能得到解答
那談判代表有將這個選項納入談判嗎？

閣下正中我內心想法，為何全聯會只提成長方案， 未提"價量相符"的相當120億元的減量方案

向邱展望醫師、pipo醫師、image醫師、lubu醫師致上最高的敬意。
您幾位勇敢的說出醫界得心聲，不怕出頭、更不低頭。平安。

image 寫:

lubu 寫:如果真的需要就動員吧
診所修業三天 出國去玩玩
現在連很多醫院的醫師都意識到這一點了, 大家一起動員很多醫師包括醫院的都會一起響應的
就施大講的 要有決心...有Guts

第一 醫院很難響應基層罷診 第二 您沒看到重點...短期的一天三天不方便沒用 要長期的不便才能形成一些壓力

其實Image 及 lubu 都講到重點，零零星星的動作無法產生力量，
開業醫師只有制度化的合作才會有力量。
每年九月總額談判，一定要有原則，
沒有預算，沒有給付項目，醫界不是給付項目越多越好，
像牙科，沒有給付的項目，假牙，植牙，矯正，全部不給付，
牙科也可以休息，更可以約診，周休二日。

所以，期望健保會委員加油，再加油，
先量入為出，先有預算，才有給付，若有消費，當然付費，
這根本是天經地義的事，為什麼總額下，全都變調了呢？

如果醫界談判代表對於縮減服務量這個方式有納入考量範圍的話
魯蛇在此建議一個方案給各位大大參考可行性
1. 例假日及國定假日基層不給付（醫院急診的問題舊先別考慮了吧）
2. 例假日及國定假日，因「急症」至基層自費就醫者，請自行至健保局核退，由保險單位認定給付的必要性。（人家基層假日要佛心來著開診總可以吧，急症到診所看診還要自費也說不過去吧）

縮減服務量的談判不容易（阻力應該也會很大，不管是來自醫界、民眾、或是官方都有可能），但是若跟點值問題同時攤在檯面一起談的話，或許是「以退為進」的一種手段。
請不要先預想縮減服務量不可能，只要想利用任何方法達成目標：點值接近1點1元。那任何可以達成目標的方法都是好辦法。

魯蛇賭醫界代表不敢提減量方案

審查共識不被當一回事
被稱不是保險人正式法規命令
那就直接拿出來讓他變成法規命令吧
也可限縮不少給付項目

pipo 寫:魯蛇賭醫界代表不敢提減量方案

agree
(嘆息)

pipo 寫:如果醫界談判代表對於縮減服務量這個方式有納入考量範圍的話
魯蛇在此建議一個方案給各位大大參考可行性
1. 例假日及國定假日基層不給付（醫院急診的問題舊先別考慮了吧）
2. 例假日及國定假日，因「急症」至基層自費就醫者，請自行至健保局核退，由保險單位認定給付的必要性。（人家基層假日要佛心來著開診總可以吧，急症到診所看診還要自費也說不過去吧）

不過.... 最反對的 說不定是????!!!!!!!!

邱展望 寫:

pipo 寫: 不管是健保署也好，健保會也好，他們的目標幾乎一致：壓榨醫界的最高服務量。
給的總額當然能少盡量少
你在面對奧客要凹東凹西的時候最好的辦法是什麼？
沒有想清楚最多大概能要到多少，只想要別人給更多再更多，那是不可能的達成圓滿的交易
想清楚最多能要到多少，就接著要求「只能提供相對的服務量」，這就是談判的解決方式了
年復一年的總額談判，本魯蛇認為只有醫界要求官方或者自我限縮服務量，在點值的問題才有可能得到解答
那談判代表有將這個選項納入談判嗎？

閣下正中我內心想法，為何全聯會只提成長方案， 未提"價量相符"的相當120億元的減量方案

秘書長，如果您沒有不小心沒看到
我很想聽您對此問題的看法 (咦)

yangtzeyi 寫:

邱展望 寫:

pipo 寫: 不管是健保署也好，健保會也好，他們的目標幾乎一致：壓榨醫界的最高服務量。
給的總額當然能少盡量少
你在面對奧客要凹東凹西的時候最好的辦法是什麼？
沒有想清楚最多大概能要到多少，只想要別人給更多再更多，那是不可能的達成圓滿的交易
想清楚最多能要到多少，就接著要求「只能提供相對的服務量」，這就是談判的解決方式了
年復一年的總額談判，本魯蛇認為只有醫界要求官方或者自我限縮服務量，在點值的問題才有可能得到解答
那談判代表有將這個選項納入談判嗎？

閣下正中我內心想法，為何全聯會只提成長方案， 未提"價量相符"的相當120億元的減量方案

秘書長，如果您沒有不小心沒看到
我很想聽您對此問題的看法 (咦)

兄弟姐姐妹們稍安勿躁，今天陳宗獻主委已提案，並將策略運用，目前細節仍陸續討論中，謝謝

邱展望 寫:

yangtzeyi 寫:

邱展望 寫:

pipo 寫: 不管是健保署也好，健保會也好，他們的目標幾乎一致：壓榨醫界的最高服務量。
給的總額當然能少盡量少
你在面對奧客要凹東凹西的時候最好的辦法是什麼？
沒有想清楚最多大概能要到多少，只想要別人給更多再更多，那是不可能的達成圓滿的交易
想清楚最多能要到多少，就接著要求「只能提供相對的服務量」，這就是談判的解決方式了
年復一年的總額談判，本魯蛇認為只有醫界要求官方或者自我限縮服務量，在點值的問題才有可能得到解答
那談判代表有將這個選項納入談判嗎？

閣下正中我內心想法，為何全聯會只提成長方案， 未提"價量相符"的相當120億元的減量方案

秘書長，如果您沒有不小心沒看到
我很想聽您對此問題的看法 (咦)

兄弟姐姐妹們稍安勿躁，今天陳宗獻主委已提案，並將策略運用，目前細節仍陸續討論中，謝謝

+1

謝謝邱展望醫師。
昨天開會確實陳宗獻主委已提案，並將策略運用，目前除陳宗獻召委外，更已責成蔣世中執行長、徐超群副召委等，及秘書處將就後續細節仍陸續討論中。

昨天學者專家專題報告中，特別點到一點西醫基層慢性病增加27億，而經建會及健保署提供之試算的人口結構改變率、甚至加上醫療服務成本改變率，大概只能提供9億一般總額服務預算，總額增加的量其涵蓋率31%。意思說，在隨著人口老化的過程中，老年人口慢性病增加的醫療費用增加100點，總額在談判中在人口結構醫療服務成本只增加31元。

分享周恬弘副院長的一篇文章。
『為了美麗的地面 ，分享健康照護服務管理的學習心得、文獻探討、相關政策與現象的思考，以及自己接觸的公益活動』全文請卓參
http://thchou.blogspot.tw/2010/02/blog-post.html

以下摘要本文關於醫療費用成長因素的部分。請卓參。

健保費用成長的因素

事實上醫療與健康照護支出或費用的上升是全球普遍的現象，並非台灣特有的問題。國外學者的研究指出導致醫療費用與支出成長的可能原因有以下幾點：

1.人口老化，就醫需求以及病情嚴重度增加；

2.健保的普及：健保實施後消除就醫的財務障礙，降低醫療消費者的價格敏感度，導致就醫需求的增加；

3.國民實質所得的增加，使得國民對健康更為重視，對醫療需求也跟著增加，而且也比較有能力去購買醫療服務；

4.醫師增加造成的誘發需求，醫師對自己的收入有一定的目標，為要達成該目標，會想辦法增加醫療服務。當醫師人數變多，整個國家的醫療支出也會跟著成長；

5.更多的防衛性醫療：病人醫療消費意識抬頭，醫療糾紛或訴訟案件增加，醫療人員為求保護自己，必須盡可能做各項檢查，以免漏失而被病人究責；

6.行政成本及浪費：為了因應日益複雜的醫療服務型態、政策要求與健保申報作業，醫療院所必須依賴更多的文書作業與管理機制，導致行政成本的上漲；

7.醫療照護服務相對價格上漲：是指國內醫療價格指數的成長率比一般消費者物價指數的成長率高；

8.醫療科技或藥物的創新與增長：這點是經濟學家認為最重要的因素。其實前7項因素也都會對醫療科技的創新與成長有影響，許多新醫療技術是因應人口老化及慢性疾病的治療與控制而出現；健保普及使得病人不在意新的昂貴治療方式或檢查儀器的高價，加上醫師對新技術的高度興趣與運用，鼓勵病人嘗試新技術；國民所得與教育程度提高也促使病人較期待使用昂貴技術或儀器；防衛性醫療則直接增加各種檢查儀器與設備的使用量；新儀器與新技術也會增加管理的負荷與複雜度，提高行政成本。

還有大環境的經濟問題也會導致醫療成本上升

包括匯率問題
通貨膨脹
人工成本
...

相當多的層面都值得去探討

有沒有大量的實際數據與圖表 ? 只有定性論述是無用的, 量化的東西才能結結實實的 K倒那些公衛學者.

auricle 寫:有沒有大量的實際數據與圖表 ? 只有定性論述是無用的, 量化的東西才能結結實實的 K倒那些公衛學者.

完全贊成auricle醫師的看法。
大量的實際數據與圖表真的很重要，但目前只有健保署擁有上述的資料。
目前全聯會陳宗獻召委、徐超群副召委及蔣世中執行長也有委託專家學者做相關的研究。

newshine 寫:還有大環境的經濟問題也會導致醫療成本上升
包括匯率問題
通貨膨脹
人工成本...
相當多的層面都值得去探討

newshine醫師，完全正確。
昨天與會者，台中市的林委員有特別提到，健保協商的法律關係與醫界在法律上的權益及位階。茲說明如下。平安。
按大法官釋字第 533 號解釋，中央健康保險局依其組織法規係國家機關，為執行其法定之職權，就辦理全民健康保險醫療服務有關事項，與各醫事服務機構締結全民健康保險特約醫事服務機構合約，約定由特約醫事服務機構提供被保險人醫療保健服務，以達促進國民健康、增進公共利益之行政目的，故此項合約具有行政契約之性質。締約雙方如對契約內容發生爭議，屬於公法上爭訟事件，依中華民國八十七年十月二十八日修正公布之行政訴訟法第二條：「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」第八條第一項：「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同。」規定，應循行政訴訟途徑尋求救濟。

所以醫療機構與健保署，謹就提供之醫療服務與健保署所定的健保契約做討論。
所以台中市的林委員有特別提到，總額協商醫療機構，應該討論的對象是健保會而不是健保署。醫界與健保署是平等的。此外，醫界面對健保會的消費者或雇主委員，在法律上也是平等的，醫界與健保會應當『平起平坐，對等協商』。
所以，大家認為9月份總額協商，醫界面對健保會應不卑不亢。
醫界就『健保會所核定的預算，醫療機構提也會供相對的醫療服務。』
此點也獲得陳宗獻召委、徐超群副召委及蔣世中執行長，及在座所有委員一致的認同。


此外，全民健保法第5條第1項第3款，討論健保會的職權，
更是明定，保險醫療給付費用總額之對等協議訂定及分配。。
這就是台中市的林委員有特別提到醫界應有的權益與法律地位。
全民健保法第5條:本保險下列事項由全民健康保險會（以下稱健保會）辦理：
一、保險費率之審議。
二、保險給付範圍之審議。
三、保險醫療給付費用總額之對等協議訂定及分配。
四、保險政策、法規之研究及諮詢。
五、其他有關保險業務之監理事項。
健保會為前項之審議或協議訂定，有減少保險收入或增加保險支出之情事
時，應請保險人同時提出資源配置及財務平衡方案，併案審議或協議訂定
。

再轉貼舊文
viewtopic.php?f=168&t=45807&start=30

健保一招走15年, 醫界被軟土深掘，健保財務的迷思
【邱展望】 【2006/08/21 民生報】

八月初，中央健保局的「健保費率精算報告」出爐，預告明年勢將調漲費率至5%以上；一如往常，披著唐三藏僧袍外衣的「民間監督健保聯盟」再次催動「醫療浪費未根絕、藥價黑洞未解決、A健保未禁絕」的「三言『絕』句」──成為調漲健保費的緊箍咒；同樣扮演百變孫悟空的行政院長蘇貞昌馬上跳出來反對下屬豬八戒（裡外不是人的健保局）辛苦研算的精算報告，真可謂保官媚民，當機立斷。
...................................................
但當民國92年醫界點值被大量削減後，依法，健保局與醫界承接總額預算者「雙方」應就給付範圍展開檢討補救，以防次年重演；不料，健保局卻吃定了醫療院所，拉出簽約甲乙雙方以外的費協會作擋箭牌。導致93、94年舊戲重演，誰能不說「健保局吃定醫界」？

健保總額成了全民醫療「無限暢飲」的護身符，也是病患對救治自己的醫者最難以理解仇報心態，甚至某聯盟發言人還酸溜溜地說：「醫師的生活水準依然跟以前一樣好。」

健保費率本是保險人（機構）和被保險人兩者之間要自行解決的，醫療院所不過是醫療服務提供者；但每當民眾拒漲健保費，就拿「醫療浪費未根絕、藥價黑洞未解決、A健保未禁絕」的「三言『絕』句」頂健保局；每當健保局不用「心」管理，卻又意圖調漲保費，就拿醫界又被擠出多少油脂當砲灰來羞辱。

「健保精神」原是疾病風險的分擔，而非財產的重分配，但演變至今，幾乎成了另一種「所得稅」。「醫病共治」與「權責相符」的健康管理，才是長久之計，現在卻變成醫界單向要對病人健康管理，病人配不配合卻與健保費高低完全無關；被保險人不用會白白損失的錯覺，導致慢性病患雖依醫囑照常拿藥，但回家之後是否按時服藥，卻又是另一回事。

全球化的今日，台灣醫療由於健保的醫療市場獨佔性，醫療行為的「單價」（點值浮動）竟成了健保主客體間的籌碼，似將取決於「健保費率」可否上漲。...........。（作者為開業醫師）
似乎依然言中。

(眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪)

看到邱展望醫師的文章，只能說心痛。

所以醫療機構與健保署，謹就提供之醫療服務與健保署所定的健保契約做討論。
所以台中市的林委員有特別提到，總額協商醫療機構，應該討論的對象是健保會而不是健保署。
醫界與健保署是平等的。
此外，醫界面對健保會的消費者或雇主委員，在法律上也是平等的，醫界與健保會應當
『平起平坐，對等協商』。
所以，大家認為9月份總額協商，醫界面對健保會應不卑不亢。
醫界就『健保會所核定的預算，醫療機構提也會供相對的醫療服務。』
此點也獲得陳宗獻召委、徐超群副召委及蔣世中執行長，及在座所有委員一致的認同。


此外，全民健保法第5條第1項第3款，討論健保會的職權，
更是明定，保險醫療給付費用總額之對等協議訂定及分配。。
這就是台中市的林委員有特別提到醫界應有的權益與法律地位。
全民健保法第5條:本保險下列事項由全民健康保險會（以下稱健保會）辦理：
一、保險費率之審議。
二、保險給付範圍之審議。
三、保險醫療給付費用總額之對等協議訂定及分配。
四、保險政策、法規之研究及諮詢。
五、其他有關保險業務之監理事項。
健保會為前項之審議或協議訂定，有減少保險收入或增加保險支出之情事
時，應請保險人同時提出資源配置及財務平衡方案，併案審議或協議訂定
。

邱展望 寫:

pipo 寫: 不管是健保署也好，健保會也好，他們的目標幾乎一致：壓榨醫界的最高服務量。
給的總額當然能少盡量少
你在面對奧客要凹東凹西的時候最好的辦法是什麼？
沒有想清楚最多大概能要到多少，只想要別人給更多再更多，那是不可能的達成圓滿的交易
想清楚最多能要到多少，就接著要求「只能提供相對的服務量」，這就是談判的解決方式了
年復一年的總額談判，本魯蛇認為只有醫界要求官方或者自我限縮服務量，在點值的問題才有可能得到解答
那談判代表有將這個選項納入談判嗎？

閣下正中我內心想法，為何全聯會只提成長方案， 未提"價量相符"的相當120億元的減量方案

張孟源 寫:消費者請注意，台灣真正愛的健保，絕對不是『只消費，不付費』，這樣健保如何永續經營。唯有預算協商時採『量入為出』，且預算確定後『量出為入』，預算確定後不得任意擴大總額給付項目，並與醫界對等協商，平等互惠，才是真正的愛健保

(壓力) (壓力) (壓力) (壓力) (壓力)

Daivid 寫:最重要是，若醫界提案通通被否決，我們有何應對措施？激烈抗爭？或者還是阿Q的等衛服部核定？

(樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔)
Daivid醫師，讚。但這將是考量全聯會智慧最大的難題了。


如果今年九月總額協商依然如此，在民主時代，也就是代議政治，
大家必須考慮，推舉全聯會基層健保委員而這種制度是否合理？
因為全聯會開業醫師健保會委員功能如此重要，直接影響到全國1萬多家診所的生計。
如果今年總額協商還是如此，全聯會真的可以考慮，開放全國開業醫師，
『直接民主選舉全聯會健保會委員』，健保會基層的健保委員加油，再加油。

但，現今的制度下，要解決全國基層血汗的點值如何改善的問題，
我們全國一萬兩千家診所，未來的生計，只能依靠全聯會的智慧與努力來解決。
大家平安喜樂。

兩位全聯會開業醫師健保會委員，更是全國開業醫師必須倚重，借助的力量，
而且健保委員位高崇隆，全國開業醫師『這兩位也都是各縣市公會理事長層級』德高望重的先進。
讓我們對其努力致上最崇高的敬意，與感謝
基層代表是中華民國醫師公會全國聯合會 秘書長 蔡明忠(彰化縣理事長)
中華民國醫師公會全國聯合會 常務理事 陳宗獻 (前台中縣理事長)，
其位階與功能更在全國二十幾個縣市公會理事長之上。

感謝孟源兄綜合分析,讓大家一目了然,真的是付出良多

張孟源 寫: 所以台中市的林委員有特別提到，總額協商醫療機構，應該討論的對象是健保會而不是健保署。醫界與健保署是平等的。此外，醫界面對健保會的消費者或雇主委員，在法律上也是平等的，醫界與健保會應當『平起平坐，對等協商』

理論上好像是這樣
但是實務上完全變調
對方抱著「給錢是大爺」的心態，因此對於賺辛苦錢的執行單位予取予求
醫界能有他奈何？

今年魯蛇我預期應該又會重演過去幾年吵一吵最後給衛服部做決定的老戲碼
不過在談判過程中
醫界代表或許可以使出「以退為進」的手法
但對方也或許不鳥醫界，要醫界吞下施捨般的總額成長，然後做更多的白工
魯蛇我想問的是，醫界真有辦法自我在服務量這方面縮減嗎？
先不提人家有沒有辦法接受，醫界內部有沒有辦法接受都是個問題了

雖然本魯蛇我前幾天提出個縮減服務量的提案，
老實說，如果官方說不能這樣做，健保法沒規定，醫界也不能硬著來
因此，真要縮減服務量的話，就要從給付那一塊著手
但真的要縮減給付，醫界難道自己不會哇哇叫嗎？
「不再埋單！維骨力、過敏藥　健保最快年底不給付」-> 這種新聞老實說醫界看到應該要暗爽才對，可是事實上不一定喔
所以總歸到底，醫界沒有想透，怎麼吵都會吵輸人家啦

pipo 寫:

張孟源 寫: 所以台中市的林委員有特別提到，總額協商醫療機構，應該討論的對象是健保會而不是健保署。醫界與健保署是平等的。此外，醫界面對健保會的消費者或雇主委員，在法律上也是平等的，醫界與健保會應當『平起平坐，對等協商』

理論上好像是這樣
但是實務上完全變調
對方抱著「給錢是大爺」的心態，因此對於賺辛苦錢的執行單位予取予求
醫界能有他奈何？
今年魯蛇我預期應該又會重演過去幾年吵一吵最後給衛服部做決定的老戲碼
不過在談判過程中
醫界代表或許可以使出「以退為進」的手法
但對方也或許不鳥醫界，要醫界吞下施捨般的總額成長，然後做更多的白工
魯蛇我想問的是，醫界真有辦法自我在服務量這方面縮減嗎？
先不提人家有沒有辦法接受，醫界內部有沒有辦法接受都是個問題了
雖然本魯蛇我前幾天提出個縮減服務量的提案，
老實說，如果官方說不能這樣做，健保法沒規定，醫界也不能硬著來
因此，真要縮減服務量的話，就要從給付那一塊著手
但真的要縮減給付，醫界難道自己不會哇哇叫嗎？
所以總歸到底，醫界沒有想透，怎麼吵都會吵輸人家啦

gary 寫:公會無法有效節制會員
會員不配合公會建議
一切都免談

Pipo醫師及Gary 醫師，完全正確。
唯有推動醫界民主，才可能團結醫界，形成全民共識。
建立，民有、民治、民享的醫師公會全聯會。平安
[/color]『直接民主選舉全聯會健保會委員』，健保會基層的健保委員加油，再加油。

亞伯拉罕．林肯 蓋茨堡演講詞
八十七年以前，我們的祖先在這大陸上建立了一個新的國家，它孕育於自由，並且獻身給一種理念，即所有人都是生來平等的。
當前，我們正在從事一次偉大的內戰，我們在考驗，究竟這個國家，或任何一個有這種主張和這種信仰的國家，是否能長久存在。我們在那次戰爭的一個偉大的戰場上集合。我們來到這裡，奉獻那個戰場上的一部分土地，作為在此地為那個國家的生存而犧牲了自己生命的人永久眠息之所。我們這樣做，是十分合情合理的。
可是，就更深一層意義而言，我們是無從奉獻這片土地的－－ 無從使它成為聖地－－也不可能把它變為人們景仰之所。那些在這裡戰鬥的勇士，活著的和死去的，已使這塊土地神聖化了，遠非我們的菲薄能力所能左右。世人會不大注意，更不會長久記得我們在此地所說的話，然而他們將永遠忘不了這些人在這裡所做的事。相反，我們活著的人應該獻身於那些曾在此作戰的人們所英勇推動而尚未完成的工作。我們應該在此獻身於我們面前所留存的偉大工作－－由於他們的光榮犧牲，我們要更堅定地致力於他們曾作最後全部貢獻的那個事業－－我們在此立志誓願，不能讓他們白白死去－－要使這個國家在上帝庇佑之下，得到新生的自由－－要使那民有、民治、民享的政府不致從地球上消失。 http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS ... ysburg.htm

如果今年九月總額協商依然如此，在民主時代，也就是代議政治，
大家必須考慮，推舉全聯會基層健保委員而這種制度是否合理？
因為全聯會開業醫師健保會委員功能如此重要，直接影響到全國1萬多家診所的生計。
如果今年總額協商還是如此，全聯會真的可以考慮，開放全國開業醫師，
『直接民主選舉全聯會健保會委員』，健保會基層的健保委員加油，再加油。

但，現今的制度下，要解決全國基層血汗的點值如何改善的問題，
我們全國一萬兩千家診所，未來的生計，只能依靠全聯會的智慧與努力來解決。
大家平安喜樂。

兩位全聯會開業醫師健保會委員，更是全國開業醫師必須倚重，借助的力量，
而且健保委員位高崇隆，全國開業醫師『這兩位也都是各縣市公會理事長層級』德高望重的先進。
讓我們對其努力致上最崇高的敬意，與感謝
基層代表是中華民國醫師公會全國聯合會 秘書長 蔡明忠(彰化縣理事長)
中華民國醫師公會全國聯合會 常務理事 陳宗獻 (前台中縣理事長)，
其位階與功能更在全國二十幾個縣市公會理事長之上。[/quote]

插句與主題無關的話

如果一大篇文字都放大字體
同時加入五顏六色的色彩
甚至大小還不同

對於閱讀者來說
眼睛負擔很重

反而容易造成人家不看

所以單純的字
部分重點才加色彩
這樣比較好閱讀
(三八萌) (三八萌) (三八萌)

pipo 寫:

張孟源 寫: 所以台中市的林委員有特別提到，總額協商醫療機構，應該討論的對象是健保會而不是健保署。醫界與健保署是平等的。此外，醫界面對健保會的消費者或雇主委員，在法律上也是平等的，醫界與健保會應當『平起平坐，對等協商』

理論上好像是這樣
但是實務上完全變調
對方抱著「給錢是大爺」的心態，因此對於賺辛苦錢的執行單位予取予求
醫界能有他奈何？
今年魯蛇我預期應該又會重演過去幾年吵一吵最後給衛服部做決定的老戲碼
不過在談判過程中
醫界代表或許可以使出「以退為進」的手法
但對方也或許不鳥醫界，要醫界吞下施捨般的總額成長，然後做更多的白工
魯蛇我想問的是，醫界真有辦法自我在服務量這方面縮減嗎？
先不提人家有沒有辦法接受，醫界內部有沒有辦法接受都是個問題了
雖然本魯蛇我前幾天提出個縮減服務量的提案，
老實說，如果官方說不能這樣做，健保法沒規定，醫界也不能硬著來
因此，真要縮減服務量的話，就要從給付那一塊著手
但真的要縮減給付，醫界難道自己不會哇哇叫嗎？
所以總歸到底，醫界沒有想透，怎麼吵都會吵輸人家啦

gary 寫:公會無法有效節制會員
會員不配合公會建議，一切都免談。

Pipo醫師及Gary 醫師，完全正確。
唯有推動醫界民主，才可能團結醫界，形成全民共識。
推動醫界民主，建立，民有、民治、民享的醫師公會全聯會。平安
『直接民主選舉全聯會健保會委員』，健保會基層的健保委員加油，再加油。

亞伯拉罕．林肯 蓋茨堡演講詞
八十七年以前，我們的祖先在這大陸上建立了一個新的國家，它孕育於自由，並且獻身給一種理念，即所有人都是生來平等的。
當前，我們正在從事一次偉大的內戰，我們在考驗，究竟這個國家，或任何一個有這種主張和這種信仰的國家，是否能長久存在。我們在那次戰爭的一個偉大的戰場上集合。我們來到這裡，奉獻那個戰場上的一部分土地，作為在此地為那個國家的生存而犧牲了自己生命的人永久眠息之所。我們這樣做，是十分合情合理的。
可是，就更深一層意義而言，我們是無從奉獻這片土地的－－ 無從使它成為聖地－－也不可能把它變為人們景仰之所。那些在這裡戰鬥的勇士，活著的和死去的，已使這塊土地神聖化了，遠非我們的菲薄能力所能左右。世人會不大注意，更不會長久記得我們在此地所說的話，然而他們將永遠忘不了這些人在這裡所做的事。相反，我們活著的人應該獻身於那些曾在此作戰的人們所英勇推動而尚未完成的工作。我們應該在此獻身於我們面前所留存的偉大工作－－由於他們的光榮犧牲，我們要更堅定地致力於他們曾作最後全部貢獻的那個事業－－我們在此立志誓願，不能讓他們白白死去－－要使這個國家在上帝庇佑之下，得到新生的自由－－要使那民有、民治、民享的政府不致從地球上消失。 http://www.ait.org.tw/infousa/zhtw/PUBS ... ysburg.htm

如果今年九月總額協商依然如此，在民主時代，也就是代議政治，
大家必須考慮，推舉全聯會基層健保委員而這種制度是否合理？
因為全聯會開業醫師健保會委員功能如此重要，直接影響到全國1萬多家診所的生計。
如果今年總額協商還是如此，全聯會真的可以考慮，開放全國開業醫師，
『直接民主選舉全聯會健保會委員』，健保會基層的健保委員加油，再加油。

但，現今的制度下，要解決全國基層血汗的點值如何改善的問題，
我們全國一萬兩千家診所，未來的生計，只能依靠全聯會的智慧與努力來解決。
大家平安喜樂。

兩位全聯會開業醫師健保會委員，更是全國開業醫師必須倚重，借助的力量，
而且健保委員位高崇隆，全國開業醫師『這兩位也都是各縣市公會理事長層級』德高望重的先進。
讓我們對其努力致上最崇高的敬意，與感謝
基層代表是中華民國醫師公會全國聯合會 秘書長 蔡明忠(彰化縣理事長)
中華民國醫師公會全國聯合會 常務理事 陳宗獻 (前台中縣理事長)，
其位階與功能更在全國二十幾個縣市公會理事長之上。[/quote]

謝謝newshine 醫師，平安。

樓上幾位大大的說法都很讓人贊同
以退為進才是王道
不退的話，很難進。
為何醫界代表在健保會和消費者代表不能平起平坐？
因為「價格」常常跟「預期心理」很有關係
如果醫界很怕健保不買自己的服務，那麼價格當然高不上去
這叫「買方市場」
買方一付高高在上，我願意買你東西，你就要偷笑了，那當然殺價殺到爽
如果醫界代表能夠說：你用這價格買，根本草菅人命，這部分我不賣你，讓民眾自費
(比如某藥物，或某醫材，或某手術，或某檢查)
如此一來買方無法拿翹，買方買不到東西給民眾，新年度這也不給付那也不給付，
會被民眾罵翻，這時就變成「賣方市場」，消費者代表就必須拜託醫界「通融」了

而且「健保會」可能是一個醫界團結的好機會，
醫界平時有數萬會員，很難團結
但在健保會上醫界代表只有六位，理論上容易的多
如果六位願意冒著散會後被部分同儕罵的風險，
但在現場是無同儕能擋的，
合作使出的「以退為進」，威力應該頗大。
不過，應該很難，因為
1. 部分會員不捨得健保不給付他的服務，怕吃自費太累，
2. 醫院經營者可能認為給付比不給付划算，反正還有醫奴墊背
(嘆息)