醫聲論壇

小花貓 寫: 減少醫師進入基層:
方法1
2
3
如果短期醫師仍湧向基層.
點數只好讓它往下掉吧

哪有既得利益者（已在基層開業者）限制新醫師加入的？？？

好歹新醫師可能是我們的子女, 就算不是親友, 人家符合規定就可開業, 哪裡錢多就往哪裡去, 你我都是如此, 為何要減少新醫師進入基層？？？

judy 寫:

小花貓 寫: 減少醫師進入基層:
方法1
2
3
如果短期醫師仍湧向基層.
點數只好讓它往下掉吧

哪有既得利益者（已在基層開業者）限制新醫師加入的？？？

好歹新醫師可能是我們的子女, 就算不是親友, 人家符合規定就可開業, 哪裡錢多就往哪裡去, 你我都是如此, 為何要減少新醫師進入基層？？？

以前 也討論過
並且 違憲

judy 寫:

小花貓 寫: 減少醫師進入基層:
方法1
2
3
如果短期醫師仍湧向基層.
點數只好讓它往下掉吧

哪有既得利益者（已在基層開業者）限制新醫師加入的？？？

好歹新醫師可能是我們的子女, 就算不是親友, 人家符合規定就可開業, 哪裡錢多就往哪裡去, 你我都是如此, 為何要減少新醫師進入基層？？？

judy葛格

目前大家似乎是偏向總額的想法
因此思考的架構都來自總額
我覺得總額是行政人員最能箝制醫界的手段
行政管理者最省事
各自總額各自去廝殺吧
您是否有跳脫總額的想法呢??

民主是漫長無效率問題的方式.

等問題解決大概也早退休了 ! (漫不經心)

當我們在爭論總額不總額時
健保局的都在電腦螢幕旁
站高山看馬相踢
爽爽爽

dynaudio 寫: 目前大家似乎是偏向總額的想法
因此思考的架構都來自總額
我覺得總額是行政人員最能箝制醫界的手段
行政管理者最省事
各自總額各自去廝殺吧
您是否有跳脫總額的想法呢??

刪核或點值低落都因總額，但總額由費率而來 (交出來) ，若民眾不能接受國外的醫療高費率高品質的共識，或一值相信政客媒體
說的＂低費率也可有高品質醫療＂的神話，永遠在計較保費６０
０或６５０．．那．．無解．．

dynaudio 寫:

judy 寫:

小花貓 寫: 減少醫師進入基層:
方法1
2
3
如果短期醫師仍湧向基層.
點數只好讓它往下掉吧

哪有既得利益者（已在基層開業者）限制新醫師加入的？？？

好歹新醫師可能是我們的子女, 就算不是親友, 人家符合規定就可開業, 哪裡錢多就往哪裡去, 你我都是如此, 為何要減少新醫師進入基層？？？

judy葛格

目前大家似乎是偏向總額的想法
因此思考的架構都來自總額
我覺得總額是行政人員最能箝制醫界的手段
行政管理者最省事
各自總額各自去廝殺吧
您是否有跳脫總額的想法呢??

小的只是一介平民, 頭上長的角早已被磨平了, 在賤鴇局面前我也像烏龜一樣縮著頭任他蹂躪, 我有靠山丟著不用,是因為官字２個口, 惹不起的

健保問題本就是政治問題, 討好２千多萬民眾才是執政者（藍綠都一樣）內心深處的最高原則, 幾萬張醫師選票　WHO BIRD YOU?　

judy 寫:

小花貓 寫: 減少醫師進入基層:
方法1
2
3
如果短期醫師仍湧向基層.
點數只好讓它往下掉吧

哪有既得利益者（已在基層開業者）限制新醫師加入的？？？

好歹新醫師可能是我們的子女, 就算不是親友, 人家符合規定就可開業, 哪裡錢多就往哪裡去, 你我都是如此, 為何要減少新醫師進入基層？？？

非常同意 不要做不利後代的事情

請各科審查醫師先制定各科核刪準則
統一見解
不要讓基層醫師無所適從
有逢抽必刪的感 覺

A-HSIEN 寫:請各科審查醫師先制定各科核刪準則
統一見解
不要讓基層醫師無所適從
有逢抽必刪的感 覺 (XD)

醫療費用審查注意事項就有各科核刪原則, 只是審查醫師放入

自己主觀意見, 將該原則糢糊未周延處天馬行空隨意解釋. 所以才

會發生上一次審查沒事, 這一次同樣事件卻被刪.

所以我主張重新修訂增訂醫療費用審查注意事項, 併將過有爭議的

案例統一見解列入, 成為審查的唯一標準. 所有審查醫師都以此為

範本, 個人見解只能在審查醫師會議提出, 有了共識後公佈列入新

增審查原則, 擇日實施.

審查注意事項已經很寬鬆明白

大家都照做 什麼:照像 同意書 病歷記載.....

他老大還是砍

開審查共識會議 我看是風馬牛不相及

健保制度下
似乎只有越蓋越大，越蓋越多的大型醫院
郤未見．越開越多，或店面越開越大的開業醫師
分科管理．．．虛擬分科總額(點值仍是全國最低）
皆無異是自宫的行為
．．．．．．．．．．．．．．．．．

Nicholas 寫:審查注意事項已經很寬鬆明白

大家都照做 什麼:照像 同意書 病歷記載.....

他老大還是砍

開審查共識會議 我看是風馬牛不相及

這位審查醫師就是心態有問題必須被淘汰的人物.

將來新的審查制度要明訂審查醫師的退場機制, 將任意刪核者

淘汰出局.

TCL 寫:

Nicholas 寫:審查注意事項已經很寬鬆明白
大家都照做 什麼:照像 同意書 病歷記載.....
他老大還是砍
開審查共識會議 我看是風馬牛不相及

這位審查醫師就是心態有問題必須被淘汰的人物.
將來新的審查制度要明訂審查醫師的退場機制, 將任意刪核者
淘汰出局.

要淘汰不適任的審查醫師
就要將不合理的核刪案件申復以及爭審
目前爭審的案件大增
已超出原先預算及負荷
尋合理的救濟手段
逼健保局面對問題

最嚴重的問題是
根據病人主述的病史來用特殊藥
沒有一次不砍

例如:ACEI咳嗽用ARB 有AMI病史用statin 傷口紅腫用keflex
一次也沒過

施肇榮 寫: 要淘汰不適任的審查醫師
就要將不合理的核刪案件申復以及爭審
目前爭審的案件大增
已超出原先預算及負荷
尋合理的救濟手段
逼健保局面對問題

大部分醫師對可忍受的核刪金額, 嫌麻煩不是放棄申復就是申復
駁回就算. 這正合健保局意. 審查醫師階段刪減或駁回理由可以粗
糙, 爭審階段何人審查我不知道. 由內科醫學會會刊刊出的爭審駁
回或同意補付理由完全依據學理, 可見那是講道理的地方.

假如各地方醫師公會發起, "勿以事小而不為, 不管金額大小, 有理
由就申復, 申復駁回就爭審." 會發生何事?

1)各區健保局申復案件大增 --->審查醫師工作量大增

2)審查醫師隨意駁回---->駁回者全部爭審 ---->各區爭審案件
全部流向爭審會 --->爭審會工作量劇增

3)爭審會發現甚多非理性核刪案件--->向健保局報怨胡亂刪減
只會增加大家時間金錢

4)各區分局約束審查醫師---->理性審查 ----> 核刪案件減少

這是根據施大主張所作的推論.

施肇榮 寫:

TCL 寫:

Nicholas 寫:審查注意事項已經很寬鬆明白
大家都照做 什麼:照像 同意書 病歷記載.....
他老大還是砍
開審查共識會議 我看是風馬牛不相及

這位審查醫師就是心態有問題必須被淘汰的人物.
將來新的審查制度要明訂審查醫師的退場機制, 將任意刪核者
淘汰出局.

要淘汰不適任的審查醫師
就要將不合理的核刪案件申復以及爭審
目前爭審的案件大增
已超出原先預算及負荷
尋合理的救濟手段
逼健保局面對問題

這也是各地管委會想要將爭審納入管理的原因，
若爭審納入，會死的很惨。

TCL 寫:

施肇榮 寫: 要淘汰不適任的審查醫師
就要將不合理的核刪案件申復以及爭審
目前爭審的案件大增
已超出原先預算及負荷
尋合理的救濟手段
逼健保局面對問題

大部分醫師對可忍受的核刪金額, 嫌麻煩不是放棄申復就是申復
駁回就算. 這正合健保局意. 審查醫師階段刪減或駁回理由可以粗
糙, 爭審階段何人審查我不知道. 由內科醫學會會刊刊出的爭審駁
回或同意補付理由完全依據學理, 可見那是講道理的地方.

假如各地方醫師公會發起, "勿以事小而不為, 不管金額大小, 有理
由就申復, 申復駁回就爭審." 會發生何事?

1)各區健保局申復案件大增 --->審查醫師工作量大增

2)審查醫師隨意駁回---->駁回者全部爭審 ---->各區爭審案件
全部流向爭審會 --->爭審會工作量劇增

3)爭審會發現甚多非理性核刪案件--->向健保局報怨胡亂刪減
只會增加大家時間金錢

4)各區分局約束審查醫師---->理性審查 ----> 核刪案件減少

這是根據施大主張所作的推論.

不要忘記自主契約裡面有一條
-- 就是要審核審核醫師的條款

我沒說核刪案件會減少
我只希望審查合理性

SIMON 寫: 這也是各地管委會想要將爭審納入管理的原因，
若爭審納入，會死的很惨。

糟糕! 爭審也在管委會的話 基層醫師就完了
全是同一批人

接下總額專業委託 就是承認管理總額責任
委託契約還包括有限的經費 (審查經費包括在內)
爭來爭去 最後還是醫師自己告訴健保局
要如何來整醫師

接總額專業委託真的那麼有吸引力嗎? 真的會比現在好嗎?
一個是別人揍你 一個是自己打嘴巴
不同在哪?
別人揍你 你可以抗議 可以叫
自己打 你叫給誰聽?

醫院拒絕接總額委託
他們比較笨嗎?

請大家再仔細想想看

我曾經參與管理 大概了解參與者的心態

總額讓健保局管吧
我們把力氣用在推薦審查醫師就好

他為何要 用一點點錢來引誘你 接下總額專業委託?
目的何在?

請再想一想 沒有背後的陽謀
它為啥這麼希望你接下總額委託?

Ming-Jer Kang 寫:接下總額專業委託 就是承認管理總額責任
委託契約還包括有限的經費 (審查經費包括在內)
爭來爭去 最後還是醫師自己告訴健保局
要如何來整醫師

接總額專業委託真的那麼有吸引力嗎? 真的會比現在好嗎?
一個是別人揍你 一個是自己打嘴巴
不同在哪?
別人揍你 你可以抗議 可以叫
自己打 你叫給誰聽?

醫院拒絕接總額委託
他們比較笨嗎?

請大家再仔細想想看

我曾經參與管理 大概了解參與者的心態

總額讓健保局管吧
我們把力氣用在推薦審查醫師就好

他為何要 用一點點錢來引誘你 接下總額專業委託?
目的何在?

請再想一想 沒有背後的陽謀
它為啥這麼希望你接下總額委託?

不接總額專業委託的話，
有權推薦審查醫師嗎?
有權控管審查醫師嗎?

健保局需要審查醫師 也要至少假裝尊重專業
因此它才會仍然定期跟各公會醫學會開協調會議

只要醫師公會及醫學會堅持審查醫師必須有品質
健保局無法不同意

怕的是出席代表開會的人
提不出讓健保局無法反駁的理由而已

Ming-Jer Kang 寫:接下總額專業委託 就是承認管理總額責任
委託契約還包括有限的經費 (審查經費包括在內)
爭來爭去 最後還是醫師自己告訴健保局
要如何來整醫師

接總額專業委託真的那麼有吸引力嗎? 真的會比現在好嗎?
一個是別人揍你 一個是自己打嘴巴
不同在哪?
別人揍你 你可以抗議 可以叫
自己打 你叫給誰聽?
醫院拒絕接總額委託
他們比較笨嗎?

請大家再仔細想想看

我曾經參與管理 大概了解參與者的心態

總額讓健保局管吧
我們把力氣用在推薦審查醫師就好

他為何要 用一點點錢來引誘你 接下總額專業委託?
目的何在?

請再想一想 沒有背後的陽謀
它為啥這麼希望你接下總額委託?

康大說得真好
別搞得自己連抗議的空間都沒有
你認真按照原則審查
結果核刪率低
健保局對外放話說醫界自己人放水
導致點值下降
請問如何辯駁
只要醫界去當審查醫師的人有些良心
就算不接總額
也可以達到一樣的效果
其實審查醫師是哪些人
不會調查不出來
針對這些人去道德勸說
應該是最重要的吧

希望審查醫師在要核刪前多幫申報醫師多看一眼，找一找有沒有支持對方處置的理由，有爭議性的處置也能尊重對方，所謂同理心。讓點值真實反應，政府才知道問題所在。

eugenekhh 寫:希望審查醫師在要核刪前多幫申報醫師多看一眼，找一找有沒有支持對方處置的理由，有爭議性的處置也能尊重對方，所謂同理心。讓點值真實反應，政府才知道問題所在。

好像都是找一找核刪理由吧
大大是否很少被抽審ㄚ

叫賤保局員工點值和醫界一起浮動,爭議過的案件,濫扣的點值,回歸扣賤保局員工薪水,這樣才有同理心 (眼汪汪)

TCL 寫:

SIMON 寫:若仍是以點值管控為目標，以上所說的都没用。

]

所以全聯會此次重接基層總額, 重點要放在審查制度透明化,

公正化上. 寧可讓點值落, 絕不可再用點值管控, 扼殺醫療自主的

空間. 點值不足是健保政策被扭曲的結果, 不是醫界的責任. 總額

大餅有待全聯會去爭取變大.

2 YEARS, 全聯會做到了沒有?
各區健保局還是嚴格要求點直要按季提升.
希望全聯會明年更有GUT!.

SIMON 寫:

TCL 寫:

SIMON 寫:若仍是以點值管控為目標，以上所說的都没用。

]

所以全聯會此次重接基層總額, 重點要放在審查制度透明化,

公正化上. 寧可讓點值落, 絕不可再用點值管控, 扼殺醫療自主的

空間. 點值不足是健保政策被扭曲的結果, 不是醫界的責任. 總額

大餅有待全聯會去爭取變大.

2 YEARS, 全聯會做到了沒有?
各區健保局還是嚴格要求點直要按季提升.
希望全聯會明年更有GUT!.

科別鬥爭會越來越浮上檯面，合理制度的爭取需要各位大大進入分區醫師公會貢獻。

管理總額的上位者仍有極大的壓力來自care點值的成員。
即便知道醫界短視的管點值是自取滅亡，仍有很多壓力不得不抹黑與限制自己醫療專業，真是可悲又懦弱的醫界。

Nicholas 寫:審查制度要透明化

被抽審的診所要明示觸犯哪一個指標
立意抽審也要明示理由

管委會不可以個人好惡鎖定特定診所
若要鎖定追蹤一定要告知該診所

我曾經被整了三年！
一開始，就被認定為門前診所，因為診所是隔壁醫院的。但是我是真的在當負責醫師，只是給醫院房租。經過三年密集抽審後，我忍無可忍，到健保局找負責人問清楚，才知道，醫師公會理事長可以憑他的意見認定我為門前診所，加強審查！另外，追問不合理的抽審內容，竟然說沒有理由，只是審查醫師要加強審查！之後，可能自知理虧，現在已恢復正常了！xxx！
有吵才有糖吃！