第 3 頁 (共 3 頁)
Re: 工商時報社論--全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質
發表於 : 週三 8月 04, 2010 10:18 pm
由 Thanatos
SILVERMAN 寫:這篇文章其實已經碰觸到了健保的核心問題
但是應該不會起什麼作用
因為反對的不只是早就被寵壞了的民眾
光是醫界本身就會有部分人持反對意見 (咦) (咦) (咦) (咦)
........至於哪些人會反對,很容易理解的....
....總之, 想改變既得利益者的山頭結構,難啦!......
agree +100 (打小人) (打小人) (打小人)
Re: 工商時報社論--全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質
發表於 : 週四 8月 05, 2010 3:34 pm
由 hjh
legacy 寫:如果醫療院所都退出健保,
理論上病患還是可以拿收據去跟健保局申請,
那這樣是不是可以回歸到病患自行申請給付呢?
這是真的嗎??
那如何審查??
(三八萌) (三八萌)
Re: 工商時報社論--全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質
發表於 : 週四 8月 05, 2010 4:52 pm
由 neeco
台灣健保是政治下的產物..
Re: 工商時報社論--全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質
發表於 : 週五 8月 06, 2010 10:33 am
由 auricle
名為保險機關實則衛生主管單位. （窮）
Re: 工商時報社論--全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質
發表於 : 週二 8月 10, 2010 12:46 pm
由 wipten
OYAYA168 寫:auricle 寫:小病應該慢慢會不保了 ! 利多還是利空 ? （窮）
不保的病由醫師檔
會又是撻伐聲四起
醫生又成了炮灰
所有的病都保 但是不想給付時就亂刪 最後叫醫師買單做功德
Re: 工商時報社論--全民健保既然是「保險」而非「福利」，就應該回到保險的本質
發表於 : 週二 11月 02, 2010 9:14 pm
由 drycw
wipten 寫:OYAYA168 寫:auricle 寫:小病應該慢慢會不保了 ! 利多還是利空 ? （窮）
不保的病由醫師檔
會又是撻伐聲四起
醫生又成了炮灰
所有的病都保 但是不想給付時就亂刪 最後叫醫師買單做功德
這個議題吵到不吵了..
反正..百姓認為是福利 不用白不用
主管機關也無所謂..
債留子孫
選舉有選上再說