醫聲論壇

ranger 寫: 1.俗話說:[盡信書,不如無書].
同理:盡信教授,不如小心求證.
醫學是一門實證科學.
醫學教育的信念:[處處好奇,處處存疑,事事謹慎求證].
例如”幽門桿菌的發現”,當年的教授們都一致認定,
在胃酸的環境中,不可能有細菌的存在,所以治療胃潰瘍
不須要使用抗生素,但現在以實例證實那是一種錯誤的
觀念.同樣的open heart operation的發展為例,早期的教授們
亦是認定:心臟是由上帝管轄的禁區,因此心臟就是外科手術
的禁區,絕對碰不得,但隨著時代的演進,以實證科學的精神,
事事謹慎求證,才會有今日的成就.如今再回頭看當年教授們
的話,會變成今日的笑話一則.除非有真實的證據來證實,才是
真理.
其實我要求的不多,只要有一例實證即可.或者有考選部的官員
可以很勇敢地站出來並提出實證說明”學歷甄試”的形成過程,
例如97學年度學歷甄試是採用XX年XX醫學院畢業考題,XX名
國內醫學生參加該次考試,平均分數XX分,因此以此分數作為
同樣試題的學歷甄試及格標準,如果有這樣的說詞,才會有說服力.
更何況版上有人背書:”沒有”,更引起我的存疑與好奇.
簡單地說沒有實例證據,就難以令人心服口服.
2.外國醫學院畢業生向ECFMG(Educational Commission for
Foreign Medical Graduate)申請考試USMLE(United States Meidcal
Licencse Examination),由ECFMG負責資格審查,再代為向NBME
(National Board of Examination)申請安排測驗日期及提供成績報告.
自1990年代後期,對美國境內,境外訓練之醫學生及外國籍醫學生,
一律參加美國醫師執照考試USMLE;
USMLE遂成為取得美國醫師執業資格的唯一考試系統.
有些美國醫學院將通過USMLE step1&
Step2列為醫學院畢業的必要條件,但是並非所有醫學院均有此規定.

一、在無文獻可查之前，專家意見也是可以做為佐證。更何況黃富源教授實際參與學歷甄試會議，並非局外人。
二、若對學歷甄試有疑問，請擬函致教育部詢問，而不是來這裡故作興師問罪。學歷認證之事對象為外國學歷學生，與本國醫學生無切身相關，這裡的同仁不清楚其運作方式並不代表具備答覆的義務。而我們無法提出實例證，竟「自我感覺良好」似的拍案定論，「看吧！學歷甄試果然是黑箱作業」，像小兒般鬥嘴贏得一回合在一旁看對方七竅生煙的窘況，喜不自勝。
三、ECFMG目前是給IMG貼上標籤，其規定若要申請ECFMG認證，要通過USMLE step 1, 2，之後才能憑及格證明向ECFMG申請認證。這就是美國對IMG的學歷認證，只是他們把考試單位委託給USMLE。在行政程序上，這就是對IMG的學歷認證，因為IMG仍然受ECFMG管制，在apply residency match的priority還是得讓美國本地醫學生先選缺額。不要錯誤解讀以為美國廢掉了學歷認證了。
四、廢除九大地區免學歷認證是未來政府修法必然的趨勢，目前的爭議點在於「日落條款」，請您不要再白費心機了。

bestbsn 寫:

ranger 寫: 1.俗話說:[盡信書,不如無書].
同理:盡信教授,不如小心求證.
醫學是一門實證科學.
醫學教育的信念:[處處好奇,處處存疑,事事謹慎求證].
例如”幽門桿菌的發現”,當年的教授們都一致認定,
在胃酸的環境中,不可能有細菌的存在,所以治療胃潰瘍
不須要使用抗生素,但現在以實例證實那是一種錯誤的
觀念.同樣的open heart operation的發展為例,早期的教授們
亦是認定:心臟是由上帝管轄的禁區,因此心臟就是外科手術
的禁區,絕對碰不得,但隨著時代的演進,以實證科學的精神,
事事謹慎求證,才會有今日的成就.如今再回頭看當年教授們
的話,會變成今日的笑話一則.除非有真實的證據來證實,才是
真理.
其實我要求的不多,只要有一例實證即可.或者有考選部的官員
可以很勇敢地站出來並提出實證說明”學歷甄試”的形成過程,
例如97學年度學歷甄試是採用XX年XX醫學院畢業考題,XX名
國內醫學生參加該次考試,平均分數XX分,因此以此分數作為
同樣試題的學歷甄試及格標準,如果有這樣的說詞,才會有說服力.
更何況版上有人背書:”沒有”,更引起我的存疑與好奇.
簡單地說沒有實例證據,就難以令人心服口服.
2.外國醫學院畢業生向ECFMG(Educational Commission for
Foreign Medical Graduate)申請考試USMLE(United States Meidcal
Licencse Examination),由ECFMG負責資格審查,再代為向NBME
(National Board of Examination)申請安排測驗日期及提供成績報告.
自1990年代後期,對美國境內,境外訓練之醫學生及外國籍醫學生,
一律參加美國醫師執照考試USMLE;
USMLE遂成為取得美國醫師執業資格的唯一考試系統.
有些美國醫學院將通過USMLE step1&
Step2列為醫學院畢業的必要條件,但是並非所有醫學院均有此規定.

一、在無文獻可查之前，專家意見也是可以做為佐證。更何況黃富源教授實際參與學歷甄試會議，並非局外人。
二、若對學歷甄試有疑問，請擬函致教育部詢問，而不是來這裡故作興師問罪。學歷認證之事對象為外國學歷學生，與本國醫學生無切身相關，這裡的同仁不清楚其運作方式並不代表具備答覆的義務。而我們無法提出實例證，竟「自我感覺良好」似的拍案定論，「看吧！學歷甄試果然是黑箱作業」，像小兒般鬥嘴贏得一回合在一旁看對方七竅生煙的窘況，喜不自勝。
三、ECFMG目前是給IMG貼上標籤，其規定若要申請ECFMG認證，要通過USMLE step 1, 2，之後才能憑及格證明向ECFMG申請認證。這就是美國對IMG的學歷認證，只是他們把考試單位委託給USMLE。在行政程序上，這就是對IMG的學歷認證，因為IMG仍然受ECFMG管制，在apply residency match的priority還是得讓美國本地醫學生先選缺額。不要錯誤解讀以為美國廢掉了學歷認證了。
四、廢除九大地區免學歷認證是未來政府修法必然的趨勢，目前的爭議點在於「日落條款」，請您不要再白費心機了。

我看以後不用上這兒了
可以指正烏賊的高明很多
奉勸波波
要想擠進以單一科系而言,目前平均薪水還是最高的科系
本來就要多花幾年功夫
只知砸五百萬還是難以服人的
看看死骨醫大大的努力
不要老想利用空窗期神不知鬼不覺偷偷回來
衛生署都答應讓學歷認證公開透明化,找更多本地生考,也不預設錄取名額了,
想來波波認真讀的話2.3次應該考的上吧
2.3年換來本地生甚至師長的尊重(本地生也是一堆重考多年的~也沒人敢瞧不起重考的)
就算3.5年也是值得的吧 ~要知道日後行醫路是好幾十年的事
憑良心說
少花這幾年 跟一輩子作原來科系(波蘭醫科沒有台灣牙醫系過去的吧)的行業 哪個好呢?

800人對台灣醫師來說不少,但也不多
波波姿態太高,別人(恐怕不只台灣年輕台灣醫學生 而是波爸除外的全體)根本不會幫你淡化走後門還享特權的標籤的,一輩子都要給人指指點點,人家老說,街角哪個哪個是老爸花五百萬走波蘭後門回來的,好嗎?

(以後懶的打新的字了 頂多把舊的照貼一下就好了 高明之士太多了 )

bestbsn 寫:

ranger 寫: 1.俗話說:[盡信書,不如無書].
同理:盡信教授,不如小心求證.
醫學是一門實證科學.
醫學教育的信念:[處處好奇,處處存疑,事事謹慎求證].
例如”幽門桿菌的發現”,當年的教授們都一致認定,
在胃酸的環境中,不可能有細菌的存在,所以治療胃潰瘍
不須要使用抗生素,但現在以實例證實那是一種錯誤的
觀念.同樣的open heart operation的發展為例,早期的教授們
亦是認定:心臟是由上帝管轄的禁區,因此心臟就是外科手術
的禁區,絕對碰不得,但隨著時代的演進,以實證科學的精神,
事事謹慎求證,才會有今日的成就.如今再回頭看當年教授們
的話,會變成今日的笑話一則.除非有真實的證據來證實,才是
真理.
其實我要求的不多,只要有一例實證即可.或者有考選部的官員
可以很勇敢地站出來並提出實證說明”學歷甄試”的形成過程,
例如97學年度學歷甄試是採用XX年XX醫學院畢業考題,XX名
國內醫學生參加該次考試,平均分數XX分,因此以此分數作為
同樣試題的學歷甄試及格標準,如果有這樣的說詞,才會有說服力.
更何況版上有人背書:”沒有”,更引起我的存疑與好奇.
簡單地說沒有實例證據,就難以令人心服口服.
2.外國醫學院畢業生向ECFMG(Educational Commission for
Foreign Medical Graduate)申請考試USMLE(United States Meidcal
Licencse Examination),由ECFMG負責資格審查,再代為向NBME
(National Board of Examination)申請安排測驗日期及提供成績報告.
自1990年代後期,對美國境內,境外訓練之醫學生及外國籍醫學生,
一律參加美國醫師執照考試USMLE;
USMLE遂成為取得美國醫師執業資格的唯一考試系統.
有些美國醫學院將通過USMLE step1&
Step2列為醫學院畢業的必要條件,但是並非所有醫學院均有此規定.

一、在無文獻可查之前，專家意見也是可以做為佐證。更何況黃富源教授實際參與學歷甄試會議，並非局外人。
二、若對學歷甄試有疑問，請擬函致教育部詢問，而不是來這裡故作興師問罪。學歷認證之事對象為外國學歷學生，與本國醫學生無切身相關，這裡的同仁不清楚其運作方式並不代表具備答覆的義務。而我們無法提出實例證，竟「自我感覺良好」似的拍案定論，「看吧！學歷甄試果然是黑箱作業」，像小兒般鬥嘴贏得一回合在一旁看對方七竅生煙的窘況，喜不自勝。
三、ECFMG目前是給IMG貼上標籤，其規定若要申請ECFMG認證，要通過USMLE step 1, 2，之後才能憑及格證明向ECFMG申請認證。這就是美國對IMG的學歷認證，只是他們把考試單位委託給USMLE。在行政程序上，這就是對IMG的學歷認證，因為IMG仍然受ECFMG管制，在apply residency match的priority還是得讓美國本地醫學生先選缺額。不要錯誤解讀以為美國廢掉了學歷認證了。
四、廢除九大地區免學歷認證是未來政府修法必然的趨勢，目前的爭議點在於「日落條款」，請您不要再白費心機了。

1. 學歷甄試是現在進行式,並非過去的故事.
所以不須要文獻考據,只要說今年98年
如何考即可.
3. 自1990年代後期,對美國境內,境外訓練之醫學生及外國籍醫學生,
一律參加美國醫師執照考試USMLE;
USMLE遂成為取得美國醫師執業資格的唯一考試系統.

ranger 寫:

bestbsn 寫:

ranger 寫:quote]
前次貼文已經證明過:
學歷甄試中所謂的國內醫學生作對照組,
或國內生示範程度測驗若是50分，國外醫學生考50分就可以過。---等等的說法,事實上跟本不存在.
學歷甄試只是黑箱作業,並淪為刁難國外醫學院畢業生的工具
,因此死骨醫大大才會有令人叫屈的經歷.

Ranger大,
老實說, 我真的不會覺得委屈, 因為是自己不用功啦..哈
至於有沒有國內的醫學生參加甄試考試來當對照組呢? 我也可以給你答案.....那就是"有"
為什麼我會知道呢? 因為好死不死, 我高中死黨考進陽明醫學系, 他告訴我他大六的時候, 就被請去考過對照組, 他考試還有錢可以拿....不過那是民國84年的事了....當他知道我去菲律賓唸醫時, 他就已經把這樣的訊息告訴我了.....至於現在如何運作, 我想應該還是八九不離十吧.....不過, 現在在總量管制的原則下, 我也還是會有點懷疑啦. 不過, 甄試只要用功考到前15名, 你就有機會參加口試了.

ranger 寫:

bestbsn 寫:。

閣下的高見在理念上與理論上,均是正確無誤,
但" 學歷甄試就是要篩選出達到與國內醫學生等同學歷程度的人才" 這句話, 在實務操作上卻有待討論.
我的疑點在:
1.現行的”學歷甄試”針對性太過強烈
因此公平性受到質疑
2.國內醫學生對照組,根本不存在.
以致於國內標準性說服力不足.
3.國考不考口試,學歷甄試卻要考口試,
考試內容不同,口試的主觀因素強烈,
因此其公平性受到質疑.
以上3點請教閣下,在實務操作上
要消除各方疑慮,有何高見?

Ranger大
您的3個疑點, 其中的第一點應該要看當初是依據什麼情況來訂定的, 至於身為菲律賓畢業生的我來說, 我倒是真的覺得有其存在的必要性. 因為同學的程度真的會有一定的差別.

至於第二點, 我也在上面給予你回答了

第三點的話, 其實口試是比較主觀的沒錯, 不過是全部筆試及格的考生都必須要面對相同的12位口試官, 我想即使口試官個人再如何的主觀, 還是會有其鑑別程度. 又何況口試佔了總成績的30%, 筆試佔了70%. 只要筆試考高一點, 口試就不用太擔心. 我個人在參加口試的時候, 並不會覺得有被歧視的感覺, 他們想要看的是你個人的應對態度, thinking process, medical knowledge...等等, 考的大部分都是case題目. 就等於是給你一個病人, 讓你開始做檢查, 鑑別診斷一樣...我不會的時候, 我就很直接的說我不清楚, 口試官還會教我.....

我倒是覺得, 口試其實在考一個人的應對進退與看你對於困難事件的處理態度. 我覺得公平性應該還好啦!

死骨醫 寫:

ranger 寫:

bestbsn 寫:。

閣下的高見在理念上與理論上,均是正確無誤,
但" 學歷甄試就是要篩選出達到與國內醫學生等同學歷程度的人才" 這句話, 在實務操作上卻有待討論.
我的疑點在:
1.現行的”學歷甄試”針對性太過強烈
因此公平性受到質疑
2.國內醫學生對照組,根本不存在.
以致於國內標準性說服力不足.
3.國考不考口試,學歷甄試卻要考口試,
考試內容不同,口試的主觀因素強烈,
因此其公平性受到質疑.
以上3點請教閣下,在實務操作上
要消除各方疑慮,有何高見?

Ranger大
您的3個疑點, 其中的第一點應該要看當初是依據什麼情況來訂定的, 至於身為菲律賓畢業生的我來說, 我倒是真的覺得有其存在的必要性. 因為同學的程度真的會有一定的差別.

至於第二點, 我也在上面給予你回答了

第三點的話, 其實口試是比較主觀的沒錯, 不過是全部筆試及格的考生都必須要面對相同的12位口試官, 我想即使口試官個人再如何的主觀, 還是會有其鑑別程度. 又何況口試佔了總成績的30%, 筆試佔了70%. 只要筆試考高一點, 口試就不用太擔心. 我個人在參加口試的時候, 並不會覺得有被歧視的感覺, 他們想要看的是你個人的應對態度, thinking process, medical knowledge...等等, 考的大部分都是case題目. 就等於是給你一個病人, 讓你開始做檢查, 鑑別診斷一樣...我不會的時候, 我就很直接的說我不清楚, 口試官還會教我.....

我倒是覺得, 口試其實在考一個人的應對進退與看你對於困難事件的處理態度. 我覺得公平性應該還好啦!

骨醫大:
感謝,心得分享

死骨醫 寫: Ranger大,
老實說, 我真的不會覺得委屈, 因為是自己不用功啦..哈
至於有沒有國內的醫學生參加甄試考試來當對照組呢? 我也可以給你答案.....那就是"有"
為什麼我會知道呢? 因為好死不死, 我高中死黨考進陽明醫學系, 他告訴我他大六的時候, 就被請去考過對照組, 他考試還有錢可以拿....不過那是民國84年的事了....當他知道我去菲律賓唸醫時, 他就已經把這樣的訊息告訴我了.....至於現在如何運作, 我想應該還是八九不離十吧.....不過, 現在在總量管制的原則下, 我也還是會有點懷疑啦. 不過, 甄試只要用功考到前15名, 你就有機會參加口試了.

ranger 寫:

死骨醫 寫:

ranger 寫:

bestbsn 寫:。

閣下的高見在理念上與理論上,均是正確無誤,
但" 學歷甄試就是要篩選出達到與國內醫學生等同學歷程度的人才" 這句話, 在實務操作上卻有待討論.
我的疑點在:
1.現行的”學歷甄試”針對性太過強烈
因此公平性受到質疑
2.國內醫學生對照組,根本不存在.
以致於國內標準性說服力不足.
3.國考不考口試,學歷甄試卻要考口試,
考試內容不同,口試的主觀因素強烈,
因此其公平性受到質疑.
以上3點請教閣下,在實務操作上
要消除各方疑慮,有何高見?

Ranger大
您的3個疑點, 其中的第一點應該要看當初是依據什麼情況來訂定的, 至於身為菲律賓畢業生的我來說, 我倒是真的覺得有其存在的必要性. 因為同學的程度真的會有一定的差別.

至於第二點, 我也在上面給予你回答了

第三點的話, 其實口試是比較主觀的沒錯, 不過是全部筆試及格的考生都必須要面對相同的12位口試官, 我想即使口試官個人再如何的主觀, 還是會有其鑑別程度. 又何況口試佔了總成績的30%, 筆試佔了70%. 只要筆試考高一點, 口試就不用太擔心. 我個人在參加口試的時候, 並不會覺得有被歧視的感覺, 他們想要看的是你個人的應對態度, thinking process, medical knowledge...等等, 考的大部分都是case題目. 就等於是給你一個病人, 讓你開始做檢查, 鑑別診斷一樣...我不會的時候, 我就很直接的說我不清楚, 口試官還會教我.....

我倒是覺得, 口試其實在考一個人的應對進退與看你對於困難事件的處理態度. 我覺得公平性應該還好啦!

骨醫大:
感謝,心得分享

連....一句抱歉都沒有?

ranger 寫:

死骨醫 寫:

ranger 寫:

bestbsn 寫:。

閣下的高見在理念上與理論上,均是正確無誤,
但" 學歷甄試就是要篩選出達到與國內醫學生等同學歷程度的人才" 這句話, 在實務操作上卻有待討論.
我的疑點在:
1.現行的”學歷甄試”針對性太過強烈
因此公平性受到質疑
2.國內醫學生對照組,根本不存在.
以致於國內標準性說服力不足.
3.國考不考口試,學歷甄試卻要考口試,
考試內容不同,口試的主觀因素強烈,
因此其公平性受到質疑.
以上3點請教閣下,在實務操作上
要消除各方疑慮,有何高見?

Ranger大
您的3個疑點, 其中的第一點應該要看當初是依據什麼情況來訂定的, 至於身為菲律賓畢業生的我來說, 我倒是真的覺得有其存在的必要性. 因為同學的程度真的會有一定的差別.

至於第二點, 我也在上面給予你回答了

第三點的話, 其實口試是比較主觀的沒錯, 不過是全部筆試及格的考生都必須要面對相同的12位口試官, 我想即使口試官個人再如何的主觀, 還是會有其鑑別程度. 又何況口試佔了總成績的30%, 筆試佔了70%. 只要筆試考高一點, 口試就不用太擔心. 我個人在參加口試的時候, 並不會覺得有被歧視的感覺, 他們想要看的是你個人的應對態度, thinking process, medical knowledge...等等, 考的大部分都是case題目. 就等於是給你一個病人, 讓你開始做檢查, 鑑別診斷一樣...我不會的時候, 我就很直接的說我不清楚, 口試官還會教我.....

我倒是覺得, 口試其實在考一個人的應對進退與看你對於困難事件的處理態度. 我覺得公平性應該還好啦!

骨醫大:
感謝,心得分享

我寫的還不夠仔細, 請看我學妹寫的...
http://sites.google.com/site/0just0the0 ... i-zhen-shi

bestbsn 寫:

ranger 寫: 1.俗話說:[盡信書,不如無書].
同理:盡信教授,不如小心求證.
醫學是一門實證科學.
醫學教育的信念:[處處好奇,處處存疑,事事謹慎求證].
例如”幽門桿菌的發現”,當年的教授們都一致認定,
在胃酸的環境中,不可能有細菌的存在,所以治療胃潰瘍
不須要使用抗生素,但現在以實例證實那是一種錯誤的
觀念.同樣的open heart operation的發展為例,早期的教授們
亦是認定:心臟是由上帝管轄的禁區,因此心臟就是外科手術
的禁區,絕對碰不得,但隨著時代的演進,以實證科學的精神,
事事謹慎求證,才會有今日的成就.如今再回頭看當年教授們
的話,會變成今日的笑話一則.除非有真實的證據來證實,才是
真理.
其實我要求的不多,只要有一例實證即可.或者有考選部的官員
可以很勇敢地站出來並提出實證說明”學歷甄試”的形成過程,
例如97學年度學歷甄試是採用XX年XX醫學院畢業考題,XX名
國內醫學生參加該次考試,平均分數XX分,因此以此分數作為
同樣試題的學歷甄試及格標準,如果有這樣的說詞,才會有說服力.
更何況版上有人背書:”沒有”,更引起我的存疑與好奇.
簡單地說沒有實例證據,就難以令人心服口服.
2.外國醫學院畢業生向ECFMG(Educational Commission for
Foreign Medical Graduate)申請考試USMLE(United States Meidcal
Licencse Examination),由ECFMG負責資格審查,再代為向NBME
(National Board of Examination)申請安排測驗日期及提供成績報告.
自1990年代後期,對美國境內,境外訓練之醫學生及外國籍醫學生,
一律參加美國醫師執照考試USMLE;
USMLE遂成為取得美國醫師執業資格的唯一考試系統.
有些美國醫學院將通過USMLE step1&
Step2列為醫學院畢業的必要條件,但是並非所有醫學院均有此規定.

一、在無文獻可查之前，專家意見也是可以做為佐證。更何況黃富源教授實際參與學歷甄試會議，並非局外人。
二、若對學歷甄試有疑問，請擬函致教育部詢問，而不是來這裡故作興師問罪。學歷認證之事對象為外國學歷學生，與本國醫學生無切身相關，這裡的同仁不清楚其運作方式並不代表具備答覆的義務。而我們無法提出實例證，竟「自我感覺良好」似的拍案定論，「看吧！學歷甄試果然是黑箱作業」，像小兒般鬥嘴贏得一回合在一旁看對方七竅生煙的窘況，喜不自勝。
三、ECFMG目前是給IMG貼上標籤，其規定若要申請ECFMG認證，要通過USMLE step 1, 2，之後才能憑及格證明向ECFMG申請認證。這就是美國對IMG的學歷認證，只是他們把考試單位委託給USMLE。在行政程序上，這就是對IMG的學歷認證，因為IMG仍然受ECFMG管制，在apply residency match的priority還是得讓美國本地醫學生先選缺額。不要錯誤解讀以為美國廢掉了學歷認證了。
四、廢除九大地區免學歷認證是未來政府修法必然的趨勢，目前的爭議點在於「日落條款」，請您不要再白費心機了。

B大:
您也犯了和葉大國手同樣的錯誤( 難怪他會做了那麼離譜的決策).
美國國內生也要考過usmle step1,2 ,才能考step 3.
若usmle step1,2是美國的學歷甄試, 那大大您是不是也要我們的台台生和外生一齊考學歷甄試?

googlemyth 寫:

bestbsn 寫: 一、在無文獻可查之前，專家意見也是可以做為佐證。更何況黃富源教授實際參與學歷甄試會議，並非局外人。
二、若對學歷甄試有疑問，請擬函致教育部詢問，而不是來這裡故作興師問罪。學歷認證之事對象為外國學歷學生，與本國醫學生無切身相關，這裡的同仁不清楚其運作方式並不代表具備答覆的義務。而我們無法提出實例證，竟「自我感覺良好」似的拍案定論，「看吧！學歷甄試果然是黑箱作業」，像小兒般鬥嘴贏得一回合在一旁看對方七竅生煙的窘況，喜不自勝。
三、ECFMG目前是給IMG貼上標籤，其規定若要申請ECFMG認證，要通過USMLE step 1, 2，之後才能憑及格證明向ECFMG申請認證。這就是美國對IMG的學歷認證，只是他們把考試單位委託給USMLE。在行政程序上，這就是對IMG的學歷認證，因為IMG仍然受ECFMG管制，在apply residency match的priority還是得讓美國本地醫學生先選缺額。不要錯誤解讀以為美國廢掉了學歷認證了。
四、廢除九大地區免學歷認證是未來政府修法必然的趨勢，目前的爭議點在於「日落條款」，請您不要再白費心機了。

B大:
您也犯了和葉大國手同樣的錯誤( 難怪他會做了那麼離譜的決策).
美國國內生也要考過usmle step1,2 ,才能考step 3.
若usmle step1,2是美國的學歷甄試, 那大大您是不是也要我們的台台生和外生一齊考學歷甄試?

先弄清楚ECFMG在法制上的功能為何：
http://www.ecfmg.org/cert/index.html
If you are an international medical graduate and wish to enter an ACGME-accredited residency or fellowship program in the United States, you must be certified by ECFMG before you can enter the program. You must also be certified by ECFMG if you wish to take Step 3 of the three-step United States Medical Licensing Examination® (USMLE®). ECFMG Certification is required to obtain an unrestricted license to practice medicine

沒有ECFMG的認證，IMG是沒辦法apply residency or fellowship與考USMLE step 3，但美國本地醫學生不用，他們直接考USMLE而不受ECFMG管制。

故ECFMG certification就是學歷認證，但是該單位的認證條件是IMG要通過USMLE step 1 & 2。
但對於後端管制的學制，總量管制的關卡在於residency/fellowship match，而必須有ECFMG認證通過者始具備apply資格，然而，既然是ECFMG身份，在apply時必先讓給美國本地醫學生來選缺額（即保障名障），之後剩下再給IMG搶。

所以在行政程序上，ECFMG的certification是看IMG有無pass USMLE step 1&2。所以IMG在要進入美國醫界種種行為均受ECFMG管制。
所以表面上似乎是國內外醫學生一起考USMLE step 1,2，但骨子裡確是IMG被貼上ECFMG的苦戰，而戰場上在residency/fellowship match。

bestbsn 寫:

googlemyth 寫:

bestbsn 寫: 一、在無文獻可查之前，專家意見也是可以做為佐證。更何況黃富源教授實際參與學歷甄試會議，並非局外人。
二、若對學歷甄試有疑問，請擬函致教育部詢問，而不是來這裡故作興師問罪。學歷認證之事對象為外國學歷學生，與本國醫學生無切身相關，這裡的同仁不清楚其運作方式並不代表具備答覆的義務。而我們無法提出實例證，竟「自我感覺良好」似的拍案定論，「看吧！學歷甄試果然是黑箱作業」，像小兒般鬥嘴贏得一回合在一旁看對方七竅生煙的窘況，喜不自勝。
三、ECFMG目前是給IMG貼上標籤，其規定若要申請ECFMG認證，要通過USMLE step 1, 2，之後才能憑及格證明向ECFMG申請認證。這就是美國對IMG的學歷認證，只是他們把考試單位委託給USMLE。在行政程序上，這就是對IMG的學歷認證，因為IMG仍然受ECFMG管制，在apply residency match的priority還是得讓美國本地醫學生先選缺額。不要錯誤解讀以為美國廢掉了學歷認證了。
四、廢除九大地區免學歷認證是未來政府修法必然的趨勢，目前的爭議點在於「日落條款」，請您不要再白費心機了。

B大:
您也犯了和葉大國手同樣的錯誤( 難怪他會做了那麼離譜的決策).
美國國內生也要考過usmle step1,2 ,才能考step 3.
若usmle step1,2是美國的學歷甄試, 那大大您是不是也要我們的台台生和外生一齊考學歷甄試?

先弄清楚ECFMG在法制上的功能為何：
http://www.ecfmg.org/cert/index.html
If you are an international medical graduate and wish to enter an ACGME-accredited residency or fellowship program in the United States, you must be certified by ECFMG before you can enter the program. You must also be certified by ECFMG if you wish to take Step 3 of the three-step United States Medical Licensing Examination® (USMLE®). ECFMG Certification is required to obtain an unrestricted license to practice medicine

沒有ECFMG的認證，IMG是沒辦法apply residency or fellowship與考USMLE step 3，但美國本地醫學生不用，他們直接考USMLE而不受ECFMG管制。

故ECFMG certification就是學歷認證，但是該單位的認證條件是IMG要通過USMLE step 1 & 2。
但對於後端管制的學制，總量管制的關卡在於residency/fellowship match，而必須有ECFMG認證通過者始具備apply資格，然而，既然是ECFMG身份，在apply時必先讓給美國本地醫學生來選缺額（即保障名障），之後剩下再給IMG搶。

所以在行政程序上，ECFMG的certification是看IMG有無pass USMLE step 1&2。所以IMG在要進入美國醫界種種行為均受ECFMG管制。
所以表面上似乎是國內外醫學生一起考USMLE step 1,2，但骨子裡確是IMG被貼上ECFMG的苦戰，而戰場上在residency/fellowship match。

沒有什麼苦不苦戰
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE
不管是美國本地 或是外國醫學生 通通要把3階段考完 才有可能有醫師證書
至於講那麼多法制面什麼的 都與考試制度完全無關

再重複一次
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE 不管是美國本地 或是外國醫學生 通通考一樣的考試 美國不對外國醫學生施行額外的學歷甄試

santo 寫:

bestbsn 寫:

googlemyth 寫:

bestbsn 寫: 一、在無文獻可查之前，專家意見也是可以做為佐證。更何況黃富源教授實際參與學歷甄試會議，並非局外人。
二、若對學歷甄試有疑問，請擬函致教育部詢問，而不是來這裡故作興師問罪。學歷認證之事對象為外國學歷學生，與本國醫學生無切身相關，這裡的同仁不清楚其運作方式並不代表具備答覆的義務。而我們無法提出實例證，竟「自我感覺良好」似的拍案定論，「看吧！學歷甄試果然是黑箱作業」，像小兒般鬥嘴贏得一回合在一旁看對方七竅生煙的窘況，喜不自勝。
三、ECFMG目前是給IMG貼上標籤，其規定若要申請ECFMG認證，要通過USMLE step 1, 2，之後才能憑及格證明向ECFMG申請認證。這就是美國對IMG的學歷認證，只是他們把考試單位委託給USMLE。在行政程序上，這就是對IMG的學歷認證，因為IMG仍然受ECFMG管制，在apply residency match的priority還是得讓美國本地醫學生先選缺額。不要錯誤解讀以為美國廢掉了學歷認證了。
四、廢除九大地區免學歷認證是未來政府修法必然的趨勢，目前的爭議點在於「日落條款」，請您不要再白費心機了。

B大:
您也犯了和葉大國手同樣的錯誤( 難怪他會做了那麼離譜的決策).
美國國內生也要考過usmle step1,2 ,才能考step 3.
若usmle step1,2是美國的學歷甄試, 那大大您是不是也要我們的台台生和外生一齊考學歷甄試?

先弄清楚ECFMG在法制上的功能為何：
http://www.ecfmg.org/cert/index.html
If you are an international medical graduate and wish to enter an ACGME-accredited residency or fellowship program in the United States, you must be certified by ECFMG before you can enter the program. You must also be certified by ECFMG if you wish to take Step 3 of the three-step United States Medical Licensing Examination® (USMLE®). ECFMG Certification is required to obtain an unrestricted license to practice medicine

沒有ECFMG的認證，IMG是沒辦法apply residency or fellowship與考USMLE step 3，但美國本地醫學生不用，他們直接考USMLE而不受ECFMG管制。

故ECFMG certification就是學歷認證，但是該單位的認證條件是IMG要通過USMLE step 1 & 2。
但對於後端管制的學制，總量管制的關卡在於residency/fellowship match，而必須有ECFMG認證通過者始具備apply資格，然而，既然是ECFMG身份，在apply時必先讓給美國本地醫學生來選缺額（即保障名障），之後剩下再給IMG搶。

所以在行政程序上，ECFMG的certification是看IMG有無pass USMLE step 1&2。所以IMG在要進入美國醫界種種行為均受ECFMG管制。
所以表面上似乎是國內外醫學生一起考USMLE step 1,2，但骨子裡確是IMG被貼上ECFMG的苦戰，而戰場上在residency/fellowship match。

沒有什麼苦不苦戰
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE
不管是美國本地 或是外國醫學生 通通要把3階段考完 才有可能有醫師證書
至於講那麼多法制面什麼的 都與考試制度完全無關

再重複一次
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE 不管是美國本地 或是外國醫學生 通通考一樣的考試 美國不對外國醫學生施行額外的學歷甄試

再重複一次
事實上 日本紐西蘭澳洲....
外國醫學院畢業的就是只有一套考試制度~~ 就是考學歷認證!! 不管是美國本地 或是哪裡的外國醫學生畢業生 通通考和日本紐西蘭澳洲....本地生不一樣的考試 日本紐西蘭澳洲....長久以來都對外國醫學生施行額外的學歷甄試!

image 寫:鎖國?
加考個學歷甄試,請走後門的補實習叫鎖國?
參考一下別國更嚴格的"鎖國"好嗎?
台灣鄰近先進國家都如此ㄟ

[/quote]

讓你考試,讓你混飯吃.----叫"鎖國"

如果我當政,讓你蹲大牢----這才叫鎖國.

不要得了便宜還賣乖,那邊涼快那邊滾去. (勾拳一記) (勾拳一記)

santo 寫: 沒有什麼苦不苦戰
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE
不管是美國本地 或是外國醫學生 通通要把3階段考完 才有可能有醫師證書
至於講那麼多法制面什麼的 都與考試制度完全無關

再重複一次
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE 不管是美國本地 或是外國醫學生 通通考一樣的考試 美國不對外國醫學生施行額外的學歷甄試

本來想潛水看一看就好,看到烏賊文,不吐不快

santo一直堅稱依法考試,又說(至於講那麼多法制面什麼的 都與考試制度完全無關)（見引言),真是睜眼說瞎話

要取得醫師證書要依醫師法,學歷甄試漏洞姑且不論,實習期滿證明到底在哪裡 (眼汪汪)

(santo:再重複一次,事實上 美國就是只有一套考試制度)(見引言),快去美國考阿,沒人擋你

OS:santo你到底是不是路人阿,你的熱心可以獲得波波紫心勳章一枚

santo 寫:

bestbsn 寫: 先弄清楚ECFMG在法制上的功能為何：
http://www.ecfmg.org/cert/index.html
If you are an international medical graduate and wish to enter an ACGME-accredited residency or fellowship program in the United States, you must be certified by ECFMG before you can enter the program. You must also be certified by ECFMG if you wish to take Step 3 of the three-step United States Medical Licensing Examination® (USMLE®). ECFMG Certification is required to obtain an unrestricted license to practice medicine

沒有ECFMG的認證，IMG是沒辦法apply residency or fellowship與考USMLE step 3，但美國本地醫學生不用，他們直接考USMLE而不受ECFMG管制。

故ECFMG certification就是學歷認證，但是該單位的認證條件是IMG要通過USMLE step 1 & 2。
但對於後端管制的學制，總量管制的關卡在於residency/fellowship match，而必須有ECFMG認證通過者始具備apply資格，然而，既然是ECFMG身份，在apply時必先讓給美國本地醫學生來選缺額（即保障名障），之後剩下再給IMG搶。

所以在行政程序上，ECFMG的certification是看IMG有無pass USMLE step 1&2。所以IMG在要進入美國醫界種種行為均受ECFMG管制。
所以表面上似乎是國內外醫學生一起考USMLE step 1,2，但骨子裡確是IMG被貼上ECFMG的苦戰，而戰場上在residency/fellowship match。

沒有什麼苦不苦戰
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE
不管是美國本地 或是外國醫學生 通通要把3階段考完 才有可能有醫師證書
至於講那麼多法制面什麼的 都與考試制度完全無關

再重複一次
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE 不管是美國本地 或是外國醫學生 通通考一樣的考試 美國不對外國醫學生施行額外的學歷甄試

再重複一次

美國的制度:
本地生和IMG考一樣的USMLE
IMG要通過USMLE step1，2CK，2CS才能申請住院醫師，本地生不用
IMG要住院醫師訓練2-3年才有license，本地生只要1-2年

台灣的制度:
IMG要先通過學歷認證
之後和本地生考一樣的國考
申請住院醫師的資格及訓練年限規定相同
取得license的條件相同

美國對IMG的不同規定不在考試，而在後續的住院醫師訓練與license
台灣對IMG的不同規定只在學歷認證考，通過後一切都和本地生相同
制度是整套的，若有心要比較，應該整套提出來
而不是只取自己想講的部份，其他就當作沒看見

Nathant 寫: ....
而不是只取自己想講的部份，其他就當作沒看見 ....

這本來就是這幾位護波者來論壇發言的通則了,看了就厭煩!

鳴人 寫:

Nathant 寫: ....
而不是只取自己想講的部份，其他就當作沒看見 ....

這本來就是這幾位護波者來論壇發言的通則了,看了就厭煩!

+1

我只是希望路人不要被錯誤的資訊誤導
至於某些人是否又要射後不理or顧左右而言他or轉進別處繼續跳針...
唉，無言! （無盡漩渦）

Nathant 寫:

santo 寫:

bestbsn 寫: 先弄清楚ECFMG在法制上的功能為何：
http://www.ecfmg.org/cert/index.html
If you are an international medical graduate and wish to enter an ACGME-accredited residency or fellowship program in the United States, you must be certified by ECFMG before you can enter the program. You must also be certified by ECFMG if you wish to take Step 3 of the three-step United States Medical Licensing Examination® (USMLE®). ECFMG Certification is required to obtain an unrestricted license to practice medicine

沒有ECFMG的認證，IMG是沒辦法apply residency or fellowship與考USMLE step 3，但美國本地醫學生不用，他們直接考USMLE而不受ECFMG管制。

故ECFMG certification就是學歷認證，但是該單位的認證條件是IMG要通過USMLE step 1 & 2。
但對於後端管制的學制，總量管制的關卡在於residency/fellowship match，而必須有ECFMG認證通過者始具備apply資格，然而，既然是ECFMG身份，在apply時必先讓給美國本地醫學生來選缺額（即保障名障），之後剩下再給IMG搶。

所以在行政程序上，ECFMG的certification是看IMG有無pass USMLE step 1&2。所以IMG在要進入美國醫界種種行為均受ECFMG管制。
所以表面上似乎是國內外醫學生一起考USMLE step 1,2，但骨子裡確是IMG被貼上ECFMG的苦戰，而戰場上在residency/fellowship match。

沒有什麼苦不苦戰
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE
不管是美國本地 或是外國醫學生 通通要把3階段考完 才有可能有醫師證書
至於講那麼多法制面什麼的 都與考試制度完全無關

再重複一次
事實上 美國就是只有一套考試制度 就是USMLE 不管是美國本地 或是外國醫學生 通通考一樣的考試 美國不對外國醫學生施行額外的學歷甄試

再重複一次

美國的制度:
本地生和IMG考一樣的USMLE
IMG要通過USMLE step1，2CK，2CS才能申請住院醫師，本地生不用
IMG要住院醫師訓練2-3年才有license，本地生只要1-2年

台灣的制度:
IMG要先通過學歷認證
之後和本地生考一樣的國考
申請住院醫師的資格及訓練年限規定相同
取得license的條件相同

美國對IMG的不同規定不在考試，而在後續的住院醫師訓練與license
台灣對IMG的不同規定只在學歷認證考，通過後一切都和本地生相同
制度是整套的，若有心要比較，應該整套提出來
而不是只取自己想講的部份，其他就當作沒看見

不只

日本紐澳...(族繁不及備載)對IMG的不同規定不只在學歷認證考，更而在後續的住院醫師訓練與license,不論是否本籍

台灣對IMG的不同規定只在學歷認證考，通過後一切都和本地生相同
好的制度會為最大多數先進國家所採用的，

若有心要比較IMG制度，應該不可遺漏最常採用的制度 多數比台灣更嚴苛的制度
而不是

只取自己想講的某個國家的某部份，該國的其他部分就當作沒看見

至於 最多數先進國家採用的制度更是乾脆當他不存在

誤導的心態可議