醫聲論壇

103/12 第25 期(將出版)新北市醫誌專題:(感謝論壇前輩提供資料)
如何防堵院前診所、類院前診所
步步侵蝕基層總額
viewtopic.php?f=244&t=101150
邱展望
「防堵院前診所、類院前診所，步步侵蝕基層總額」及「醫界反對放寬基層診所設CT及MRI」看似不相干的兩件事；但其實是財團醫院因醫院總額餵不滿足後，將逐步蠶食鯨吞基層總額的連續動作，前者將醫院觸角延伸至基層診所，後者則將診所設備醫院化，結果終將是基層醫療被醫院吃掉的大浩劫。
「院前診所」始末
衛生署於84.8.23衛署醫字第84034421號函釋﹕「醫院應業務需要於他址附設門診部，屬醫院之擴充，…」，但當時行政不周延，卻於函末留下一句矛盾的文字「並依法請領診所開業執照」。
這其實是今天出法律漏洞的一切源頭，也是一定要依法申請保留行政處分之廢止權的，因衛生署84年函釋作成時，並未考量到90年7月1日起將實施健保西醫基層總額；且按分級醫療，國外廢止醫院門診部都嫌不及，我們衛福部卻反鼓勵醫院廣設門診部，根本完全違背柯P市長與邱P標舉的家醫制度與分級醫療。
故衛生署95.5.9衛署醫字第0950200927號函：「醫療法人設立醫院、診所，僅設立醫院或同時設立醫院及診所者，其家數上限為10家。其中診所至多1家。」更是將醫療草食區開一閘門讓肉食性動物入侵，簡直匪夷所思，蓄意消滅基層醫療。
102.3本醫誌第18期專題報導「醫界內部悶燒的話題─財團醫院附設診所」，本人提到97年「內湖國泰診所」醫界未及阻止，造成年申報近2億元的超級診所，籲請醫界正視。
果不其然，長庚醫療財團法人原擬於103.12.12. 赴衛生局醫事審議委員會提案於台北市設置『長庚診所』，雖然其主管解釋將朝『醫美、健檢、以及國際醫療』，準備從事『自費市場』，且不申報健保，且立下簽稿掛保證。但長庚早有「分級轉診」的前車之鑒，擅長蠶食鯨吞，今若頭過就身過，將難保開張不到3月，就說順應民眾強力要求，不得不使用健保，以促進就醫可近性。請問屆時簽稿較有力，還是民意較夠勁？屆時任何人出面都是眾矢之的。幸經全聯會及台北市醫師公會諸醫界賢輩積極奔走，暫時擱置待新市長上任再定奪。
同時高屏區的義大醫院也已經提出『義大診所』設立案，但經曉以大義，已改為設醫院。
類院前診所
103.11.17 各大媒體報導台北市228公園路旁(即台大對面)的「好心肝診所」破世界金氏記錄，一次找50多位醫師及300多位護理師，在6小時內幫1735人作腹部超音波。幕後是肝病防治學術基金會董事長、台大退休的許金川教授主持。我們不知道台灣浮濫檢查還要拚金式記錄，是要鼓勵常態如此，還是一次性例外？一次50幾位腸胃科醫師在一家特定診所是醫院規模還是診所？他們都有報備支援嗎？有無超過法定不得超越專任2倍之支援醫師數？還是透過假公益真行銷？
好心肝診所雖無「台大」字眼，但卻比內湖國泰等診所更符合院前診所，比財團開的診所更具雄心霸氣。
結語
當醫界才剛與健保會委員辛苦爭取總額點值及成長率，醫界內部卻展開弱肉強食的野蠻遊戲。我不禁惘然，難道今年有參與談判的我，到頭來竟是幫附庸診所爭取要朝貢給肌渴成性的少數醫院的貢品嗎？

邱展望 寫: 果不其然，長庚醫療財團法人原擬於103.12.12. 赴衛生局醫事審議委員會提案於台北市設置『長庚診所』，雖然其主管解釋將朝『醫美、健檢、以及國際醫療』，準備從事『自費市場』，且不申報健保，且立下簽稿掛保證。但長庚早有「分級轉診」的前車之鑒，擅長蠶食鯨吞，今若頭過就身過，將難保開張不到3月，就說順應民眾強力要求，不得不使用健保，以促進就醫可近性。請問屆時簽稿較有力，還是民意較夠勁？屆時任何人出面都是眾矢之的。幸經全聯會及台北市醫師公會諸醫界賢輩積極奔走，暫時擱置待新市長上任再定奪。

再次感謝台北市醫師公會，諸位理監事馬不停蹄的拜會市議會。讚。平安。

長期策略，請衛福部修訂函釋。
所有院前診所及醫院附設門本部，歸屬醫院總額。

103.12.12.市議會協調會 感謝許淑華議員
對台北市基層委員會的支持。平安。
短期策略，立即應變措施。
拜會台北市衛生局、台北市議員，充分表達基層立場。
讓基層總額歸基層。





為了醫界長治久安，還是要呼籲全聯會
全聯會可以召開『醫界的全民論壇』。
充分討論醫院與診所分際這個議題。

首先，自從內閣改組後，現今衛福部屬看守內閣的性質，是否可以奮力改革仍難以確定，
但無論是否能改變，衛福部應該邀請相關團體討論研究相關的問題。
而不是覆以『本部業錄案，復請 查照』，以上是對衛福部深切的期望。

其次，全聯會應該整合醫院與診所，醫師公會是包括醫院與基層所有醫師組成，
如何在醫師公會全國聯合會統合醫院與診所間的分際，整合大家的意見。
全聯會可以召開『醫界的全民論壇』。
充分討論醫院與診所分際這個議題。

從總額下手，魯蛇我8月初就想到了，也就是所謂前端的處理法
請見：西醫基層醫療服務審查執行會關注「醫院附設診所」申報費用嚴重影響「基層總額」案！！ 　
viewtopic.php?f=244&t=96950
討論串

會有院前診所跨界吃總額的情況，本來就是總額分配下的畸形產物
沒有從總額處理，這種畸形產物就會源源不絕的產生
醫界想要以道德勸說來阻止，根本就是自我感覺良好
健保法只有規定要總額制，可沒有規定總額該如何分配

那時候是8月初，現在十二月了醫師公會才想到要從這邊來處理
有人一直提議加強抽審等末端作法
腦袋不僅食古不化，而且一點想像力也沒有

魯蛇我賤人一枚，本來說話就不太有人在意
只能在事後說些風涼話取笑檯面上這些人

最後，醫師公會對內戰力很強，對外戰力肉腳無比
能人才士只能躲起來看那些喜歡爭權奪利的人鬥爭以求自保

張孟源 寫:長期策略，請衛福部修訂函釋。
所有院前診所及醫院附設門本部，歸屬醫院總額。

103.12.12.市議會協調會 感謝許淑華議員
對台北市基層委員會的支持。平安。
短期策略，立即應變措施。
拜會台北市衛生局、台北市議員，充分表達基層立場。
讓基層總額歸基層。

103.12.17.jpg

103.12.17. 1.jpg

為了醫界長治久安，還是要呼籲全聯會
全聯會可以召開『醫界的全民論壇』。
充分討論醫院與診所分際這個議題。

首先，自從內閣改組後，現今衛福部屬看守內閣的性質，是否可以奮力改革仍難以確定，
但無論是否能改變，衛福部應該邀請相關團體討論研究相關的問題。
而不是覆以『本部業錄案，復請 查照』，以上是對衛福部深切的期望。

其次，全聯會應該整合醫院與診所，醫師公會是包括醫院與基層所有醫師組成，
如何在醫師公會全國聯合會統合醫院與診所間的分際，整合大家的意見。
全聯會可以召開『醫界的全民論壇』。
充分討論醫院與診所分際這個議題。

醫界的全民論壇，開的成的話
蘇理事長搞不好會下台
所以，你覺得開的成嗎？

pipo 寫:幾年前就在關注了，幾年後還是沒有辦法

健保法只有規定要總額制
但是總額制下怎麼分配總額，是健保署官方制定的
官方樂的見到二桃殺三士
財團心想不管三士怎麼搶，桃子總有一部分會落入我的口袋
那麼接下來該怎麼辦呢？

pipo醫師，讚。

pipo 寫:從總額下手，魯蛇我8月初就想到了，也就是所謂前端的處理法
請見：西醫基層醫療服務審查執行會關注「醫院附設診所」申報費用嚴重影響「基層總額」案！！ 　
viewtopic.php?f=244&t=96950
討論串

會有院前診所跨界吃總額的情況，本來就是總額分配下的畸形產物
沒有從總額處理，這種畸形產物就會源源不絕的產生
醫界想要以道德勸說來阻止，根本就是自我感覺良好
健保法只有規定要總額制，可沒有規定總額該如何分配

那時候是8月初，現在十二月了醫師公會才想到要從這邊來處理
有人一直提議加強抽審等末端作法
腦袋不僅食古不化，而且一點想像力也沒有

魯蛇我賤人一枚，本來說話就不太有人在意
只能在事後說些風涼話取笑檯面上這些人

最後，醫師公會對內戰力很強，對外戰力肉腳無比
能人才士只能躲起來看那些喜歡爭權奪利的人鬥爭以求自保

pipo醫師，完全正確。加油。
聽君一席話，深感，德不孤，必有鄰。
十步之內必有芳草，十室之邑 必有忠信。讚。平安。

pipo 寫:

張孟源 寫:長期策略，請衛福部修訂函釋。所有院前診所及醫院附設門本部，歸屬醫院總額。

醫界的全民論壇，開的成的話
蘇理事長搞不好會下台
所以，你覺得開的成嗎？

pipo醫師，您多慮了。
主要議題是討論總額、衛福部的函釋，與政治無關。如果就事論事，當然開得成。
就個人言，僅解決醫界面臨的難題或是健保事務性的事務，即足以焚膏繼晷了。
爰之，弟謹處理『事務性』的議題，合先敘明。平安。

至於您提到的問題，在103年12月14日會議中， 已經有先進、前輩們發言討論過了。

硬體應該適用的標準
人力調度
業務範圍
醫療費用的申報

獨立於院區一定距離以外的XX門診部,設置上用診所建築設置標準(我想84解釋函主要意義可能在此)

至於醫療法上的醫院與診所
不需要等同於健保法總額分配的醫院與基層
醫療法人所設立的醫院與診所(或XX門診部)一律劃歸健保醫院總額,始符合84解釋函附設門診部為醫院擴充意旨

g96510083 寫:硬體應該適用的標準
人力調度
業務範圍
醫療費用的申報
獨立於院區一定距離以外的XX門診部,設置上用診所建築設置標準(我想84解釋函主要意義可能在此)
至於醫療法上的醫院與診所
不需要等同於健保法總額分配的醫院與基層
醫療法人所設立的醫院與診所(或XX門診部)一律劃歸健保醫院總額,始符合84解釋函附設門診部為醫院擴充意旨

謝謝g96510083醫師，讚。

『獨立於院區一定距離以外的XX門診部,設置上用診所建築設置標準
(我想84解釋函主要意義可能在此)』

您把84解釋函反面解釋，用以推翻90年12月28日函釋建築法規的限制。
令人耳目一新，讚。

醫療法人所設立的醫院與診所(或XX門診部)一律劃歸健保醫院總額,始符合84解釋函附設門診部為醫院擴充意旨

完全贊成，大家一起努力，加油。平安

讚
集思廣益
能人輩出

103.12.17.全聯會基層委員會討論這個議題，
如前所述，不信公理喚不回，我們決定繼續上訴。

今天委員會針對這個議題，與會委員熱烈討論。
主席召委陳宗獻常務理事作成幾項決議。

1.請衛福部闡明，支援時段應如何計算。
2.請衛福部說明，84年函釋:依『法』請領診所開業執照。
這個法到底是甚麼法？醫療法哪一條規定醫院的擴充，卻是領診所開業執照的呢？
請衛福部說明 『法』之所在？
3.建請衛福部，依法行政。按醫療法第31條:醫療法人得設立醫院、
診所及其他醫療機構。其設立之家數及規模，得為必要之限制。
前項設立『家數』及『規模』之限制，由中央主管機關定之。

家數的限制95.5.9.衛生署函釋在案。 惟， 『規模』之限制，由中央主管機關迄今尚未規定。
爰此，建請衛福部，依法行政闡明解釋 :診所規模之所在？

4.全聯會將在近期，向主管機關衛福部請益，也請主管機關依法作為。

張孟源 寫:103.12.17.全聯會基層委員會討論這個議題，
如前所述，不信公理喚不回，我們決定繼續上訴。

今天委員會針對這個議題，與會委員熱烈討論。
主席召委陳宗獻常務理事作成幾項決議。

1.請衛福部闡明，支援時段應如何計算。

103.12.18.jpg

2.請衛福部說明，84年函釋:依『法』請領診所開業執照。
這個法到底是甚麼法？醫療法哪一條規定醫院的擴充，卻是領診所開業執照的呢？
請衛福部說明 『法』之所在？

103.12.18.2.jpg

3.建請衛福部，依法行政。按醫療法第31條:醫療法人得設立醫院、
診所及其他醫療機構。其設立之家數及規模，得為必要之限制。
前項設立『家數』及『規模』之限制，由中央主管機關定之。

家數的限制95.5.9.衛生署函釋在案。

103.12.18.3..jpg

惟， 『規模』之限制，由中央主管機關迄今尚未規定。
爰此，建請衛福部，依法行政闡明解釋 :診所規模之所在？

4.全聯會將在近期，向主管機關衛福部請益，也請主管機關依法作為。

謝謝chouhj543醫師、汪威達醫師、對台北市基層委員會的支持。
感謝召委陳宗獻常務理事、副召委徐超群常務理事、李紹誠理事
對本案的建言與支持。
昨天會議中，主席特別將本案提前至第一個討論案，
蔣世中副祕書長也做專案的報告。
目前全聯會擬於，103.1.6.與衛福部醫事司王宗曦司長專案研商，
針對醫院附設診所案相關的法規命令及函釋，做廣泛的討論。
目前全聯會攻防的重點在於針對已有的報備支援，
就衛生署96.2.9日函釋，其支援人數上限是兩倍，支援時段是40%。
只是目前全國各地衛生局及健保業務組，對於『時段』沒有統一解釋。
有些縣市衛生局把『時段』，解釋為『小時』。
有些縣市衛生局以『月』計『時段』，也有以『日』計『時段』，
諸如此類對中央主管機關函釋混亂的現象，都需主管機關衛福部統一解釋法令。
以上報告。謹此。敬祝 論壇上先進、老師、前輩們，
闔家平安，醫業順利。

Henry Yann 寫:看來財團的力量，大於現在的醫師公會，醫師公會拿財團沒有辦法！

謝謝Henry Yann醫師，我們會繼續努力，平安。

在此，我們更感謝論壇上先進、老師、前輩們:
在這段時間內對台北市醫師公會基層委員會的支持，以及對本案的建言與鼓勵。
讓台北市醫師公會基層委員會面對財團的力量，能無所畏懼，勇往直前，
更感受到來至醫界的溫暖予支持。感恩。

今日好友內湖王建人醫師，贈吾以言，深深感謝。
在此與論壇上好友分享。平安。
吾聞富貴者送人以財． 仁者送人以言． 吾竊仁者之號． 請送子以言。