Re: 全新戰鬥單位 診所協會全聯會 需要各位弟兄火力支援
發表於 : 週六 7月 12, 2014 4:08 pm
小弟即將開業，下週就去匯款！
第 2 頁 (共 2 頁)
Re: 全新戰鬥單位 診所協會全聯會 需要各位弟兄火力支援
發表於 : 週六 7月 12, 2014 10:43 pm
大後天也來共襄盛舉
Re: 全新戰鬥單位 診所協會全聯會 需要各位弟兄火力支援
發表於 : 週日 7月 13, 2014 8:02 am
蔣醫師 醫師公會全聯會副秘書長 亦 為 基層醫療協會 理事
轉載【投稿蘋果日報版】(蔣世中醫師/蔣小兒科診所)
健保應感謝醫界從業人員：回應楊志良教授〈健保虧待醫界？醫界虧待健保？〉一文
七月十日「蘋果即時」刊登楊志良教授〈健保虧待醫界？醫界虧待健保？〉一文，文中大部分數據，與事實不符，必須予以澄清。
依據健保資料顯示，2013年西醫基層醫療費用給付總額僅約1,112億元，與楊教授文中所提給付總額1,658.6億相差甚遠；又以當年每月西醫基層診所10,120家，醫師14,684名，加以每月向健保署申報係「點數」，必須經結算再以浮動點值換算實際金額，則以同年全國浮動點值約0.85元計算（這表示當基層診所實際付出1元時，健保只願意付給診所0.85元），當年平均每一家診所每月申報僅約有77萬，或說平均每名醫師每月僅申報53萬；與楊教授文中所提每一診所每月超過136萬，各醫師每月94萬，差距甚大！
此外，楊教授於文中表示，平均每家診所一年有24,917次門診，並且依此數據計算出平均每家診所一年有近250萬的掛號費收入亦與事實不符。因為依據中央健保署統計數據，2013年西醫基層實際門診人次或件數，含門診透析約1億8千萬次（件），如以10,120家診所推算，則平均每家診所一年有17,787次門診，以掛號費平均100元計算，一年也僅有178萬元收入；再另以醫師14,684名推算，則平均每名醫師每個月約有1,021門診人次（件），掛號費也以平均100元計算，一年則約120萬元的收入。要特別說明的是，掛號費不但要扣除房租、水電、人事、醫療廢棄物清理及電腦耗材等成本，最後還必須課稅，也就是78%作為必要費用後，其餘作為所得課稅，及提撥各種財產的折舊費用，七折八扣後，一年掛號費淨收入恐僅剩不多，門診次數更少者，甚至必需以「醫師診察費」挹注。教授認知與實際落差如此巨大，應是從未「深入基層關心」，不然怎麼會出現「應雖不中亦不遠矣」的聳動之言呢？
本文雖支持楊教授文中肯定醫界對於健保的貢獻，也同意健保應與醫界攜手，共同努力提升國人的合理就醫，遵照醫囑及自我照顧能力。但仍必須鄭重提醒，任何關心健保的人，皆不應使用與事實不符的數據打擊健保及醫界，更不該以錯誤的數據及資訊造成民眾對健保及醫界存有偏頗的負面印象，否則其所造成的傷害將難以衡量，也難以弭平。
(蔣世中醫師/蔣小兒科診所)
這幾天被醫界罵的半死的一篇投書........優秀的黃峻偉醫師(太陽花醫療志工團總指揮), 今天為大家還原真相(詳情請看連結)
楊志良刻意挑撥醫病關係
http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 11/431573/
2014年07月11日13:32
作者：黃峻偉（嘉義長庚醫院新代科主治醫師、太陽花醫療志工團總指揮）
前衛生署長楊志良先生在蘋果日報發文「楊志良：健保虧待醫界？醫界虧待健保？」，認為健保沒有虧待醫界，但是引用的數據過於匪夷所思，與眾多醫界人士的經驗相悖，因此我去查找健保公開資料來佐證。簡單的結論是，楊志良使用全部基層院所，西醫+中醫+牙醫診所的總健保支出，去除以西醫診所的數量，得出錯誤的結論。
在衛福部健康保險署的公開資訊中，找不到楊志良前署長所使用的2013年，也就是102年度的資料，這也許是因為楊前署長有私人關係可取得，目前能找到的公開數字是101年度的資料。在101年度中的醫療給付，可以查到詳細的給付類別。
表71和表104中，可查到與楊志良前署長所稱的相近數字。在表71中指出，101年度的基層院所總共申請了1569億2400萬點，而健保實際給付1318億5300萬元。相近於楊前署長所稱的1658.6億。這中間就藏了有趣的數字，申請1569億元，但是健保只給1318億元，這表示當基層院所要1元時，健保只願意給你0.84元。如果基層院所的經營成本達到每一元就高達0.84元，那基層院所基本上是不賺錢的。
但是在來看數字就更有趣了，在表50中有列出基層院所的數量，高達1萬9千580間，和楊志良前署長宣稱的1萬0120間相差近一倍。而翻開表55可看到，基層院所的定義，含有7700床的血液透析床，3031床的嬰兒床，以及4262床的急診暫留床，這時候才會恍然大悟，所謂的基層院所，包括了一般俗稱的洗腎診所和婦產科診所。甚至再去查找表49，才會發現，楊志良前署長所稱的基層院所，實際上包含所有類別診所，包括西醫基層診所9618家，婦產科診所408間，中醫診所3205間，以及牙醫診所6349間。這些醫療院所差異很大，像是洗腎診所，每次血液透析的收入就逼近成本。而像婦產科診所的醫師，往往24小時必須隨時待命接生，這些時間成本，都完全不計入支出當中。
更過分的是，楊志良前署長以1658.6億元，除以不知所云的1萬0120間診所（這事實上指的只有西醫診所9618間加上婦產科診所408間的量，而不含牙醫和中醫診所），得出一間診所每個月有136萬營收。也因此可看出楊志良前署長的惡劣之處：以基層院所（含西醫基層院所，中醫，牙醫診所）的健保支出，除以西醫基層診所的數量，得出錯誤的每個月診所的營收數字。但若以筆者從健保署101年的公開數字來計算，每間診所（含西醫，中醫，牙醫）的每月平均營收只有56萬元。這還包括了營業額大，病人量多的洗腎診所，以及高工時的婦產科診所，以及兩人以上的聯合診所。而且計入成本，更難以得出楊前署長所言的每名開業醫平均每月淨收入5、60萬元上下的結論。
以楊前署長的資歷，對於統計數字定義的了解，並不難知道其使用錯誤數字的荒謬。但是楊前署長刻意使用錯誤的數字，也不計入成本的觀念，惡意以高額的數字來醜化開業醫，刻意挑撥醫師與病人關係的前任醫界長官，其惡言惡行，可說是台灣惡人之代表。
轉載【投稿蘋果日報版】(蔣世中醫師/蔣小兒科診所)
健保應感謝醫界從業人員：回應楊志良教授〈健保虧待醫界？醫界虧待健保？〉一文
七月十日「蘋果即時」刊登楊志良教授〈健保虧待醫界？醫界虧待健保？〉一文，文中大部分數據，與事實不符，必須予以澄清。
依據健保資料顯示，2013年西醫基層醫療費用給付總額僅約1,112億元，與楊教授文中所提給付總額1,658.6億相差甚遠；又以當年每月西醫基層診所10,120家，醫師14,684名，加以每月向健保署申報係「點數」，必須經結算再以浮動點值換算實際金額，則以同年全國浮動點值約0.85元計算（這表示當基層診所實際付出1元時，健保只願意付給診所0.85元），當年平均每一家診所每月申報僅約有77萬，或說平均每名醫師每月僅申報53萬；與楊教授文中所提每一診所每月超過136萬，各醫師每月94萬，差距甚大！
此外，楊教授於文中表示，平均每家診所一年有24,917次門診，並且依此數據計算出平均每家診所一年有近250萬的掛號費收入亦與事實不符。因為依據中央健保署統計數據，2013年西醫基層實際門診人次或件數，含門診透析約1億8千萬次（件），如以10,120家診所推算，則平均每家診所一年有17,787次門診，以掛號費平均100元計算，一年也僅有178萬元收入；再另以醫師14,684名推算，則平均每名醫師每個月約有1,021門診人次（件），掛號費也以平均100元計算，一年則約120萬元的收入。要特別說明的是，掛號費不但要扣除房租、水電、人事、醫療廢棄物清理及電腦耗材等成本，最後還必須課稅，也就是78%作為必要費用後，其餘作為所得課稅，及提撥各種財產的折舊費用，七折八扣後，一年掛號費淨收入恐僅剩不多，門診次數更少者，甚至必需以「醫師診察費」挹注。教授認知與實際落差如此巨大，應是從未「深入基層關心」，不然怎麼會出現「應雖不中亦不遠矣」的聳動之言呢？
本文雖支持楊教授文中肯定醫界對於健保的貢獻，也同意健保應與醫界攜手，共同努力提升國人的合理就醫，遵照醫囑及自我照顧能力。但仍必須鄭重提醒，任何關心健保的人，皆不應使用與事實不符的數據打擊健保及醫界，更不該以錯誤的數據及資訊造成民眾對健保及醫界存有偏頗的負面印象，否則其所造成的傷害將難以衡量，也難以弭平。
(蔣世中醫師/蔣小兒科診所)
這幾天被醫界罵的半死的一篇投書........優秀的黃峻偉醫師(太陽花醫療志工團總指揮), 今天為大家還原真相(詳情請看連結)
楊志良刻意挑撥醫病關係
http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 11/431573/
2014年07月11日13:32
作者：黃峻偉（嘉義長庚醫院新代科主治醫師、太陽花醫療志工團總指揮）
前衛生署長楊志良先生在蘋果日報發文「楊志良：健保虧待醫界？醫界虧待健保？」，認為健保沒有虧待醫界，但是引用的數據過於匪夷所思，與眾多醫界人士的經驗相悖，因此我去查找健保公開資料來佐證。簡單的結論是，楊志良使用全部基層院所，西醫+中醫+牙醫診所的總健保支出，去除以西醫診所的數量，得出錯誤的結論。
在衛福部健康保險署的公開資訊中，找不到楊志良前署長所使用的2013年，也就是102年度的資料，這也許是因為楊前署長有私人關係可取得，目前能找到的公開數字是101年度的資料。在101年度中的醫療給付，可以查到詳細的給付類別。
表71和表104中，可查到與楊志良前署長所稱的相近數字。在表71中指出，101年度的基層院所總共申請了1569億2400萬點，而健保實際給付1318億5300萬元。相近於楊前署長所稱的1658.6億。這中間就藏了有趣的數字，申請1569億元，但是健保只給1318億元，這表示當基層院所要1元時，健保只願意給你0.84元。如果基層院所的經營成本達到每一元就高達0.84元，那基層院所基本上是不賺錢的。
但是在來看數字就更有趣了，在表50中有列出基層院所的數量，高達1萬9千580間，和楊志良前署長宣稱的1萬0120間相差近一倍。而翻開表55可看到，基層院所的定義，含有7700床的血液透析床，3031床的嬰兒床，以及4262床的急診暫留床，這時候才會恍然大悟，所謂的基層院所，包括了一般俗稱的洗腎診所和婦產科診所。甚至再去查找表49，才會發現，楊志良前署長所稱的基層院所，實際上包含所有類別診所，包括西醫基層診所9618家，婦產科診所408間，中醫診所3205間，以及牙醫診所6349間。這些醫療院所差異很大，像是洗腎診所，每次血液透析的收入就逼近成本。而像婦產科診所的醫師，往往24小時必須隨時待命接生，這些時間成本，都完全不計入支出當中。
更過分的是，楊志良前署長以1658.6億元，除以不知所云的1萬0120間診所（這事實上指的只有西醫診所9618間加上婦產科診所408間的量，而不含牙醫和中醫診所），得出一間診所每個月有136萬營收。也因此可看出楊志良前署長的惡劣之處：以基層院所（含西醫基層院所，中醫，牙醫診所）的健保支出，除以西醫基層診所的數量，得出錯誤的每個月診所的營收數字。但若以筆者從健保署101年的公開數字來計算，每間診所（含西醫，中醫，牙醫）的每月平均營收只有56萬元。這還包括了營業額大，病人量多的洗腎診所，以及高工時的婦產科診所，以及兩人以上的聯合診所。而且計入成本，更難以得出楊前署長所言的每名開業醫平均每月淨收入5、60萬元上下的結論。
以楊前署長的資歷，對於統計數字定義的了解，並不難知道其使用錯誤數字的荒謬。但是楊前署長刻意使用錯誤的數字，也不計入成本的觀念，惡意以高額的數字來醜化開業醫，刻意挑撥醫師與病人關係的前任醫界長官，其惡言惡行，可說是台灣惡人之代表。
Re: 全新戰鬥單位 診所協會全聯會 需要各位弟兄火力支援
發表於 : 週日 7月 13, 2014 9:48 pm
寫得太長啦這樣一般人根本不會去看
提議寫簡單明瞭點
前政府高官寡廉鮮恥血口噴人!
某前政府高官聲稱：平均每名醫師每個月約有1,021門診人次（件），掛號費也以平均100元計算，一年則淨賺約120萬元的收入
1. 是19580間，跟10120間差很多好嗎
2. 完全沒算稅金、房租、雇請護理師藥師、處理感染廢棄物等等的成本費用，感情先生開店的成本都是國家吸收?
3. 基層診所健保平均營收不計成本只有56萬元，這樣最後還可以淨賺約120萬元，你錢是放多啦A夢的聚寶盆變出來的，還是有哪個銀行給你200%的利息?麻煩介紹給我一下喔謝謝
提議寫簡單明瞭點
前政府高官寡廉鮮恥血口噴人!
某前政府高官聲稱：平均每名醫師每個月約有1,021門診人次（件），掛號費也以平均100元計算，一年則淨賺約120萬元的收入
1. 是19580間，跟10120間差很多好嗎
2. 完全沒算稅金、房租、雇請護理師藥師、處理感染廢棄物等等的成本費用，感情先生開店的成本都是國家吸收?
3. 基層診所健保平均營收不計成本只有56萬元，這樣最後還可以淨賺約120萬元，你錢是放多啦A夢的聚寶盆變出來的，還是有哪個銀行給你200%的利息?麻煩介紹給我一下喔謝謝
Re: 全新戰鬥單位 診所協會全聯會 需要各位弟兄火力支援
發表於 : 週一 7月 14, 2014 9:11 am
有要承接明年基層總額的審查事務嗎
(咦) (咦) (咦)
(咦) (咦) (咦)
Re: 全新戰鬥單位 診所協會全聯會 需要各位弟兄火力支援
發表於 : 週一 7月 14, 2014 9:55 am
已捐款，希望診所協會可以為大家發聲。
Re: 楊志良：健保虧待醫界？醫界虧待健保？
發表於 : 週三 7月 16, 2014 9:55 am
已轉帳，請問...要跟誰聯絡要收據?dindindon 寫:請給我帳號。
Re: 全新戰鬥單位 診所協會全聯會 需要各位弟兄火力支援
發表於 : 週三 7月 16, 2014 12:14 pm
Re: 全新戰鬥單位 診所協會全聯會 需要各位弟兄火力支援
發表於 : 週三 7月 16, 2014 6:27 pm
