【政府沒錯？！ 】堅稱沒聽錯 女協調師想跳河 柯文哲辭器捐召集人

[throne]

總覺得reactive容易聽成negative
要聽成non-reactive應該不容易

像這種的
講中文不是很容易分辨嗎？
何必一定講洋文

我一直在想，如果我是檢驗師當時看到捐贈者是HIV+
我一定是會激動的說: 幹! HIV reactive (positive) .... 歸組害了了，都不用玩了....

怎會是冷淡的說結果，說到讓別人聽錯呢?

她知道這個檢體是器官捐贈者嗎?或許每天都有HIV(+)的

可是跟別人報DATA，不需要搞清楚對方身分嗎?

[KCYU]

總覺得reactive容易聽成negative
要聽成non-reactive應該不容易

像這種的
講中文不是很容易分辨嗎？
何必一定講洋文

我一直在想，如果我是檢驗師當時看到捐贈者是HIV+
我一定是會激動的說: 幹! HIV reactive (positive) .... 歸組害了了，都不用玩了....

怎會是冷淡的說結果，說到讓別人聽錯呢?

深有同感 惟一明確知道 捐贈者是 HIV(+)的人卻未大聲疾呼 提醒大家注意
可能沒有法律責任 卻應負最大的道義責任

[Liberty]

總覺得reactive容易聽成negative
要聽成non-reactive應該不容易

像這種的講中文不是很容易分辨嗎？何必一定講洋文

我一直在想，如果我是檢驗師當時看到捐贈者是HIV+
我一定是會激動的說: 幹! HIV reactive (positive) .... 歸組害了了，都不用玩了....怎會是冷淡的說結果，說到讓別人聽錯呢?

深有同感 惟一明確知道 捐贈者是 HIV(+)的人卻未大聲疾呼 提醒大家注意 可能沒有法律責任 卻應負最大的道義責任

唯一明確知道捐贈者是HIV(+)的人是坐在辦公室的疾管局, 已經準備上戰場的醫護人員卻還在瞎子摸象.