醫聲論壇

審查應僅能限縮再查核明確不符合給付規定用藥以及錯誤用藥方，並非讓審查醫師以自己的意見凌駕同樣專業的臨床醫師。核刪是一種必要的行政處分，但其侵犯財產權之同時應遵守比例原則與信賴保護，所以我一直認為沒有法理依據的放大罰款，以及對於信賴醫學原理使用藥劑而未明顯違反健保規範，僅因與審查醫師對病情意見不同就主觀核刪的動作，分別有為行政法的比例原則與信賴保護。醫師的動作真的太小，太小了！應該每年告，每月告，行政法院告，對於不當核刪事件中類似這個案例引申錯誤的審查人員（醫師或非醫師，誰知道）（雖然某些情形下都有腎毒性，但大筆一揮說NSAID比acetaminophen沒有腎毒性，那把我腎專吊銷吧！）更應該對個人提出侵權行為的損害賠償，病因該審查醫師乃受公家委任執行健保局業務，具有國家高權，因此同時請求國賠。一年之內如果大家咬緊牙關，公會輔導，烽火遍地，從司法，到公法到國賠全部訴訟，就算敗訴也沒關係（反正都是律師打），但窮追猛打也可收以戰逼和之效，讓健保局跟審查人員跟我們一樣要擔心常常收到出庭通知而稍作收斂。

Hallucination 寫:

vsdog 寫:"Nephrotoxicity"

連這個字都不會寫
還核刪別人
可恥!

+1 (爽)

+1

forester 寫:我知道ACT有腎毒性及肝毒性
可是誰說其他NSAID沒有啊?
應該是減量就好了
不然
就喝白開水好了

是 滴呀 act跟Nsaid其實都有renal跟hepatic toxicity 這審也是太有學派精神了

我不贊成請律師打官司
依個人及親朋好友的經驗
律師通常不太了解比較專業的問題
建議
醫師自己上法庭
為病患的權益辨論

MK 寫:

ceciltcy 寫:1. 欲加之罪何患無辭
2. 審查醫師放水，做球給你申復回去

何必浪費大家的時間？！

審查醫師要業績？！　有業績壓力？！

這就是審查制度的悲哀啊
同事天涯淪落人..有時要了解審查醫師的"用心"啊......難道你希望被刪的是高單價的嗎?

這真的太誇張了.....

不會誇張 只是少見多怪 　　　

matsui55 寫:審查應僅能限縮再查核明確不符合給付規定用藥以及錯誤用藥方，並非讓審查醫師以自己的意見凌駕同樣專業的臨床醫師。核刪是一種必要的行政處分，但其侵犯財產權之同時應遵守比例原則與信賴保護，所以我一直認為沒有法理依據的放大罰款，以及對於信賴醫學原理使用藥劑而未明顯違反健保規範，僅因與審查醫師對病情意見不同就主觀核刪的動作，分別有為行政法的比例原則與信賴保護。醫師的動作真的太小，太小了！應該每年告，每月告，行政法院告，對於不當核刪事件中類似這個案例引申錯誤的審查人員（醫師或非醫師，誰知道）（雖然某些情形下都有腎毒性，但大筆一揮說NSAID比acetaminophen沒有腎毒性，那把我腎專吊銷吧！）更應該對個人提出侵權行為的損害賠償，病因該審查醫師乃受公家委任執行健保局業務，具有國家高權，因此同時請求國賠。一年之內如果大家咬緊牙關，公會輔導，烽火遍地，從司法，到公法到國賠全部訴訟，就算敗訴也沒關係（反正都是律師打），但窮追猛打也可收以戰逼和之效，讓健保局跟審查人員跟我們一樣要擔心常常收到出庭通知而稍作收斂。

公會和醫師都要硬起來 (爽) (爽) (爽)

想知道後續　不知道大大可否提供一下後續申覆有過嗎　感恩

亂刪的人有罰則可以罰嗎?

沒有吧 法官左判右判 判不一樣也沒事 >>>>>>>>>>當官最好

bactrim 寫:所有的...........(恕刪)
這個審查醫師應該是為了"特殊目的"核刪的，
其實他是在放水，刪這個比刪其他藥比較不痛...
話說核刪理由很牽強...
1.普拿疼不是NSAID...
2.NSAID的腎毒性更強吧...

明眼人都知道他在放水
你還把他PO上網，以後他就不放水啦! (怕怕)

這個申覆應該很好過的.........

難道你要他刪個高價藥 然後你 爭審 絕對不過的嗎 ???

這個審核醫師 真是佛心來的