醫聲論壇

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 9:31 am
你這種說法
除了完全無視健保制度下健保會的架構組織
（請自行查詢健保會組織架構組成）
更無視除了健保之外，政府對醫療單位還有醫政管理的權力
請問台積電/鴻海，對下游廠商有這些權力嗎？

凱勒主張，道德勒索的最大問題，在於藉由改變道德情境，不正義地分配了道德義務。有些事情該是別人自己去做的，或者別人必須出錢找其他的人做，但是經過了道德勒索，這些義務通通都堆在被害者的身上。

當然，實際上拉倒沒這麼容易，而且帶有極大的風險。其中一個問題，就是如果我們真的講說我們會拉倒，但是勒索者還是照樣勒索，我們又得重新決定是否要真的拉倒。其次，勒索者往往擁有更龐大的社會與媒體資源，可以呼召社會大眾一起對被害者施壓。社會經常出現雙重標準，對有權有勢者輕輕放下，卻拿著放大鏡檢驗弱勢團體。此時，一旦弱勢真的拉倒，他們所承擔的代價遠超出有權有勢的人。如此一來，在社會大眾的「支持」下，勒索者往往「負擔」得起一而再再而三的勒索，但是弱勢團體「負擔」不起再三的拉倒。

有一點必須特別說明：道德勒索的成功與否不倚賴於被勒索者「實際上」是否有那些義務；只要被勒索者「相信」自己有那些義務就可以成功。我特別指出這點，是因為我並不相信在不給付薪資、加班費，或者排定合理班表、提供安全工作環境的前提下，員工真的對病患、乘客、消費者有義務。不過一個強調天職的社會似乎很容易逼迫員工相信自己有這種義務，而飽讀四書五經的社會大眾也很容易依據這種信念用道德的眼光去看待員工。

Einstein 寫: ↑週六 12月 16, 2023 11:23 am

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 9:31 am
你這種說法
除了完全無視健保制度下健保會的架構組織
（請自行查詢健保會組織架構組成）
更無視除了健保之外，政府對醫療單位還有醫政管理的權力
請問台積電/鴻海，對下游廠商有這些權力嗎？

健保會是諮詢機關，本身沒有決策力，只有建議權。每個政府對於所處的醫療體系都有監管權力，這個監管權力是依法行政，不是政府想怎麼樣就怎麼樣─美國政府對醫療體系也有監管權力，美國政府也有歐巴馬健保，問題是有誰會認為美國的歐巴馬健保是公醫共產制?? 和台灣類似的制度重點在於美國醫療人員大部分不接受國家道德勒索，台灣的醫療人員接受道德勒索，所以是自己醫界內部的問題比較大。醫療人員的教育培養就一直強調道德性，這個本身沒有很大的錯誤，錯誤的是養成教育沒有教導怎樣捍衛自身的權益，避免過度的道德勒索

https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2627912
賴天恆／你今天被道德勒索了嗎？

凱勒主張，道德勒索的最大問題，在於藉由改變道德情境，不正義地分配了道德義務。有些事情該是別人自己去做的，或者別人必須出錢找其他的人做，但是經過了道德勒索，這些義務通通都堆在被害者的身上。

當然，實際上拉倒沒這麼容易，而且帶有極大的風險。其中一個問題，就是如果我們真的講說我們會拉倒，但是勒索者還是照樣勒索，我們又得重新決定是否要真的拉倒。其次，勒索者往往擁有更龐大的社會與媒體資源，可以呼召社會大眾一起對被害者施壓。社會經常出現雙重標準，對有權有勢者輕輕放下，卻拿著放大鏡檢驗弱勢團體。此時，一旦弱勢真的拉倒，他們所承擔的代價遠超出有權有勢的人。如此一來，在社會大眾的「支持」下，勒索者往往「負擔」得起一而再再而三的勒索，但是弱勢團體「負擔」不起再三的拉倒。

有一點必須特別說明：道德勒索的成功與否不倚賴於被勒索者「實際上」是否有那些義務；只要被勒索者「相信」自己有那些義務就可以成功。我特別指出這點，是因為我並不相信在不給付薪資、加班費，或者排定合理班表、提供安全工作環境的前提下，員工真的對病患、乘客、消費者有義務。不過一個強調天職的社會似乎很容易逼迫員工相信自己有這種義務，而飽讀四書五經的社會大眾也很容易依據這種信念用道德的眼光去看待員工。

把勒索者=國家民眾，弱勢團體=醫界，這樣說明很清楚了吧

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 4:34 pm

Einstein 寫: ↑週六 12月 16, 2023 11:23 am

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 9:31 am
你這種說法
除了完全無視健保制度下健保會的架構組織
（請自行查詢健保會組織架構組成）
更無視除了健保之外，政府對醫療單位還有醫政管理的權力
請問台積電/鴻海，對下游廠商有這些權力嗎？

健保會是諮詢機關，本身沒有決策力，只有建議權。每個政府對於所處的醫療體系都有監管權力，這個監管權力是依法行政，不是政府想怎麼樣就怎麼樣─美國政府對醫療體系也有監管權力，美國政府也有歐巴馬健保，問題是有誰會認為美國的歐巴馬健保是公醫共產制?? 和台灣類似的制度重點在於美國醫療人員大部分不接受國家道德勒索，台灣的醫療人員接受道德勒索，所以是自己醫界內部的問題比較大。醫療人員的教育培養就一直強調道德性，這個本身沒有很大的錯誤，錯誤的是養成教育沒有教導怎樣捍衛自身的權益，避免過度的道德勒索

https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2627912
賴天恆／你今天被道德勒索了嗎？

凱勒主張，道德勒索的最大問題，在於藉由改變道德情境，不正義地分配了道德義務。有些事情該是別人自己去做的，或者別人必須出錢找其他的人做，但是經過了道德勒索，這些義務通通都堆在被害者的身上。

當然，實際上拉倒沒這麼容易，而且帶有極大的風險。其中一個問題，就是如果我們真的講說我們會拉倒，但是勒索者還是照樣勒索，我們又得重新決定是否要真的拉倒。其次，勒索者往往擁有更龐大的社會與媒體資源，可以呼召社會大眾一起對被害者施壓。社會經常出現雙重標準，對有權有勢者輕輕放下，卻拿著放大鏡檢驗弱勢團體。此時，一旦弱勢真的拉倒，他們所承擔的代價遠超出有權有勢的人。如此一來，在社會大眾的「支持」下，勒索者往往「負擔」得起一而再再而三的勒索，但是弱勢團體「負擔」不起再三的拉倒。

有一點必須特別說明：道德勒索的成功與否不倚賴於被勒索者「實際上」是否有那些義務；只要被勒索者「相信」自己有那些義務就可以成功。我特別指出這點，是因為我並不相信在不給付薪資、加班費，或者排定合理班表、提供安全工作環境的前提下，員工真的對病患、乘客、消費者有義務。不過一個強調天職的社會似乎很容易逼迫員工相信自己有這種義務，而飽讀四書五經的社會大眾也很容易依據這種信念用道德的眼光去看待員工。

把勒索者=國家民眾，弱勢團體=醫界，這樣說明很清楚了吧

台灣醫界被道德勒索
跟台灣醫療有沒有完全市場機制
這是兩回事
請不要混為一談

Einstein 寫: ↑週六 12月 16, 2023 4:39 pm

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 4:34 pm

Einstein 寫: ↑週六 12月 16, 2023 11:23 am

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 9:31 am
你這種說法
除了完全無視健保制度下健保會的架構組織
（請自行查詢健保會組織架構組成）
更無視除了健保之外，政府對醫療單位還有醫政管理的權力
請問台積電/鴻海，對下游廠商有這些權力嗎？

健保會是諮詢機關，本身沒有決策力，只有建議權。每個政府對於所處的醫療體系都有監管權力，這個監管權力是依法行政，不是政府想怎麼樣就怎麼樣─美國政府對醫療體系也有監管權力，美國政府也有歐巴馬健保，問題是有誰會認為美國的歐巴馬健保是公醫共產制?? 和台灣類似的制度重點在於美國醫療人員大部分不接受國家道德勒索，台灣的醫療人員接受道德勒索，所以是自己醫界內部的問題比較大。醫療人員的教育培養就一直強調道德性，這個本身沒有很大的錯誤，錯誤的是養成教育沒有教導怎樣捍衛自身的權益，避免過度的道德勒索

https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2627912
賴天恆／你今天被道德勒索了嗎？

凱勒主張，道德勒索的最大問題，在於藉由改變道德情境，不正義地分配了道德義務。有些事情該是別人自己去做的，或者別人必須出錢找其他的人做，但是經過了道德勒索，這些義務通通都堆在被害者的身上。

當然，實際上拉倒沒這麼容易，而且帶有極大的風險。其中一個問題，就是如果我們真的講說我們會拉倒，但是勒索者還是照樣勒索，我們又得重新決定是否要真的拉倒。其次，勒索者往往擁有更龐大的社會與媒體資源，可以呼召社會大眾一起對被害者施壓。社會經常出現雙重標準，對有權有勢者輕輕放下，卻拿著放大鏡檢驗弱勢團體。此時，一旦弱勢真的拉倒，他們所承擔的代價遠超出有權有勢的人。如此一來，在社會大眾的「支持」下，勒索者往往「負擔」得起一而再再而三的勒索，但是弱勢團體「負擔」不起再三的拉倒。

有一點必須特別說明：道德勒索的成功與否不倚賴於被勒索者「實際上」是否有那些義務；只要被勒索者「相信」自己有那些義務就可以成功。我特別指出這點，是因為我並不相信在不給付薪資、加班費，或者排定合理班表、提供安全工作環境的前提下，員工真的對病患、乘客、消費者有義務。不過一個強調天職的社會似乎很容易逼迫員工相信自己有這種義務，而飽讀四書五經的社會大眾也很容易依據這種信念用道德的眼光去看待員工。

把勒索者=國家民眾，弱勢團體=醫界，這樣說明很清楚了吧

台灣醫界被道德勒索
跟台灣醫療有沒有完全市場機制
這是兩回事
請不要混為一談

同樣的問題請問美國醫療有沒有完全市場機制??一樣有歐巴馬care健保，一樣有政府的監理

在交易市場開放或半開放的經濟體中，商品在「市場」裡的價格是由一隻「看不見的手」（Invisible Hand）決定，那就是供給者和需求者在進行交易時所決定價格的機制，亦即是所謂的「市場機制」。

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 4:43 pm

Einstein 寫: ↑週六 12月 16, 2023 4:39 pm

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 4:34 pm

Einstein 寫: ↑週六 12月 16, 2023 11:23 am

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 9:31 am
你這種說法
除了完全無視健保制度下健保會的架構組織
（請自行查詢健保會組織架構組成）
更無視除了健保之外，政府對醫療單位還有醫政管理的權力
請問台積電/鴻海，對下游廠商有這些權力嗎？

健保會是諮詢機關，本身沒有決策力，只有建議權。每個政府對於所處的醫療體系都有監管權力，這個監管權力是依法行政，不是政府想怎麼樣就怎麼樣─美國政府對醫療體系也有監管權力，美國政府也有歐巴馬健保，問題是有誰會認為美國的歐巴馬健保是公醫共產制?? 和台灣類似的制度重點在於美國醫療人員大部分不接受國家道德勒索，台灣的醫療人員接受道德勒索，所以是自己醫界內部的問題比較大。醫療人員的教育培養就一直強調道德性，這個本身沒有很大的錯誤，錯誤的是養成教育沒有教導怎樣捍衛自身的權益，避免過度的道德勒索

https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/2627912
賴天恆／你今天被道德勒索了嗎？

凱勒主張，道德勒索的最大問題，在於藉由改變道德情境，不正義地分配了道德義務。有些事情該是別人自己去做的，或者別人必須出錢找其他的人做，但是經過了道德勒索，這些義務通通都堆在被害者的身上。

當然，實際上拉倒沒這麼容易，而且帶有極大的風險。其中一個問題，就是如果我們真的講說我們會拉倒，但是勒索者還是照樣勒索，我們又得重新決定是否要真的拉倒。其次，勒索者往往擁有更龐大的社會與媒體資源，可以呼召社會大眾一起對被害者施壓。社會經常出現雙重標準，對有權有勢者輕輕放下，卻拿著放大鏡檢驗弱勢團體。此時，一旦弱勢真的拉倒，他們所承擔的代價遠超出有權有勢的人。如此一來，在社會大眾的「支持」下，勒索者往往「負擔」得起一而再再而三的勒索，但是弱勢團體「負擔」不起再三的拉倒。

有一點必須特別說明：道德勒索的成功與否不倚賴於被勒索者「實際上」是否有那些義務；只要被勒索者「相信」自己有那些義務就可以成功。我特別指出這點，是因為我並不相信在不給付薪資、加班費，或者排定合理班表、提供安全工作環境的前提下，員工真的對病患、乘客、消費者有義務。不過一個強調天職的社會似乎很容易逼迫員工相信自己有這種義務，而飽讀四書五經的社會大眾也很容易依據這種信念用道德的眼光去看待員工。

把勒索者=國家民眾，弱勢團體=醫界，這樣說明很清楚了吧

台灣醫界被道德勒索
跟台灣醫療有沒有完全市場機制
這是兩回事
請不要混為一談

同樣的問題請問美國醫療有沒有完全市場機制??一樣有歐巴馬care健保，一樣有政府的監理

我就問
美國歐巴馬 care 健保的藥價
可以說調就調嗎？

一直拿台灣醫療環境取決於市場機制出來說嘴的
是你耶

聯邦政府需針對聯邦醫療保險B部分和D部分總開銷最高的數款重要藥物進行價格談判，透過與製造商進行價格談判，降低醫療保險的處方箋藥價格，以確保擁有健保納保人能最昂貴的處方箋藥上支付較低的成本。

白宮公布的清單包括48種癌症治療注射劑在內的藥物，這些藥物今年價格漲幅超過通貨膨脹率；根據2022年「降低通膨法」(Inflation Reduction Act)，藥廠必須將超額上漲的部分以「退款」(rebate)方式繳回給聯邦政府，這筆錢明年初將全數用於調降Medicare投保人的藥物價格。

Einstein 寫: ↑週六 12月 16, 2023 4:58 pm 美國藥物價格的發展趨勢
http://www.taiwansig.tw/index.php/%E6%9 ... 8%E5%8B%A2

聯邦政府需針對聯邦醫療保險B部分和D部分總開銷最高的數款重要藥物進行價格談判，透過與製造商進行價格談判，降低醫療保險的處方箋藥價格，以確保擁有健保納保人能最昂貴的處方箋藥上支付較低的成本。

拜登公布2024財年預算！ 降藥價、C肝絕跡、重食安
https://news.gbimonthly.com/tw/article/ ... ?num=56872

藥商大漲價被罰 明年75萬人可望省藥費
https://tw.news.yahoo.com/%E8%97%A5%E5% ... 04533.html

白宮公布的清單包括48種癌症治療注射劑在內的藥物，這些藥物今年價格漲幅超過通貨膨脹率；根據2022年「降低通膨法」(Inflation Reduction Act)，藥廠必須將超額上漲的部分以「退款」(rebate)方式繳回給聯邦政府，這筆錢明年初將全數用於調降Medicare投保人的藥物價格。

聯邦政府 .... 透過與製造商進行價格談判

pedi 寫: ↑週六 12月 16, 2023 6:03 pm

Einstein 寫: ↑週六 12月 16, 2023 4:58 pm 美國藥物價格的發展趨勢
http://www.taiwansig.tw/index.php/%E6%9 ... 8%E5%8B%A2

聯邦政府需針對聯邦醫療保險B部分和D部分總開銷最高的數款重要藥物進行價格談判，透過與製造商進行價格談判，降低醫療保險的處方箋藥價格，以確保擁有健保納保人能最昂貴的處方箋藥上支付較低的成本。

拜登公布2024財年預算！ 降藥價、C肝絕跡、重食安
https://news.gbimonthly.com/tw/article/ ... ?num=56872

藥商大漲價被罰 明年75萬人可望省藥費
https://tw.news.yahoo.com/%E8%97%A5%E5% ... 04533.html

白宮公布的清單包括48種癌症治療注射劑在內的藥物，這些藥物今年價格漲幅超過通貨膨脹率；根據2022年「降低通膨法」(Inflation Reduction Act)，藥廠必須將超額上漲的部分以「退款」(rebate)方式繳回給聯邦政府，這筆錢明年初將全數用於調降Medicare投保人的藥物價格。

請不要自己打自己的臉好嗎？

你給的第一則新聞

聯邦政府 .... 透過與製造商進行價格談判

請問健保有在跟製造商進行價格談判的嗎？
都是先砍藥價在給藥廠來申復

第三則引用的新聞更是打臉你自己
人家是漲價不能超過通膨率
台灣健保是什麼，進藥成本都已經在漲價了，健保價還可以再砍一刀

台灣醫療叫做市場機制...
機你X的制啦

台灣與日本在雞蛋供需上較為接近，皆是國內高度自給自足，進口量對有限。去年起兩國都面臨缺蛋的問題，6月時筆者曾介紹過日本的解決模式，三個月之後我們可比較使用不同的做法，有何不同的結果。

我國雞蛋「專案進口」事件已成為民眾最關心的議題，多數人關注進口商資格、政府補貼金額、動用農發基金合法性、雞蛋標示、進口蛋保存期限、進口蛋的流向與過期蛋銷毀等問題。然大眾卻忽略了最源頭的問題，亦即專案進口的必要性。

9月22日行政院長陳建仁赴立法院進行專案報告指，專案進口係因禽流感肆虐以及極端氣候的影響，引發國內雞蛋供應不足致價格上漲，衍生黑市炒作，始有必要開放短期專案進口，以填補供需缺口。

...............

■宣揚進口專案，掩飾失敗政策

台日處理缺蛋作法迥然不同，觀諸兩國關注新聞，即可知悉天差地別結果。相對雞蛋爭議事件占滿台灣新聞版面；日本雞蛋負面新聞則幾已消失殆盡，8月起多屬雞蛋供應穩定，吉野家等連鎖店恢復供應的雙雞蛋『親子丼』料理新聞。唯一關注的負面新聞，係台灣將銷毀逾5千萬顆進口蛋。

我國就連禽流感防疫都未根本解決，冬季極有可能再度大爆發，無怪乎即使專案進口百弊叢生，農業部仍堅持繼續專案進口，將短期專案變成常態化。歸根究柢，該部並非不知補貼外國蛋的專案進口政策會產生種種弊端，而是用來掩飾雞蛋政策失敗。