醫聲論壇

image 寫:

邱展望 寫:

image 寫:物價每年3% 醫療服務成本指數為什麼是負的?
房租水電補充保費沒漲嗎? (咦)

前年吧, 當初成本調查, 人家都是正的, 只有醫界填成負的, 不知要怪誰????

第一 公會沒有告訴我們 要多填
第二 怎麼可以用填的計算?那明年我們要是填增加兩成 總額也如實補給我們嗎?
填這個 是欺負人嗎?!照物價指數調+考慮點值過低造成的成本比例上升 才是合理的 哪有老闆要調查員工支出才決定要不要調薪的 (挖鼻孔)

邱展望 寫:

22399.jpg

邱展望 寫:署提出

pipo 寫: 現在講這個可能有點早，不過未雨稠繆也好
魯蛇我要講的是，那一條公式不知道是政府定的還是跟醫界協商出來的
這個公式感覺有一點那個意思，
「投保人數年增率」在那一條公式佔的比重，比「人口結構改變率」要來的強！
「投保人數年增率」萬一變為負值，再加上醫療服務成本改變率「現在」就是負值，
當心來來回回再最後減1，結果在這一大項就會變成負的成長率，不可不慎
由於「人口結構改變率」如何求來的魯蛇並不了解，所以也沒辦法幫忙推估....

張孟源 寫: 台灣淨人口增長可能很低了，再加上現有人口之投保率也超過99%。
所以再過幾年「投保人數年增率」可能轉負。
但，現有投保人口老化的現象會更明顯，所以在人口結構改變率上
仍可能會有所成長。

張孟源 寫:
謝謝邱Image醫師、展望醫師、Pipo醫師真心關心9月份總額成長。
三位確實真的在所謂非協商因素方面提出一些想法，
這些想法每年3-6月經建會就會試算，後送至衛福部健保署作為成長率的依據。
關於『人口結構改變率』是以五年為一級距，比方說統計60-64歲的人口的『總醫療費用』，
除以60-64歲的『人口數』，就可以算出『60-64歲級距』每人健保醫療費用。
再根據這個級距(比方說60-64歲)『平均每人醫療費』用乘以(比方說60-64歲級距)的『人口數的改變』。就可以統計人口結構改變，產生醫療費用的變異了。
隨著人口老化，老年人口會增加，所以人口結構改變率這幾年都會正值。
只是醫療服務成本指數，就像image醫師說的，統計方式真的有問題。

newshine 寫:分享一下
基層說帖修3版，於今天(8/22)104年協商成長率報告，今年請黃啓家理事長報告

https://www.dropbox.com/s/bjnnrccd151j9 ... %91%8A.ppt

大家看過後不知道有無建議
(咦) (咦)

pipo 寫:

newshine 寫:分享一下
基層說帖修3版，於今天(8/22)104年協商成長率報告，今年請黃啓家理事長報告

https://www.dropbox.com/s/bjnnrccd151j9 ... %91%8A.ppt

大家看過後不知道有無建議
(咦) (咦)

可以另開討論區討論嗎？
光這個就很多可以攻防的地方了

newshine 寫:

pipo 寫:

newshine 寫:分享一下
基層說帖修3版，於今天(8/22)104年協商成長率報告，今年請黃啓家理事長報告

https://www.dropbox.com/s/bjnnrccd151j9 ... %91%8A.ppt

大家看過後不知道有無建議
(咦) (咦)

可以另開討論區討論嗎？
光這個就很多可以攻防的地方了

當然可以啊
就麻煩你啦
(三八萌) (三八萌)

newshine 寫:感謝pipo大的熱心
所以另開專版
(眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪)

歡迎舊雨新知
...
（賊） (爽)

邱展望 寫:剛在衛福部，接在黃啟嘉副秘書長之後，講了4'32",表達了約80~90%的預定內容
感謝蘇理事長，蔡秘書長容我參與，表達基層及論壇心聲。感謝啟嘉兄在精彩基層總額報告之餘，割捨部份時間讓我申訴，更感謝陳宗獻，蔣世中兩位前輩，中間不斷斡旋，讓我突圍得以發言
我相信凡作過必發生影響，唯ㄧ可惜委員中最苛刻的謝天仁律師早上就離開了

newshine 寫:

邱展望 寫:剛在衛福部，接在黃啟嘉副秘書長之後，講了4'32",表達了約80~90%的預定內容
感謝蘇理事長，蔡秘書長容我參與，表達基層及論壇心聲。感謝啟嘉兄在精彩基層總額報告之餘，割捨部份時間讓我申訴，更感謝陳宗獻，蔣世中兩位前輩，中間不斷斡旋，讓我突圍得以發言
我相信凡作過必發生影響，唯ㄧ可惜委員中最苛刻的謝天仁律師早上就離開了

邱展望 寫:最最最感謝醫聲論壇上，眾多默默提供意見，貢獻腦力的壇兄壇姊們，我們的出線，是民主公開的最佳寫照，也昭示未來你們也都有可能代表最基層醫界赤裸裸，不需穿戴太多公會頭銜來發聲(我今天的起頭語)，鄭守夏主持人也回應:「這是有良知的基層醫師的心聲，在場委員聽了要在總額協商結果有所回應。」雖不知大家感受，但我確定有公平正義，有良知的鄭教授聽進去了。
謝律師其實很正直，但也是偏執狂，有機會溝通，應不是壞人。

邱展望 寫:最最最感謝醫聲論壇上，眾多默默提供意見，貢獻腦力的壇兄壇姊們，我們的出線，是民主公開的最佳寫照，也昭示未來你們也都有可能代表最基層醫界赤裸裸，不需穿戴太多公會頭銜來發聲(我今天的起頭語)，鄭守夏主持人也回應:「這是有良知的基層醫師的心聲，在場委員聽了要在總額協商結果有所回應。」雖不知大家感受，但我確定有公平正義，有良知的鄭教授聽進去了。
謝律師其實很正直，但也是偏執狂，有機會溝通，應不是壞人。

施肇榮 寫:

邱展望 寫:最最最感謝醫聲論壇上，眾多默默提供意見，貢獻腦力的壇兄壇姊們，我們的出線，是民主公開的最佳寫照，也昭示未來你們也都有可能代表最基層醫界赤裸裸，不需穿戴太多公會頭銜來發聲(我今天的起頭語)，鄭守夏主持人也回應:「這是有良知的基層醫師的心聲，在場委員聽了要在總額協商結果有所回應。」雖不知大家感受，但我確定有公平正義，有良知的鄭教授聽進去了。
謝律師其實很正直，但也是偏執狂，有機會溝通，應不是壞人。

有準備，願意參加，

不放棄任何溝通的機會，

就是好的開始

張孟源 寫:

newshine 寫:

邱展望 寫:剛在衛福部，接在黃啟嘉副秘書長之後，講了4'32",表達了約80~90%的預定內容
感謝蘇理事長，蔡秘書長容我參與，表達基層及論壇心聲。感謝啟嘉兄在精彩基層總額報告之餘，割捨部份時間讓我申訴，更感謝陳宗獻，蔣世中兩位前輩，中間不斷斡旋，讓我突圍得以發言
我相信凡作過必發生影響，唯ㄧ可惜委員中最苛刻的謝天仁律師早上就離開了

邱展望醫師，辛苦了，讚。
謝謝newshine 醫師及論壇上所有參與的醫師，
是各位醫師前輩共同的努力，讓全聯會聽到基層的聲音。
也促成邱展望醫師得以到全國最高健保殿堂，『健保會』做專題報告。
邱展望醫師說到: 『感謝蘇理事長，蔡秘書長容我參與，表達基層及論壇心聲。
感謝啟嘉兄在精彩基層總額報告之餘，割捨部份時間讓我申訴，更感謝陳宗獻，蔣世中兩位前輩，中間不斷斡旋，讓我突圍得以發言。』讚。

邱展望 寫:

張孟源 寫:

newshine 寫:

邱展望 寫:剛在衛福部，接在黃啟嘉副秘書長之後，講了4'32",表達了約80~90%的預定內容
感謝蘇理事長，蔡秘書長容我參與，表達基層及論壇心聲。感謝啟嘉兄在精彩基層總額報告之餘，割捨部份時間讓我申訴，更感謝陳宗獻，蔣世中兩位前輩，中間不斷斡旋，讓我突圍得以發言
我相信凡作過必發生影響，唯ㄧ可惜委員中最苛刻的謝天仁律師早上就離開了

邱展望醫師，辛苦了，讚。
謝謝newshine 醫師及論壇上所有參與的醫師，
是各位醫師前輩共同的努力，讓全聯會聽到基層的聲音。
也促成邱展望醫師得以到全國最高健保殿堂，『健保會』做專題報告。
邱展望醫師說到: 『感謝蘇理事長，蔡秘書長容我參與，表達基層及論壇心聲。
感謝啟嘉兄在精彩基層總額報告之餘，割捨部份時間讓我申訴，更感謝陳宗獻，蔣世中兩位前輩，中間不斷斡旋，讓我突圍得以發言。』讚。

孟源兄，我嚇ㄧ跳，我沒做專題報告，僅偷得黃副秘書長撥給得5分鐘--補充報告罷了

pipo 寫:

王宏育 寫:
只有一句話 : 向 key man 說明(=遊說)

http://www.mohw.gov.tw/CHT/NHIC/List1_P ... doc_no=521
全民健康保險會委員名單
資料來源：全民健康保險會

衛生福利部全民健康保險會第1屆委員名單

恕刪.......

key man 第1名 : 謝天仁

制度的設計，讓醫界誤以為遊戲規則很公平，事實則不然
健保會制度設計 「保險付費者代表 11人」+「雇主代表 6人」+「保險醫事服務提供者代表 10人」+「政府機關 2人」+「專家學者及公正人士 5人」
這種制度設計很明顯就是「保險機構聯合被保險人圍毆醫事服務提供者」，旁邊還叫專家學者來圍觀當公證，所以醫界用正常規矩的方法絕對永遠無法爭取到點值1點1元。沒有做這樣最壞的打算，永遠無法爭取到應有的待遇，這是第一點。

現在的目標是爭取總額成長或者爭取一點一元，這是兩個不同的目標要搞清楚優先順序。不管是哪一個目標，醫界想叫政府加錢填補總額缺口，不用討論魯蛇我用膝蓋想也知道第一步打手們會嚴詞拒絕，最後是各自堅持而談判失敗，最後由衛服部裁示給多少，摸一摸醫界的頭，然後醫界感激涕零，同樣的戲碼演了好幾年還不膩嗎？

這樣每年玩一次，遊戲規則就是這樣，集氣有用嗎？集完失敗就洩氣了，明天醫界還是馬照跑舞照跳酒照喝出國玩照出國玩，我不覺得醫界中關心總額談判的人很多，連關心藥師法修法的人搞不好都比關心總額的多也說不定

醫界在這種遊戲規則這種氛圍下，唯一能做的就是想辦法縮減服務量。給多少錢做多少事這麼簡單的道理，在醫界卻因為賽局理論而無法實現。醫界該如何有強力的談判籌碼？給多少錢做多少事的前提下，想辦法打破散賽局理論，醫界的籌碼就出來了！

key man No.1，是絕對不理性的消費者，血汗健保的幫凶算他一份，拉攏這些人或是想要爭取這些人的支持，無異跟這些人舔鞋跟，人家還不見得高興喔，這醫界代表要仔細考慮清楚。

張孟源 寫: 制度的設計，讓醫界誤以為遊戲規則很公平，事實則不然
健保會制度設計 「保險付費者代表 11人」+「雇主代表 6人」+「保險醫事服務提供者代表 10人」+「政府機關 2人」+「專家學者及公正人士 5人」
這種制度設計很明顯就是「保險機構聯合被保險人圍毆醫事服務提供者」，旁邊還叫專家學者來圍觀當公證，所以醫界用正常規矩的方法絕對永遠無法爭取到點值1點1元。沒有做這樣最壞的打算，永遠無法爭取到應有的待遇，這是第一點。

現在的目標是爭取總額成長或者爭取一點一元，這是兩個不同的目標要搞清楚優先順序。不管是哪一個目標，醫界想叫政府加錢填補總額缺口，不用討論魯蛇我用膝蓋想也知道第一步打手們會嚴詞拒絕，最後是各自堅持而談判失敗，最後由衛服部裁示給多少，摸一摸醫界的頭，然後醫界感激涕零，同樣的戲碼演了好幾年還不膩嗎？

這樣每年玩一次，遊戲規則就是這樣，集氣有用嗎？集完失敗就洩氣了，明天醫界還是馬照跑舞照跳酒照喝出國玩照出國玩，我不覺得醫界中關心總額談判的人很多，連關心藥師法修法的人搞不好都比關心總額的多也說不定

醫界在這種遊戲規則這種氛圍下，唯一能做的就是想辦法縮減服務量。給多少錢做多少事這麼簡單的道理，在醫界卻因為賽局理論而無法實現。醫界該如何有強力的談判籌碼？給多少錢做多少事的前提下，想辦法打破散賽局理論，醫界的籌碼就出來了！

key man No.1，是絕對不理性的消費者，血汗健保的幫凶算他一份，拉攏這些人或是想要爭取這些人的支持，無異跟這些人舔鞋跟，人家還不見得高興喔，這醫界代表要仔細考慮清楚。

施肇榮 寫:

邱展望 寫:最最最感謝醫聲論壇上，眾多默默提供意見，貢獻腦力的壇兄壇姊們，我們的出線，是民主公開的最佳寫照，也昭示未來你們也都有可能代表最基層醫界赤裸裸，不需穿戴太多公會頭銜來發聲(我今天的起頭語)，鄭守夏主持人也回應:「這是有良知的基層醫師的心聲，在場委員聽了要在總額協商結果有所回應。」雖不知大家感受，但我確定有公平正義，有良知的鄭教授聽進去了。
謝律師其實很正直，但也是偏執狂，有機會溝通，應不是壞人。

有準備，願意參加，

不放棄任何溝通的機會，

就是好的開始

邱展望 寫:所言不錯, 但會變成跟公會老老老前輩說的一樣"嘿巄
沒效, 什麼都不做, 常務理事我好自為之就好"

pipo 寫:

王宏育 寫:
只有一句話 : 向 key man 說明(=遊說)

http://www.mohw.gov.tw/CHT/NHIC/List1_P ... doc_no=521
全民健康保險會委員名單
資料來源：全民健康保險會

衛生福利部全民健康保險會第1屆委員名單

恕刪.......

key man 第1名 : 謝天仁

制度的設計，讓醫界誤以為遊戲規則很公平，事實則不然
健保會制度設計 「保險付費者代表 11人」+「雇主代表 6人」+「保險醫事服務提供者代表 10人」+「政府機關 2人」+「專家學者及公正人士 5人」
這種制度設計很明顯就是「保險機構聯合被保險人圍毆醫事服務提供者」，旁邊還叫專家學者來圍觀當公證，所以醫界用正常規矩的方法絕對永遠無法爭取到點值1點1元。沒有做這樣最壞的打算，永遠無法爭取到應有的待遇，這是第一點。

現在的目標是爭取總額成長或者爭取一點一元，這是兩個不同的目標要搞清楚優先順序。不管是哪一個目標，醫界想叫政府加錢填補總額缺口，不用討論魯蛇我用膝蓋想也知道第一步打手們會嚴詞拒絕，最後是各自堅持而談判失敗，最後由衛服部裁示給多少，摸一摸醫界的頭，然後醫界感激涕零，同樣的戲碼演了好幾年還不膩嗎？

這樣每年玩一次，遊戲規則就是這樣，集氣有用嗎？集完失敗就洩氣了，明天醫界還是馬照跑舞照跳酒照喝出國玩照出國玩，我不覺得醫界中關心總額談判的人很多，連關心藥師法修法的人搞不好都比關心總額的多也說不定

醫界在這種遊戲規則這種氛圍下，唯一能做的就是想辦法縮減服務量。給多少錢做多少事這麼簡單的道理，在醫界卻因為賽局理論而無法實現。醫界該如何有強力的談判籌碼？給多少錢做多少事的前提下，想辦法打破散賽局理論，醫界的籌碼就出來了！

key man No.1，是絕對不理性的消費者，血汗健保的幫凶算他一份，拉攏這些人或是想要爭取這些人的支持，無異跟這些人舔鞋跟，人家還不見得高興喔，這醫界代表要仔細考慮清楚。

邱展望 寫:以下，才是最關鍵的事。平安。
1.在『非協商因素』每年3-6月經建會就會試算，後送至衛福部健保署作為成長率的依據。--------今年似乎早來不及

pipo 寫:

邱展望 寫:以下，才是最關鍵的事。平安。
1.在『非協商因素』每年3-6月經建會就會試算，後送至衛福部健保署作為成長率的依據。--------今年似乎早來不及

總額每年在談判協商，這些非協商因子其實應該早就要未雨稠繆了
所謂今年早來不及，不正代表醫界沒有遠見嗎？

不過，魯蛇我覺得今年最大的進步就是開放參與討論
集眾人之力關注醫界公共事務

今年協商可以辦到的，盡量辦
辦不到的，明年協商之前就準備好
及早發現問題，及早解決問題

不說別的，能夠發現診所經營成本低估而致總額計算時反受其害，也是這次討論的收穫之一不是嗎

邱展望 寫:

pipo 寫:

邱展望 寫:以下，才是最關鍵的事。平安。
1.在『非協商因素』每年3-6月經建會就會試算，後送至衛福部健保署作為成長率的依據。--------今年似乎早來不及

總額每年在談判協商，這些非協商因子其實應該早就要未雨稠繆了
所謂今年早來不及，不正代表醫界沒有遠見嗎？

不過，魯蛇我覺得今年最大的進步就是開放參與討論
集眾人之力關注醫界公共事務

今年協商可以辦到的，盡量辦
辦不到的，明年協商之前就準備好
及早發現問題，及早解決問題

不說別的，能夠發現診所經營成本低估而致總額計算時反受其害，也是這次討論的收穫之一不是嗎

即使如此, 還是期望尋求突破, 我扮隨團記者, 在可瞭解範圍內隨時報導

張孟源 寫:

hjh 寫:推pipo大所建議「年中增加給付項目之預備金」和「新增代位求償代碼」

ps: 代位求償成功者應該一點一元

贊成hjh醫師、及pipo醫師，所建議「年中增加給付項目之預備金」。Good Idea.



但實際上『年中增加給付項目』消費者往往主張已經在總額協商的一般預算給過了。

總額預算的背景說明如下:
就預算而言，總額協商的預算可分為三大區塊。
首先，『一般的服務預算』佔九成以上也就是我們通常認知的總額預算。
其次，『專款』屬於定額實報實銷。
最後，『其他 』也就是難以歸類的部分，如欲達成『年中增加給付項目之預備金』
必須事前將該預算放在『其他預算 』之中，絕對不可放在『一般的服務預算』，
否則這筆帳，怎麼算都算不清。

所以，醫界學會最重要的一件事，按二代健保的精神
係『收支連動，量入為出，珍惜健保。』
所以今年陳宗獻召委及全聯會將會主張，將新藥新科技，及B肝藥物等放在『其他預算 』。
但可想而知，消費者一定不會同意。

全聯會全國開業醫師的代表健保會委員加油。
中華民國醫師公會全國聯合會 秘書長 蔡明忠(彰化縣理事長)
中華民國醫師公會全國聯合會 常務理事 陳宗獻 (前台中縣理事長)