醫聲論壇

yangtzeyi 寫:請問馬英九曾在李明濱理事長任內 某醫師節
承諾任內醫療gdp要大幅增加
並刊登於台灣醫界
目前毫無跡象

造成我們弟兄還在討論枝微末節的小利
爭得面紅耳赤

相對馬的gdp承諾 這些都是九牛一毛

1. 水母跳票不勝枚舉，健保會談判時是可以拿出來講，但建議同志們別抱什麼希望。
2. 政治人物最會犀牛臉皮狡辯，增加醫療GDP ≠ 專款專用賞給醫奴。要賞恐怕也是給到X師那邊去了。
（內傷） （囧） (嘆息)

pipo 寫:

image 寫:

pipo 寫:

image 寫:

pipo 寫:由這個討論串大概了解你的攻擊模式（這話最近好像某人也講過）
攻擊A點，發現被打臉 （人家講 2-2案，你講2-1案）
改攻擊B點，人家說你誤解原意，不管他，就是窮追猛打（對合理門診量的看法也好，對「申報量不大」的解釋也好）管他講什麼，辯到贏就對了，一直在同一個點無盡輪迴....

魯蛇不知道這樣的討論有什麼幫助，你覺得你要辯到贏才高興那請自便吧。

這是兩回事 2-2案或2-1案是要用計算機敲的 只要沒有變少 3.4.5案我也接受 請回到重點

這麼長的引文 一直跟你爭執的部分 是月合理量要不要集中分給25天的決定 我覺得是一個大家都得利的方案 大戶可能更需要 但小戶也好

你一下只是小戶需要 一下點值會低 ....這些都沒有根據

主打A點，發現被打臉 （反對集中25天計算的理由被打臉）
改扯B點(去替我把2.1 2.2算出來啦 !)
最後扯C(合理門診量廢了吧!)

可惜 C更嚇人 真的很可怕

可能你是改成200均一價還是多賺很多的大大戶?? 可是 就算不為小戶想 可不可以不要減輕健保局的點值壓力(診療費打八折)!?

紅字的部份就說你一個人在那邊無盡輪迴了

請回去好好讀一下前文
又在跳針 250 220 現在又在 200

（無盡漩渦） （無盡漩渦）
(咦) (咦)
(催眠) (催眠)
(頭暈目眩) (頭暈目眩)
(畫圈圈) (畫圈圈)

用一堆負面形詞也不會讓你更有道理啦

我把關於200 220 250的對話重PO一下

pipo 寫:

image 寫: 沒有合理門診量前　記得診療費給付是２２０還２００＂點＂　有合理門診量　記得平均申請是２５０點＂你說２５０＜２００？

廢掉合理門診量最好了！

誰出賣小戶不打緊還圖利健保局 是我嗎?...

同一個總額下 點值上升=總體申報量減少 有兩種情形 一種是伴隨著工作量或藥費等量的減少 一種是主動被動自宮 醫師的工作量或藥費(也就是主要成本)是不變甚至更大的!

反過來也一樣 點值下降=總體申報量增加 一樣有兩種 一種是工作量增加或藥費增加 申報增加造成的 一種是診療費計算放寬或調高 同樣的工作量不變的成本下申報增加

紅色是要爭取的 月合理量不變下爭取分母是25天 是紅色部分 哪有人嫌它點值低的 還小戶(中戶?不知你在說什麼)好

對點值的觀念沒搞清楚 對現在的合理門診量也不太清楚 這樣去談判 難怪醫界...

pipo 寫: ......
PS: 基本上，魯蛇我認為合理門診量這種東西，只不過是變項剝削醫師的一種手段，完全拿掉魯蛇更贊同。

人家講一個概念，具體實施需要其他配套
你直接安個罪名給人家，太行啦
那跟蕾立委說柯P不會裝葉克膜有啥兩樣

中間那一段誰不懂
就說你在跳針一直無限輪迴
人家講A你講B
一直跟你說把人次跟申報額算一次了解新舊制的變化就知道我在講什麼
就一個人在那邊一直魯......
這場景好像在藥師法修法時也看過只不過換了魯的人而已
po 個圖知道我在說啥了吧
原本不想 po 圖便宜你的怠惰的說....
為了一個還沒成案的東西魯半天.....真是夠了

比較.JPG

PS 這東西我放兩天會拿走免得有心人拿文章說醫師很好賺
還有請你好好看別人寫的東西，不要挑語病來放大

概念是對的嗎?

合理門診量實施前就是200點 而現在大醫院因為沒有合理門診量 單一給付也才220"點" 基層跟醫院一樣去掉合理門診量 回到200點無論就舊設計跟醫院的價額來看 天花板應就是200

講錯了就說講錯了 不要加個政治人物說了什麼被攻擊的政策最愛補的:"具體實施需要其他配套"(神豬就是這樣說清溪川的 "具體實施需要很多經費 目前沒錢") 嚇死人不償命好嗎?

你貼的這個表一直說沒意見 只要"整體沒因25天減少(小數點就算了)"就沒意見 可以不要老在沒爭議的部分跳針嗎?(都跟你說我沒計算機了)

有意見的一直是 請不要把25天條款說成圖利小戶或中戶的休假條款 那不是事實 而且汙衊了提案人的動機 (挖鼻孔) 第二 以後請不要亂提均一價 是想提醒健保局可以省幾十億診療費嗎? (打小人) ...

image 寫:

pipo 寫:

image 寫:

pipo 寫:
紅字的部份就說你一個人在那邊無盡輪迴了

請回去好好讀一下前文
又在跳針 250 220 現在又在 200

（無盡漩渦） （無盡漩渦）
(咦) (咦)
(催眠) (催眠)
(頭暈目眩) (頭暈目眩)
(畫圈圈) (畫圈圈)

用一堆負面形詞也不會讓你更有道理啦

我把關於200 220 250的對話重PO一下

pipo 寫:

image 寫: 沒有合理門診量前　記得診療費給付是２２０還２００＂點＂　有合理門診量　記得平均申請是２５０點＂你說２５０＜２００？

廢掉合理門診量最好了！

誰出賣小戶不打緊還圖利健保局 是我嗎?...

同一個總額下 點值上升=總體申報量減少 有兩種情形 一種是伴隨著工作量或藥費等量的減少 一種是主動被動自宮 醫師的工作量或藥費(也就是主要成本)是不變甚至更大的!

反過來也一樣 點值下降=總體申報量增加 一樣有兩種 一種是工作量增加或藥費增加 申報增加造成的 一種是診療費計算放寬或調高 同樣的工作量不變的成本下申報增加

紅色是要爭取的 月合理量不變下爭取分母是25天 是紅色部分 哪有人嫌它點值低的 還小戶(中戶?不知你在說什麼)好

對點值的觀念沒搞清楚 對現在的合理門診量也不太清楚 這樣去談判 難怪醫界...

pipo 寫: ......
PS: 基本上，魯蛇我認為合理門診量這種東西，只不過是變項剝削醫師的一種手段，完全拿掉魯蛇更贊同。

人家講一個概念，具體實施需要其他配套
你直接安個罪名給人家，太行啦
那跟蕾立委說柯P不會裝葉克膜有啥兩樣

中間那一段誰不懂
就說你在跳針一直無限輪迴
人家講A你講B
一直跟你說把人次跟申報額算一次了解新舊制的變化就知道我在講什麼
就一個人在那邊一直魯......
這場景好像在藥師法修法時也看過只不過換了魯的人而已
po 個圖知道我在說啥了吧
原本不想 po 圖便宜你的怠惰的說....
為了一個還沒成案的東西魯半天.....真是夠了

比較.JPG

PS 這東西我放兩天會拿走免得有心人拿文章說醫師很好賺
還有請你好好看別人寫的東西，不要挑語病來放大

概念是對的嗎?

合理門診量實施前就是200點 而現在大醫院因為沒有合理門診量 單一給付也才220"點" 基層跟醫院一樣去掉合理門診量 回到200點無論就舊設計跟醫院的價額來看 天花板應就是200

講錯了就說講錯了 不要加個政治人物說了什麼被攻擊的政策最愛補的:"具體實施需要其他配套"(神豬就是這樣說清溪川的 "具體實施需要很多經費 目前沒錢") 嚇死人不償命好嗎?

你貼的這個表一直說沒意見 只要"整體沒因25天減少(小數點就算了)"就沒意見 可以不要老在沒爭議的部分跳針嗎?(都跟你說我沒計算機了)

有意見的一直是 請不要把25天條款說成圖利小戶或中戶的休假條款 那不是事實 而且汙衊了提案人的動機 (挖鼻孔) 第二 以後請不要亂提均一價 是想提醒健保局可以省幾十億診療費嗎? (打小人) ...

UCCU
又被魯蛇說中了
一直跳針的不知道是誰喔
前面無盡輪迴的被打臉發現原來是自己誤會之後，現在馬上又跳針到 200 220


給你點數再多，點值差有用嗎？
這段跳針的地方太多了
先框起來備份，
這一個討論串只能證明一個人在預設立場下解讀事情，可以魯到什麼程度......


（無盡漩渦） （無盡漩渦）

如果只能拿到一樣的錢
我寧願是高點數低點值

所得稅起碼可以少交些

敬愛的image醫師，pipo醫師，兩位醫學前輩，你們兩位都對。

只是這題數學題，用數學的語言，才能溝通，才會有正解。
贊同虎克主任的觀念，如果用數學的語言溝通，彼此才能了解。
但如果用日常生活的語言溝通，一定無解。

Language is the source of misunderstanding
because of the confusion that takes place.

image 寫:朝三暮四也就算了 至少總數還是七 倒反而已

現在是有人提出朝三暮三點五的案子 ...匪夷所思

pipo 寫:......
PS: 基本上，魯蛇我認為合理門診量這種東西，只不過是變項剝削醫師的一種手段，完全拿掉魯蛇更贊同。

[/quote]人家講一個概念，具體實施需要其他配套
人家講A你講B
給你點數再多，點值差有用嗎？
這段跳針的地方太多了[/quote]

基本上我把很多情緒的字眼刪除，畢竟討論數學問題，何必發脾氣呢？

張孟源 寫:大家的數學都比我好，所以大家都算得辛苦。但是，在論壇上可能三個醫師就有四種意見。[/size]
這就是重點，為什麼醫界代表必須用數學公式，計算三種以上的模型，
期待能做到管控嗎？
無論朝三暮四或朝四幕三，對醫界的點值會有具體的幫助嗎？我們能期待嗎？
這就是我對現在西醫基層總額協商的方式表示保留的原因了。
如果無法獲得尊重，消費者根本不會採納醫界代表的陳述。
『基層全聯會健保會委員』真的已經很用心了，但巧婦難為無米之炊，
最後只能期待用『數學公式』來解決點值的問題？

這正是為何要推動『直接民主選舉全聯會健保會委員』的原因
如何讓醫界健保會委員，不但在法律上也是平等的，在實質政治面上也是平等的，
醫界與健保會應當『平起平坐，對等協商』，才有可能解決點值的問題。
最根本的原因，根本就是診察費太低、不但診察費太低，連其他醫療給付都太低。
根本就是『價』的問題，而消費者委員根本不討論調高診察費。

健保署內部傳聞訊息，代表們可以藉會議證實嗎？
中央政府應負擔的總額費用，這二年都未在總預算中「足額編列」？

全民健康保險法
第3條
政府每年度負擔本保險之總經費，不得少於每年度保險經費扣除法定收入
後金額之百分之三十六。
政府依法令規定應編列本保險相關預算之負擔不足每年度保險經費扣除法
定收入後金額之百分之三十六部分，由主管機關編列預算撥補之。

邱展望 寫:8/22 全天已進入第一回合總額委員會,
論壇師兄弟姊妹們, 是否集中火力獻策對外,
母體拿不到, 枝微末節多說無益
.............................
個人覺得第一回合先溫和論理採低姿
但務必說理要清, 且完整表達

reformer 寫:健保署內部傳聞訊息，代表們可以藉會議證實嗎？
中央政府應負擔的總額費用，這二年都未在總預算中「足額編列」？

全民健康保險法
第3條
政府每年度負擔本保險之總經費，不得少於每年度保險經費扣除法定收入
後金額之百分之三十六。
政府依法令規定應編列本保險相關預算之負擔不足每年度保險經費扣除法
定收入後金額之百分之三十六部分，由主管機關編列預算撥補之。

邱展望 寫:8/22 全天已進入第一回合總額委員會,
論壇師兄弟姊妹們, 是否集中火力獻策對外,
母體拿不到, 枝微末節多說無益
.............................
個人覺得第一回合先溫和論理採低姿
但務必說理要清, 且完整表達

這是很好的想法，讚。
請卓參，二代健保之改革方向，當年行政院衛生署中央健康保險局
局長戴桂英 的報告。平安。
http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/ ... 9C%83).pdf

image & pipo 大大
都是本論壇之大將
實在不需要為小節深論
倘有疏虞... 讓人憂心
有時候真希望版主能把這主題鎖住
節省兩位寶貴的時間
(眼汪汪) (眼汪汪)

張孟源 寫:敬愛的image醫師，pipo醫師，兩位醫學前輩，你們兩位都對。

只是這題數學題，用數學的語言，才能溝通，才會有正解。
贊同虎克主任的觀念，如果用數學的語言溝通，彼此才能了解。
但如果用日常生活的語言溝通，一定無解。

Language is the source of misunderstanding
because of the confusion that takes place.

image 寫:朝三暮四也就算了 至少總數還是七 倒反而已

現在是有人提出朝三暮三點五的案子 ...匪夷所思

pipo 寫:......
PS: 基本上，魯蛇我認為合理門診量這種東西，只不過是變項剝削醫師的一種手段，完全拿掉魯蛇更贊同。

人家講一個概念，具體實施需要其他配套
人家講A你講B
給你點數再多，點值差有用嗎？
這段跳針的地方太多了[/quote]

基本上我把很多情緒的字眼刪除，畢竟討論數學問題，何必發脾氣呢？

張孟源 寫:大家的數學都比我好，所以大家都算得辛苦。但是，在論壇上可能三個醫師就有四種意見。[/size]
這就是重點，為什麼醫界代表必須用數學公式，計算三種以上的模型，
期待能做到管控嗎？
無論朝三暮四或朝四幕三，對醫界的點值會有具體的幫助嗎？我們能期待嗎？
這就是我對現在西醫基層總額協商的方式表示保留的原因了。
如果無法獲得尊重，消費者根本不會採納醫界代表的陳述。
『基層全聯會健保會委員』真的已經很用心了，但巧婦難為無米之炊，
最後只能期待用『數學公式』來解決點值的問題？

這正是為何要推動『直接民主選舉全聯會健保會委員』的原因
如何讓醫界健保會委員，不但在法律上也是平等的，在實質政治面上也是平等的，
醫界與健保會應當『平起平坐，對等協商』，才有可能解決點值的問題。
最根本的原因，根本就是診察費太低、不但診察費太低，連其他醫療給付都太低。
根本就是『價』的問題，而消費者委員根本不討論調高診察費。

[/quote](順便回上面的跳針回答)
我是用數學在講啊 只講三個 第一 其中一個方案 第一階用合理量應該是750_775 所以第一階的320不應砍為310 除非下一階有補回來(雖然如此對小戶一點點不公平) 不應自宮

-->結果有人一直說跳針 說這個方案我只是PO給你好看的 算起來沒少 or 其實我們要另一個方案
奇怪 你PO出來的方案人家就會評論怪怪的地方 我也說看最後算出來的值了 不然就不要貼"絕對不會"實施的方案啊

第一 250(現在合理門診量下的平均給付)>200(過去沒合理門診量下的單一給付)或220(醫院沒合理門診量下的單一給付) 某人也說這叫跳針 (國小不是就會了?)

而會提到 也是因為有人不只一次提要取消合理門診量 我只是被動回不可取消

第三 有人挑剔這個25天方案 一個是點值會低(可是第一個不太會 就算會也是因為申報變多不是工作量變多 是沒吃虧的) 一個是這只對小戶好(後來又改中戶)

這是事實嗎?又惱羞成怒說別人跳針

哈哈 就內容講 哪裡錯的可以討論 誰跳針自有公評啊

hjh 寫:image & pipo 大大
都是本論壇之大將
實在不需要為小節深論
倘有疏虞... 讓人憂心
有時候真希望版主能把這主題鎖住
節省兩位寶貴的時間
(眼汪汪) (眼汪汪)

謝謝hjh醫師，所言甚是。讚。
本文重點是又是九月，全聯會又要與在健保會與消費者談判，『如何增加總額預算』。
而不是全聯會提出的合理門診量改變。平安。

張孟源 寫:

hjh 寫:image & pipo 大大
都是本論壇之大將
實在不需要為小節深論
倘有疏虞... 讓人憂心
有時候真希望版主能把這主題鎖住
節省兩位寶貴的時間
(眼汪汪) (眼汪汪)

謝謝hjh醫師，所言甚是。讚。
本文重點是又是九月，全聯會又要與在健保會與消費者談判，『如何增加總額預算』。
而不是全聯會提出的合理門診量改變。平安。

這個解除25天魔咒的方案 之後應該還是要找時間推吧

春節又快到了....

如果可以總申報量不變下用25天取代30天當分母 對所有申報量的大小戶都是好的 對點值的影響也很小 而且是假性影響

如能通過是這屆醫師公會很重要的成就吧

(某人說的不要聽)

image 寫:

張孟源 寫:

hjh 寫:image & pipo 大大
都是本論壇之大將
實在不需要為小節深論
倘有疏虞... 讓人憂心
有時候真希望版主能把這主題鎖住
節省兩位寶貴的時間
(眼汪汪) (眼汪汪)

謝謝hjh醫師，所言甚是。讚。
本文重點是又是九月，全聯會又要與在健保會與消費者談判，『如何增加總額預算』。
而不是全聯會提出的合理門診量改變。平安。

這個解除25天魔咒的方案 之後應該還是要找時間推吧

春節又快到了....

如果可以總申報量不變下用25天取代30天當分母 對所有申報量的大小戶都是好的 對點值的影響也很小 而且是假性影響

如能通過是這屆醫師公會很重要的成就吧

(某人說的不要聽)

魯蛇我可沒說這方案好或不好
是某人預設立場搞錯方向弄錯重點無盡迴圈一直魯不停
最後要不是魯蛇po圖才讓他在這件事停止爭論
這件事情印證了一件事
醫界內鬥最行，外鬥完全無用
這麼會魯應該派他去跟健保署還有消費者代表魯一下
最好魯不過也給人家扣帽子看人家理不理

hjh 寫:image & pipo 大大
都是本論壇之大將
實在不需要為小節深論
倘有疏虞... 讓人憂心
有時候真希望版主能把這主題鎖住
節省兩位寶貴的時間
(眼汪汪) (眼汪汪)

魯蛇我也覺得跟一個搞錯方向有不肯實際去弄清楚的人解釋
真的很累又很浪費時間（前面就有提到了） (濕)

有人出來打住
魯蛇我真高興
感謝啦！ (幸福御守)

pipo 寫:

image 寫:

張孟源 寫:

hjh 寫:image & pipo 大大
都是本論壇之大將
實在不需要為小節深論
倘有疏虞... 讓人憂心
有時候真希望版主能把這主題鎖住
節省兩位寶貴的時間
(眼汪汪) (眼汪汪)

謝謝hjh醫師，所言甚是。讚。
本文重點是又是九月，全聯會又要與在健保會與消費者談判，『如何增加總額預算』。
而不是全聯會提出的合理門診量改變。平安。

這個解除25天魔咒的方案 之後應該還是要找時間推吧

春節又快到了....

如果可以總申報量不變下用25天取代30天當分母 對所有申報量的大小戶都是好的 對點值的影響也很小 而且是假性影響

如能通過是這屆醫師公會很重要的成就吧

(某人說的不要聽)

魯蛇我可沒說這方案好或不好
是某人預設立場搞錯方向弄錯重點無盡迴圈一直魯不停
最後要不是魯蛇po圖才讓他在這件事停止爭論
這件事情印證了一件事
醫界內鬥最行，外鬥完全無用
這麼會魯應該派他去跟健保署還有消費者代表魯一下
最好魯不過也給人家扣帽子看人家理不理

沒人戴你帽子 亂拋帽子的是你

這是你說的吧

第ㄧ個嫌新的合理門診量計算方式，比較傾向有利於想休息，申報量不大的診所。..>錯的

第二個嫌點值低...對於點值絲毫沒有幫助，反而可能更形惡化....不一定 而且有也是假性低

還影射別人 給人戴"自私自利"的大帽子 可是明明是你自己的觀念有問題好嗎 ...我只是要說明這個 可有人就開始亂扔"跳針"帽子囉

pipo 寫: 魯蛇我推測幾點：
1. 以全國申報均量來推估，整體申報點數應該會升高（這個健保署官方應該會有更明確詳細的預估數字才對）
2. 新舊合理門診量，對於醫師看診日數調整的意願，應當不大，但是對於想休更多天的診所來說，會是比較大的得利者。（原本上24天差30-24的合理量，現在是差25-24的合理量）

綜合來說，新的合理門診量計算方式，比較傾向有利於想休息，申報量不大的診所。對於點值絲毫沒有幫助，反而可能更形惡化。其他的就不再多說了。

基本上，制度的變革如果夾雜了自私自利的成份在內，會在原本就可能產生的爭議之外，加入更多的爭議。請這些醫界的代表能再仔細想清楚。

張孟源 寫: 本文重點是又是九月，全聯會又要與在健保會與消費者談判，『如何增加總額預算』。
而不是全聯會提出的合理門診量改變。平安。[/size]

全聯會又要與在健保會與消費者談判，『如何增加總額預算』。 +N

月妃 寫:

張孟源 寫: 本文重點是又是九月，全聯會又要與在健保會與消費者談判，『如何增加總額預算』。
而不是全聯會提出的合理門診量改變。平安。[/size]

全聯會又要與在健保會與消費者談判，『如何增加總額預算』。 +N

張孟源 寫:

reformer 寫:健保署內部傳聞訊息，代表們可以藉會議證實嗎？
中央政府應負擔的總額費用，這二年都未在總預算中「足額編列」？

全民健康保險法
第3條
政府每年度負擔本保險之總經費，不得少於每年度保險經費扣除法定收入
後金額之百分之三十六。
政府依法令規定應編列本保險相關預算之負擔不足每年度保險經費扣除法
定收入後金額之百分之三十六部分，由主管機關編列預算撥補之。

邱展望 寫:8/22 全天已進入第一回合總額委員會,
論壇師兄弟姊妹們, 是否集中火力獻策對外,
母體拿不到, 枝微末節多說無益
.............................
個人覺得第一回合先溫和論理採低姿
但務必說理要清, 且完整表達

這是很好的想法，讚。
請卓參，二代健保之改革方向，當年行政院衛生署中央健康保險局
局長戴桂英 的報告。平安。
http://www.nhi.gov.tw/Resource/webdata/ ... 9C%83).pdf

看不到戴資料，請另明示

晚輩找到了
請參考

據說目前被核定的成長率
總共只有1.19%--基層
(咦) (咦)

newshine 寫:據說目前被核定的成長率
總共只有1.19%--基層
(咦) (咦)

(怒火中燒) (怒火中燒) 醫院呢?



不過好像也不意外.....

gary 寫:晚輩找到了
請參考

newshine 寫:據說目前被核定的成長率
總共只有1.19%--基層
(咦) (咦)

說實在看到『如何增加總額預算』這幾個字，就覺得很悲觀。
我猜是會增加啦，但是跟民眾需求的增加不成比例。

個人覺得.. 讓給付項目可以
1. 減少(打開自費市場) 2. 明確化 3. 盡量正面表列化 4. 差額自費化
是比較好的方向
現在是支付趕不上給付
一直增加給付實在不是辦法
(嘆息)

image 寫:

newshine 寫:據說目前被核定的成長率
總共只有1.19%--基層
(咦) (咦)

(怒火中燒) (怒火中燒) 醫院呢?



不過好像也不意外.....

中午轉寄，但還很初期

成長事還是要靠原資深委員，尤陳宗獻前輩

大家替醫界集氣，不要撥冷水，但要灑熱情喲

hjh 寫:

newshine 寫:據說目前被核定的成長率
總共只有1.19%--基層
(咦) (咦)

說實在看到『如何增加總額預算』這幾個字，就覺得很悲觀。
我猜是會增加啦，但是跟民眾需求的增加不成比例。

個人覺得.. 讓給付項目可以
1. 減少(打開自費市場) 2. 明確化 3. 盡量正面表列化 4. 差額自費化
是比較好的方向
現在是支付趕不上給付
一直增加給付實在不是辦法
(嘆息)

之前醫界太文鄒鄒，我是no body
報著笑駡由他，只把醫界，尤論壇心聲說出來

這10多年的總額預算下來
醫院吃掉的比率越來越大
其他都越來越小

我看最後真的乾脆只保住院好了
(挖鼻孔) (挖鼻孔) (挖鼻孔)

newshine 寫:這10多年的總額預算下來
醫院吃掉的比率越來越大
其他都越來越小

我看最後真的乾脆只保住院好了
(挖鼻孔) (挖鼻孔) (挖鼻孔)

只要四大皆空 健保局第一個做法一定不是漲保費(現在的署長可不是李明亮) 而是嘗試把資源往大醫院集中再集中...小科或輕症慢慢凌遲..

前陣子在臉書看到健保局高官說的話(一個女的) 說從事輕症的醫師太多 願意從事重症的太少 言下之意是給付應該扭轉趨勢

所以 爭取漲保費 醫院跟基層雨露均霑 或至少放過基層才是正事 爭取轉診也沒用 因為目前的趨勢是砍門診補住院 轉診如果能造成醫院門診量減少錢也會留在醫院 更何況輕症在基層看 少了三百元的部分負擔 診療費還更高 健保財務可能反而更吃緊...(我猜健保局手裡都有數據 也分析過了...)

今天下午不是有一個基層的類似之前的支付委員會嗎
(咦)

基層門診合理量已經省下很多錢了
還有惡性核刪
基層再省還能省多少
要省要從醫院下手
四大皆空確實跟給付不合理有關，
沒錯，第一種方法是增加其給付 (其實是去榨小科)
但還有第二種方法，就是大量開放差額自費或不給付(改自費)，這招才猛！
飛刀手都不想飛了，四大皆滿指日可待
只是第二種方法保證會讓偽善團體每天出來咆嘯...
說什麼醫療不該有階級之分啦..窮人很可憐啦..這些X話
(嘆息)