告全國醫界同胞書(二)

[medicchi]

(偽可愛) (水草舞) (樂奔) 告全國醫界同胞書(二)
談醫療疏失刑事責任的誤解

病人若不幸發生事故導致醫療糾紛，司法機關常以刑法第二八四及二七六條業務過失致傷害或死亡的條文，來追究醫護人員的刑責，這種作法行之有年，成為醫護人員心頭之痛，因為刑事告訴不必付費，使得民權高漲的台灣，成為醫療糾紛刑事起訴超高的國家，醫護人員可能已經成為最大的犯罪團體。
筆者自從通過醫師考試開始執業，已滿二十八年，因為醫療糾紛被告過兩次， 雖然自認一向行事謹慎沒有犯錯，最後被判無罪不起訴，但是一個案件平均要兩年，兩個案要跑四年法院，這是一種煎熬，要不是有基督信仰和其他因素支撐，可能早就倒下了。
但是對醫療糾紛用刑法起訴，基於歷來醫界前輩的逆來順受，實在也看不出來有何應該改變之處。
一、刑法處理醫療糾紛，違法違憲
直到最近看到郭正典醫師十年前的文章才知道，使用刑法處理醫療糾紛，其實是違法違憲的。
郭正典醫師告訴我們: [全世界大概只有我國仍使用刑法處理醫療糾紛，其實這是違法違憲的。醫師、護士及醫療院所不能拒絕救治危急病人（醫師法第二十一條、醫療法第四十三條、護理人員法第二十六條），若急救病人時不幸發生事故導致醫療糾紛，司法機關常以刑法第二八四及二七六條業務過失致傷害或死亡的規定來追究醫護人員的刑責，這種作法因循已久，罔顧醫事人員的權益，也傷害了病人的權益。刑法第二十一條規定：「依法令之行為，不罰」，同法第二十二條規定：「業務上之正當行為，不罰」，第二十四條更規定：「因避免他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰」，因此，醫事人員依醫師法、醫療法及護理人員法對危急病人所做的急救措施，理應受刑法第二十一、二十二及二十四條的保障，不受刑法第二八四及二七六條的追訴，否則，一方面要醫事人員救治危急病人，另一方面又要他們為無法完全避免的疏失負起刑責，則醫師法、醫療法、護理人員法及刑法就有兩面夾殺，迫害醫事人員的嫌疑，且憲法第十五條：「人民之生存權、工作權、及財產權應予保障」也將成具文。即使不是急救行為，刑法第二十二條也有保障醫護人員的一般醫療業務免於刑法追訴的作用。]
二、防衛型醫療自保手段
郭正典醫師說明，為何現在基層醫師對危急病人不敢處理，直接轉診，醫學生不願選擇麻醉、外科、婦產科等高風險科別，擔任住院醫師，因為: [ 頻繁的醫療糾紛已使醫師視麻醉、外科、婦產科等高風險科別為畏途，現在加上法界人士三不五時在媒體上抗議「醫醫相護」，要求多判醫師有罪，結果是高風險科別的醫師人力更加不足。醫界會拒絕處理危急病人及拒走高風險科別，難道不是那些濫用刑法卻口口聲聲為病人爭權益的人逼出來的？]
三、「醫療過失責任保險」無從建立，使賠償遙遙無期
郭正典醫師說明: [ 我國用刑法解決醫療糾紛，最大的後遺症是「醫療過失責任保險」無從建立，因為保險公司要給付病人的，一定是醫師有過失且經司法機關判決確定的案件，然而根據我國法界目前的作法，只要醫師有過失，就有業務過失刑責，換言之，每件保險理賠案件背後都至少有一名醫師要被判刑。「醫療過失責任保險」將增加病家進行訴訟使醫師被判刑的機會，醫師怎會付保費支持？有這麼多醫師要被判刑，這麼大的社會成本，國家怎麼承受得了？沒有醫療過失刑責時，「醫療過失責任保險」才能使病人獲得高額賠償，但若不放棄醫療過失刑責，則發生醫療疏失後，醫師一定竭力掩蓋，以免被判刑，病人反而不易得到應得的補償。病人及家屬要的應該是補償，而不是醫師被判刑，我們為什麼要用不合情理的醫療過失刑責使「醫療過失責任保險」無法建立，讓病家無法獲得高額賠償呢？]
我國對重大刑事案件是採三級三審制，因此遷延時日可達十年至二十年，不能定讞，病人及家屬要不到應得的補償，卻沉陷於冗長的法律程序，醫病雙輸。
三、醫師救人和卡車司機撞人相提並論，褻瀆神聖救人行為的崇高目的
郭正典醫師說明: [ 法界人士常把卡車司機過失致路人於死和醫師過失致病人於死相提並論，認為若醫師過失致病人於死可以免除刑責，則卡車司機過失致路人於死也可以免除刑責。醫師過失致病人於死和卡車司機過失致路人於死粗看起來似無不同，都是在「執行業務」，其實兩者大不相同，最不同的地方是「動機」，醫師的動機是救人，卡車司機則否，而 「動機」的良痞正是刑法論罪最重要的考量。醫師救人，只要有疏失就要判刑，則無人敢去救人，受傷害的絕對是病人。第二個不同處是醫師不去救人時病人可能會死，而卡車司機不去撞人時，路人絕不會死。第三個不同處是我國有法律 強制醫師不得拒絕救治危急病人，卻沒有類似的法律強制司機一定要開車。如果法界及社會大眾真的認為醫師過失致病人於死和卡車司機過失致路人於死沒有不同，那為何不試著撤除醫師法及醫療法 強制醫師救人的規定，以觀後效？將醫師救人和卡車司機撞人相提並論，這是對神聖救人行為最大的褻瀆。]
五、尚未發生醫療過失的醫事人員，都是刑事犯罪的未遂犯
郭正典醫師說明: [ 把醫師救人等同於卡車司機撞人其實還算好的，某地檢署的主任檢察官要升教授，他的升等論文題目是「醫事過失犯罪析論」，把醫療過失當成犯罪，把醫療行為當成準犯罪行為，這是對醫事人員救人行為更嚴重的污辱，因為尚未發生醫療過失的醫事人員都是刑事犯罪的未遂犯！多年來我們的法院判醫事人員有罪時，同時也判他們緩刑，不將他們關進牢裡去，如果法界對醫界的判刑真能判得心安理得，為何不乾脆將這些有「罪」的醫事人員統統關進牢裡去，免得他們繼續以救人來犯罪，也讓這個社會變成無醫村。醫事人員救人有過失時是犯罪，法官及律師誤判案情，毀人一生，卻沒有業務過失刑責，有人說這是因為法官和律師的業務性質，幾乎不可能發生致人於死或重傷的情形， 其實這不過是自我卸責的說辭罷了，遠的不說，就拿最近轟動海內外的白曉燕綁票撕票案來說，是誰把林春生、高天民及陳進興三人判定為「監獄模範生」然後從監獄裡放出來，導致白曉燕、醫師方保芳夫婦及護士文喻等人被殘酷地殺害，及十九位婦女被強暴的？命案及強暴案難道不是刑案？誰敢再說法官和律師的業務性質幾乎不可能發生致人於死 或重傷的情形？放出白案三虎狼的人不須負刑責，原來是「刑不上大夫」的特權有以致之，請注意此處的大夫指的是法官、律師及典獄長，而不是醫師！]
六、醫療行為免受刑法追訴則有法律根據
郭正典醫師說明: [ 動機的好壞是刑法論罪最重要的依據，若不管一個人行事的動機如何，只要有過失就判刑，則無人敢救人，也有誤用刑法之嫌。用刑法阻卻醫師救人的意願，受害的將是病人，醫院拒收危急病人及醫師避走高風險科別，就是例證。醫師不能有刑法豁免權，這是毫無疑問的，但醫療行為免受刑法追訴則是有法律根據的，人與事不能混為 一談。用刑責使急重症病人得不到應有的醫療，也使「醫事過失責任保險」無從建立，造成醫病雙輸，不僅愚蠢，兼且違法違憲，我們還要坐視這些違法違憲的醫療過失刑責，繼續荼毒我國的醫事人員及病人嗎？]
郭正典醫師的文章讓筆者有如醍醐灌頂，恍然大悟，我們一直被灌輸錯覺，即醫療過失刑責是合法合理的，醫療過失免除刑責茲事體大，牽涉到修法修憲，要改變是不可能的，原來從頭到尾都是法界精英大老，很享受刑事法庭內高高在上的統治者心態，有以致之。
醫療過失刑責是政治問題，不是法律規定， 醫療過失刑事處斷，是法界心態難改，與修法修憲無關。
筆者深刻感受到，我們的法界權威是以醫療過失刑事處斷，當作一種緊箍咒條款，壓制不聽話的孫悟空，而其心理根源就是繼承皇權時代高高在上的統治心態，我們的醫界同道把期望要爭回醫療人權，寄託在這些法界權威大老，是永遠不可能實現的。
現在是民主法治時代，人民的權利必須自己爭取， 醫界同胞要爭取醫療人權，首先必須團結一致，不要受到政客藍綠紅白的分化撥弄。在下屆總統大選推出自己的總統候選人，在大選辯論中明確說明，醫療人權也是基本人權，並且以民事處斷醫療糾紛，是醫病雙贏的法律架構。
如果有醫界同道不願涉足政治，筆者也建議以醫師公會理事長及各大醫學會理事長，具名邀請各黨總統候選人，聽取醫界心聲，凡是接納醫療過失民事處斷的政黨或總統候選人，醫界全體一致支持，如此才能在最短期內解決法界大老的心理魔咒。


原文網址: 告全國醫界同胞書(二)

[auricle]

論述的太棒了 !

[肉咖]

不推不行

請大家把
http://blog.nownews.com/article.php?bid ... id=1581688

貼到自己的FB 去 多多益善 讓更多的人注意到

[lupin]

雖然說得很好，但是用說的可以改變什麼？

某地檢署的主任檢察官要升教授，他的升等論文題目是「醫事過失犯罪析論」，把醫療過失當成犯罪，把醫療行為當成準犯罪行為

這些人還是繼續灌輸上述觀念給準司法官準檢察官....

[colonel]